“KTV樓梯間發(fā)生關(guān)系后女方報警，男方卻判無罪！” 看到這個標題，你是不是和我一樣，腦袋里瞬間炸開無數(shù)問號？今天咱們就來看看，這場發(fā)生在KTV樓梯間的“親密接觸”，法院為啥最終認定——不構(gòu)成強奸罪！

一、KTV樓梯間里的50分鐘：還原案件現(xiàn)場

時間倒回2018年1月21日晚上，福建政和縣一家名為“賓利音樂會所”的KTV里，氣氛正嗨。

大華（男方）赴完喜宴后，在999包廂娛樂；小張（女方，當時差2個月滿18歲，有過戀愛和性經(jīng)歷）在882包廂玩。

晚上8點多，小張在包廂門口接電話，大華上前搭訕，兩人互加微信聊了會兒。大約20分鐘后，兩人又在包廂門口碰上。大華招呼一聲，小張自己跟著大華走到了三樓安全門口。因為人多，大華提議換個地方，兩人便來到了二樓與三樓之間的樓梯轉(zhuǎn)角處。

在這里，大華對小張有摟抱、親吻的動作。法庭證據(jù)顯示：“小張事后表示摟抱、親吻是可以接受的?！?/p>

晚上9點05分左右，兩人又往下走到了二樓的安全門口處（一個半開放、未封閉的公共區(qū)域，時不時有人從三樓經(jīng)過）。

在這里，大華繼續(xù)摟抱。法庭記錄很關(guān)鍵：“期間，小張未明確反對大華的摟抱，小張也有用手推大華，但未作其他表示?！?小張曾表示要離開，但大華說了句“要上去就牽手一起上去”，小張就沒走。

隨后，大華脫下了小張的褲子，也脫下了自己的褲子，采用背立式與小張發(fā)生了關(guān)系，持續(xù)約兩三分鐘。法庭特別記錄：“在兩人正發(fā)生關(guān)系時，小張推了大華一下，大華說‘沒事一會兒就好了’。”

發(fā)生關(guān)系后，小張于21:34分先行離開（身上帶著手機），回到了自己的882包廂。她將情況告訴了朋友黃某，黃某于21:51分報警。大華隨后在包廂被警察帶走。

二、法庭上的激烈交鋒：到底算不算強奸？

控方（檢察院）觀點：大華的行為構(gòu)成強奸！必須追究刑事責任！

大華辯解：她是自愿的！我當時可能都沒完全進去！她要是真不愿意，說一聲我肯定停！

大華的律師的辯護觀點如下：

1. 關(guān)鍵物證缺失—DNA去哪了？

警方鑒定報告（南公鑒（2018）215號）顯示：未檢測出人的DNA！這能證明兩人確實發(fā)生了關(guān)系嗎？

2. 沒有暴力脅迫—她沒反抗?。?/strong>

雙方口供都證明，大華在整個過程中沒有毆打、辱罵、威脅、恐嚇小張。

3. “半推半就”不等于違背意愿 -—姿勢說明問題！

律師提出了一個非常核心的生理學+行為學觀點：背立式需要女方一定程度的配合！

如果小張真不愿意，她只要站直身體，或者緊緊夾住雙腿，男方幾乎不可能成功并完成動作。而小張當時的“推一下”更像是矜持或象征性拒絕，而非堅決反抗。結(jié)合之前50分鐘她接受摟抱親吻、跟隨移動、未真離開等行為，更像是“半推半就”。

三、法院判決：無罪！理由直擊核心

法院經(jīng)過詳細審理，最終判決大華無罪！理由非常清晰有力，主要基于對“是否違背婦女意志”這一強奸罪核心要件的嚴格審查：

1. 環(huán)境與機會：為什么不求救？

案發(fā)地點是半開放公共區(qū)域，有人經(jīng)過！小張全程沒有呼救，也沒有試圖沖向有人的地方求救。她身上有手機，但既沒當場報警，也沒聯(lián)系朋友求救。

2. 事前互動：長達50分鐘的“曖昧”

兩人在樓梯間獨處近50分鐘！大華之前的摟抱親吻等行為，事后也承認這部分“可以接受”。雖然她“用手推”，但未作明顯反抗。當大華撿起她掉落的紐扣放回她口袋時，她也沒有趁機離開。

3. 關(guān)鍵行為：背立式姿勢的“配合”疑點

法院完全采納了辯護律師關(guān)于“背立式需要配合”的觀點！ 認為在那種姿勢下，如果小張堅決不配合（站直、緊閉雙腿），行為難以完成。而她只是“推了一下”，沒有言語拒絕、求饒、指責或更激烈的反抗動作。

4. 事后反應(yīng)：報警是被害人真實意愿嗎？

小張身上有手機，沒有第一時間報警，而是回到包廂告訴朋友，由朋友報警。她對“手機是否被大華奪走”的陳述前后矛盾，大華否認奪手機，檢察院也沒其他證據(jù)證明。因此，法院無法確定報警是否完全代表了小張當時的真實意愿。

5. 核心判決邏輯：證據(jù)不足！

法院一錘定音：現(xiàn)有證據(jù)無法證明大華使用了暴力、脅迫或其他手段（如灌酒致醉等），致使小張?zhí)幱诓恢纯?、不能反抗、不敢反抗的狀態(tài)，從而違背其意志強行發(fā)生性關(guān)系。因此，強奸罪不成立！

這案子判無罪，很多網(wǎng)友（尤其女性）可能覺得憋屈。但法院的判決，其實深刻反映了我國刑法認定強奸罪的核心邏輯與證明難點：“違背婦女意志”是核心，不是說女方事后一句“我不是自愿的”就能定罪?！鞍胪瓢刖汀备撬痉▽嵺`中的“灰色地帶”與難點！

這個案子，也引發(fā)了網(wǎng)友的激烈討論：

“法官判得沒毛?。∫勺飶臒o，證據(jù)不足就不能硬扣罪名！樓梯間人來人往，真想反抗喊一嗓子不行？推一下算啥反抗？”

“50分鐘都不跑？前期還配合親親抱抱？事后才說不是自愿？證據(jù)鏈太弱了！”

“呵呵，又是‘完美受害者’理論！女性害怕不敢呼救不正常嗎？”

“推了就是推了！說‘不’了就是‘不’！半推半就就是不同意！法律為什么不為弱者撐腰？”

“背立式需要配合？這理由太扯了！力量懸殊下女性怎么反抗？法律在縱容灰色強奸！”

讀者朋友們，此案你怎么看呢？覺得法院的判決公正嗎？評論區(qū)聊聊！