——施工方多項目結(jié)算存在爭議，多年維權(quán)無果

近日，施工方陳某興關(guān)于工程款事宜，認(rèn)為貴州省公路工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱 “公路公司”）及多名相關(guān)工作人員存在侵吞其工程款的行為，涉及烏江特大橋扎南十二標(biāo)等多個項目的結(jié)算有爭議，雖然相關(guān)爭議已歷經(jīng)法院判決，但仍未完全解決，施工方陳某興多年維權(quán)無果。

工程款結(jié)算爭議

陳某興于2005年至 2016年間長期為公路公司提供勞務(wù)，參與了烏江特大橋扎南十二標(biāo)、廈蓉高速公路 AT22標(biāo)、畢威高速公路、盤興高速公路等多個項目。因項目銜接緊密，上一項目未及結(jié)算便投入下一項目施工，公路公司未能及時與其完成結(jié)算，由此引發(fā)工程款爭議。

在烏江特大橋扎南十二標(biāo)項目中，陳某興承包了 “烏江特大橋引道”“路基防護(hù)”等多項工程，2008年主體完工，2010年完成收尾。舉報材料稱，該項目施工期間，相關(guān)結(jié)算資料由公路公司財務(wù)人員保存，但其多次要求結(jié)算均遭搪塞、拖延，財務(wù)人員萬某珍甚至以資料遺失為由拒絕結(jié)算。

2016年，在公路公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出具了會議紀(jì)要，萬某珍卻只提供了2008年—2010年的計價單，2005年—2007年的缺失，有扣款收方單，未見計價單，有蓋有現(xiàn)金付訖章的收方單，沒有計價單。該會議紀(jì)要精神一直未得到落實。

法律程序合理性

因協(xié)商未果，陳某興通過法律途徑維權(quán)，于2017年向法院提起訴訟。

經(jīng)遵義市中級人民法院審理，公路公司需向其支付 114 萬余元工程款。然而，（2017）黔0321民初4854號判決書表示，付款憑證和領(lǐng)借條只有相互印證才能確定工程款的最終去向。公路公司卻主張已支付240余萬元，這其中包括沒有領(lǐng)借條佐證的、發(fā)票未收到錢的等等。在庭審中，公司財務(wù)相關(guān)人員只能拿出120萬的收條。陳某興簽字的領(lǐng)條只有不到110萬元，若付款屬實，其中重復(fù)支付部分去向成謎，涉嫌被相關(guān)人員侵吞。

播州區(qū)法院指派的貴州開元會計師事務(wù)所，在審計到 2008 年 11 月 30 日公司財務(wù)取款 100 萬元的情況后，便果斷退出審計，且全額退還了審計費（此事疑似存在利益勾結(jié)）。為查清案件事實真相，原告陳某興申請由未受腐蝕的省外會計師事務(wù)所重新進(jìn)行審計，這一訴求合理合法。然而，潘某品法官卻以 “找不到” 為由，不予采信，拒絕陳某興這一合理訴求。

播州區(qū)法院出具了律師調(diào)查令。然而，相關(guān)銀行回函稱無2005年-2009年開銷戶記錄。之后，陳某興拿到了公路集團(tuán)復(fù)印的銀行轉(zhuǎn)賬支票，以及貴州銀行股份有限公司播州支行提供的一小部分流水，但這些流水是經(jīng)過篩選的，出具的四份都不相同，利息出現(xiàn)矛盾，且一些年份的流水是被隱瞞的，未提供真實完整的證據(jù)。貴州銀行涉嫌包庇公路公司財務(wù)人員，利益勾結(jié)。

公路公司申請執(zhí)行異議進(jìn)行拖延。陳某興表示，仍有大部分款項未追回，且公司未對涉事財務(wù)人員追責(zé)。

付款流程模糊

針對付款流程，公路公司有收方、計價、簽字掛賬、領(lǐng)條、領(lǐng)導(dǎo)簽字等完整程序。但核查發(fā)現(xiàn)，部分款項僅存在內(nèi)部付款憑證，無陳某興簽字的領(lǐng)條及銀行流水，涉及金額71萬余元。

其中，2008年11月一筆27萬元款項，陳某興雖提交領(lǐng)條，卻因 “領(lǐng)導(dǎo)未簽字”“資料遺失”未收到款項，后公路公司相關(guān)人員在領(lǐng)條背后補(bǔ)簽的日期早于領(lǐng)條出具日期，存在明顯矛盾，作假簽字。

（施工工程款被私人賬戶轉(zhuǎn)出）

此外，2006年6月20日，公司財務(wù)收20000元，收款收據(jù)，收款憑證齊全，可同天有付款憑證二張出現(xiàn)，沒有借條，領(lǐng)條佐證。2008年4月30日，公路公司財務(wù)收陳修興19萬，收款收據(jù)憑證齊全，但是同一天又出具多筆付款憑證，公路公司以此來沖抵48萬余元的扣款，未有領(lǐng)條佐證。僅其中10萬元有完整支付手續(xù)，二審已經(jīng)判決公司應(yīng)返還給陳某興45萬余元。

廈榕 AT22 標(biāo)有兩筆 180 萬余元的財務(wù)大額付款，該筆款項只有付款憑證，沒有領(lǐng)條作為佐證，實際轉(zhuǎn)賬150000元,44萬余元及303818.14元，目的就是為了拒絕與陳修興見面結(jié)算，存在偽造陳修興簽名的情況，以此混淆領(lǐng)款、借款的方式。貴州公路集團(tuán)提交法庭的一張201410元的發(fā)票，只有轉(zhuǎn)賬憑證，但這筆錢的去向不明，且需要說明的是，其中那張 31 萬多的發(fā)票系偽造，工程款從財務(wù)萬某珍私人賬戶轉(zhuǎn)出，至今此發(fā)票報貴州省稅務(wù)局稽查，至今未有任何消息。

（此發(fā)票為作假發(fā)票）

（如此大的交易金額竟然沒有領(lǐng)記條佐證）

（偽造陳某興簽字，拒絕和陳某興見面核算工程款，試圖與大金額工程款混淆）

（被告公司提交材料明顯載明有遺漏陳某興計價單，法庭相關(guān)工作人員卻視而不見）

（陳某興也有相匹配的經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)簽字確認(rèn)的申請結(jié)算單證明）

當(dāng)事人訴求

截至目前，扎南十二標(biāo)及AT22標(biāo)的工程款仍未完成結(jié)算。作為大型國有企業(yè)，公路公司的財務(wù)人員萬某珍、周某等人被指存在暗箱操作行為，涉嫌侵吞陳某興的工程款。

據(jù)反映，該公司不僅未對內(nèi)部可能存在的貪污行為展開追查，反而因包庇相關(guān)工作人員，以拒不結(jié)算的方式回避問題。此舉不僅嚴(yán)重侵害了陳某興的合法權(quán)益，也造成了國有資產(chǎn)的流失，與國有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和應(yīng)履行的義務(wù)相背離。

陳某興表示，作為個體，在與這樣的大型國有企業(yè)交涉時處于弱勢地位，難以有效維護(hù)自身權(quán)益，因此懇請相關(guān)部門對上述情況進(jìn)行核實，對涉事人員及單位依法依規(guī)查處，并推動雙方完成結(jié)算工作。

加強(qiáng)國企財務(wù)監(jiān)管

此類事件暴露出國有企業(yè)財務(wù)管理中的漏洞，建議加強(qiáng)對工程款支付流程的監(jiān)管，確保每一筆款項的支付都有據(jù)可查。同時，呼吁企業(yè)增強(qiáng)透明度，保障合作方的合法權(quán)益。2025年8月7日，省高院將舉行聽證會，社會和媒體將持續(xù)關(guān)注、監(jiān)督事件走向。