一邊是哭到失聲，“自掏腰包當(dāng)水軍”全網(wǎng)宣傳的觀眾，另一邊卻是“不給錢就不看”、“傳播仇恨極具風(fēng)險”的博主，大概誰也不會想到一部電影在網(wǎng)上能獲得如此兩極分化的評價。

一位博主在視頻中公開表示電影所傳遞的情緒具有潛在危害，似乎咱們近代那段血淚交織的歷史都成了“洪水猛獸”，上午剛走出電影院，中午就去辦理護(hù)照，下周就登上飛機(jī)去無差別攻擊他人一樣！在輿論發(fā)酵后，甚至有官方媒體出面支持《南京照相館》，讓人不禁質(zhì)疑那些反對者究竟“拿了多少錢”。

那位博主到底說了什么？這部電影到底觸動了誰的敏感神經(jīng)？

本文所述內(nèi)容皆有可靠信息來源標(biāo)注在文章結(jié)尾及文中

究竟是什么人會在關(guān)于南京大屠殺的電影下呼吁“寬恕”

在上映一周之后，《南京照相館》已經(jīng)斬獲接近十億的票房，電影散場燈光亮起時，無數(shù)觀眾依然沉浸在劇情中無法抽離，一位女博主在觀影后在網(wǎng)上堅定地寫下四個字：不共戴天，這是面對民族傷痛最直接的情感反應(yīng)，在殘酷的歷史事實面前，憤怒、悲傷乃至憎恨幾乎成了人之常情，很多網(wǎng)友認(rèn)為拋開仇恨談反思就像勸一個受害者去理解施暴者的處境。

但一個叫“鴉王說”的北京博主卻偏偏站在大眾情緒的對立面，聲稱如果不給一萬元他就不去看這部電影，因為這類題材只會帶來壓抑和痛苦，在他看來《南京照相館》煽動的民族仇恨是危險的，他甚至引用了去年蘇州日本校車遇襲事件，以胡友平女士為救人而犧牲的事例提醒：不受控制的民族情緒最終會反噬自身。

在看待日本問題上、特別是在《南京照相館》這個話題下，他采取了一種截然不同的視角：不是看到那段國仇血債、南京城三十萬亡魂、全國三千五百萬同胞以及數(shù)不清的資源與文物被掠奪，而是聚焦“日本到底做了哪些好事”。

他從近五十年前談起，講述日本對我國提供了長達(dá)四十年、總額高達(dá)數(shù)萬億日元的開發(fā)援助，從北京的中日友好醫(yī)院，到首都機(jī)場二號航站樓，再到上海寶鋼，許多我們熟悉的城市地標(biāo)都有這筆資金的影子，他拿著這些事實質(zhì)問：難道中日之間就只剩下仇恨了嗎？

如果他只是提及這些事，那誰也不會否認(rèn)這些經(jīng)濟(jì)合作的事實，但非要在大家為遇難同胞哀悼的網(wǎng)絡(luò)空間里羅列日本有多好，那就無異于“自找麻煩”了，人們指出這筆所謂援助大多是需要償還的帶息貸款，又不是日本人無償贈送的，更重要的是用金錢能衡量人命和戰(zhàn)爭罪行嗎？用一筆需要償還的經(jīng)濟(jì)援助去抵消一場慘絕人寰的屠殺，這本身就是對生命的褻瀆。

這不就是有人形容的“狠狠打你一頓再給你一顆糖吃，然后讓你感恩戴德”，而網(wǎng)友在翻看“鴉王說”的視頻后更加憤怒：前三條視頻中有兩條在強(qiáng)調(diào)“放下仇恨”、“愛與和平”，還有一條在講述“偉大的以色列”，實在讓人難以理解。

個體的善舉能否“代表整個群體”

在蘇州用身體護(hù)住孩子的胡友平女士被“鴉王說”推上了道德的高臺，他認(rèn)為胡女士的義舉閃耀著超越國界的人性光輝，是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的榜樣，她的行為證明了個體可以超越集體的仇恨。

但我們稍加思考就能發(fā)現(xiàn)其中的問題，這完全是偷換概念，胡友平女士的善良源自中華民族溫良的本性，這與銘記國恥的集體責(zé)任并不沖突，我們也從來不否認(rèn)一個善良的中國人可以和一個善良的日本人成為朋友。

舉個例子就像我們一直把在安全區(qū)保護(hù)百姓的拉貝先生視為南京和中國人的恩人，他作為德國人、依靠自己的堅持和德國身份保住了無數(shù)南京人的性命，我們贊揚(yáng)拉貝先生也不意味著就要支持德國法西斯吧？將集體罪責(zé)簡化為個體恩怨，試圖用一個英雄的個體光輝去掩蓋更宏觀的問題未免太過輕率。

“鴉王說”的邏輯中，這部電影既是“販賣愛國情懷”的商業(yè)片，又是“煽動仇恨”的宣傳片，而網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于《南京照相館》的爭議遠(yuǎn)不止這些，大概批評《731》的人在意識到《731》延期后“反應(yīng)過來”開始將火力轉(zhuǎn)向《南京照相館》了。

我們銘記歷史到底是為了什么？

網(wǎng)上還有部分聲音指責(zé)電影“缺乏歷史真實感”，沒能拍出日軍的殘暴，或是批評“情節(jié)經(jīng)不起推敲”，整部電影的劇情不合邏輯，之后支持的網(wǎng)友又出面反駁，不直接展現(xiàn)血腥恰是對歷史的尊重，而那些看似不合邏輯的情節(jié)正反映了當(dāng)年南京城內(nèi)混亂絕望的真實狀況，然而當(dāng)官方媒體介入定性后，爭論的性質(zhì)徹底發(fā)生了變化。

官媒將這場差評風(fēng)波直指為“歷史虛無主義”，并暗示背后有組織、有預(yù)謀的“黑手”在推動，而作為旁觀者的網(wǎng)友同樣對那些無端差評的“動機(jī)”略知一二，一場關(guān)于電影藝術(shù)和個人觀點的討論驟然升級為一場關(guān)于國家歷史敘事權(quán)的爭奪戰(zhàn)，而這一切爭論的核心是一個所有人都必須回答的問題：銘記歷史究竟為了什么？

“鴉王說”們給出的答案是“珍惜和平”，他們不知是出于自己的思考還是其他原因，始終堅信被仇恨束縛的國家沒有未來，但顯然更多網(wǎng)友更支持另一種理解：銘記歷史是為了記住“落后就要挨打”這一血的教訓(xùn)，也是為了記住自己今天的幸福生活究竟從何而來。

所謂的“復(fù)仇”從來不是要向今天的日本平民尋仇，而是要將這份國恥轉(zhuǎn)化為建設(shè)強(qiáng)大國家的動力，因為只有強(qiáng)大的中國才能確保和平不再是祈求來的恩賜，才能讓歷史的悲劇永不重演，也才能讓這些“鴉王說”們明白自己為什么能坐在高樓大廈里吹著空調(diào)、拿著手機(jī)刷短視頻、思考著自己“要不要看電影”而不是“能不能吃飽飯”。

遺忘過去的民族、連自己的一切從何而來都不知道的人才是真正地失去了未來。

信息來源：