前言

起初，黃仁勛試圖通過向中國市場示好，進(jìn)一步拓展其在中國的芯片業(yè)務(wù)。

然而事與愿違，不僅未能如愿打開市場，反而因芯片內(nèi)置遠(yuǎn)程追蹤功能被中國國家網(wǎng)信辦約談。

這一事件迅速引發(fā)國際輿論的廣泛關(guān)注。

英偉達(dá)被約談

2024年7月，英偉達(dá)推出的H20芯片原計(jì)劃在中國市場再度上線。

這款A(yù)I計(jì)算芯片表面上是為應(yīng)對美國對華出口管制而設(shè)計(jì)的“降配版”產(chǎn)品。

但真正引發(fā)爭議的并非性能降低，而是其潛在的“隱藏功能”。

據(jù)透露，該芯片可能內(nèi)嵌追蹤定位與遠(yuǎn)程禁用機(jī)制。

這意味著什么？

就好比你買了一部智能手機(jī)，使用過程中他人可以隨時(shí)關(guān)閉攝像頭、鎖定設(shè)備，甚至掌握你所處的具體位置。

無論你是否是技術(shù)人員，聽到這樣的可能性都會感到不安。

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。

美國議員比爾·福斯特曾公開推動《芯片安全法案》，提議所有對華出口的芯片都應(yīng)配置“追蹤系統(tǒng)”和“遠(yuǎn)程控制”功能。

這不是擔(dān)心技術(shù)被盜，而是意圖直接掌控設(shè)備的運(yùn)行。

此次英偉達(dá)涉及的H20芯片，正是美方特別關(guān)注的對象。

察覺到風(fēng)險(xiǎn)后，國家網(wǎng)信辦迅速作出反應(yīng)。

從7月15日芯片獲得準(zhǔn)入許可，到7月31日正式約談英偉達(dá)，僅用了短短16天。

這次約談并非例行詢問，而是帶有明確審查目的。

要求英偉達(dá)說明芯片是否存在“安全漏洞”，并提交相關(guān)技術(shù)證明材料。

這不是普通的行業(yè)檢查，而是正式的網(wǎng)絡(luò)安全評估。

近百萬片該型號芯片已陸續(xù)進(jìn)入國內(nèi)企業(yè)數(shù)據(jù)中心。

若真存在“后門”，將意味著我國工業(yè)核心系統(tǒng)與數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴露在潛在威脅之下。

這樣的隱患豈能忽視？豈能不嚴(yán)查？

這早已超越企業(yè)層面的商業(yè)問題，而是關(guān)系國家安全與產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性的重大議題。

或許有人認(rèn)為，芯片不過影響設(shè)備運(yùn)行，不至于如此嚴(yán)重。

然而，去年黎巴嫩發(fā)生的“尋呼機(jī)爆炸事件”早已給出答案。

那是一場真實(shí)上演的“技術(shù)暗殺”。

數(shù)十臺通信設(shè)備在公眾手中突發(fā)爆炸，造成32人死亡、數(shù)千人受傷。

調(diào)查結(jié)果顯示，這些設(shè)備在運(yùn)輸途中被植入遠(yuǎn)程引爆的微型爆炸裝置。

這一行動背后，依賴的是成熟的遠(yuǎn)程控制技術(shù)與對供應(yīng)鏈的深度滲透。

從生產(chǎn)到運(yùn)輸，從使用環(huán)境到激活指令，全過程被精準(zhǔn)掌控。

這就是技術(shù)戰(zhàn)中的“高維打擊”。

回過頭再看英偉達(dá)H20芯片。

如果外媒質(zhì)疑屬實(shí)，確實(shí)具備遠(yuǎn)程關(guān)閉功能，那不就等于在關(guān)鍵時(shí)刻為AI系統(tǒng)設(shè)置了“自毀開關(guān)”？

一旦觸發(fā)，可能導(dǎo)致整個數(shù)據(jù)中心或計(jì)算平臺陷入癱瘓。

這不僅是經(jīng)濟(jì)損失，更是戰(zhàn)略層面的“致命打擊”。

中國的反擊

幸運(yùn)的是，我們成功避開了這場潛在危機(jī)。

國家網(wǎng)信辦果斷出手，阻止了“后門”潛入，也促使國內(nèi)企業(yè)迅速警覺。

同時(shí)，國產(chǎn)芯片銷量迅速攀升。

以華為昇騰系列為例，其市場接受度顯著提升。

原本猶豫不決的企業(yè)紛紛加快“去美化”進(jìn)程，轉(zhuǎn)向國產(chǎn)替代方案。

短短數(shù)日，國產(chǎn)AI芯片市場占有率由14%躍升至34.6%。

這不僅是一次成功的防御，更是一次有力的反擊。

不少人感嘆，這次危機(jī)反而加速了國產(chǎn)化進(jìn)程，推動了自主可控技術(shù)的發(fā)展。

但在這起事件背后，美國的影子依然清晰可見。

那么問題來了，美國為何如此執(zhí)著于干預(yù)中國芯片市場？真的是擔(dān)心技術(shù)外流嗎？

答案顯而易見，美國議員早已公開表示，要為對華出口芯片戴上“數(shù)字枷鎖”。

《芯片安全法案》明確規(guī)定，出口芯片必須配備“定位驗(yàn)證”與“遠(yuǎn)程停用”功能。

一旦發(fā)現(xiàn)流入中國，立即切斷電源與供應(yīng)。

即便是通過第三方國家轉(zhuǎn)售，也難逃監(jiān)控范圍。

說到底，這些美國政客對市場和盟友都缺乏信任。

他們追求的是全面掌控，徹底封鎖所有可能。

而英偉達(dá)等企業(yè)，為了維持盈利空間，只能在夾縫中配合這些政策，淪為技術(shù)霸權(quán)的執(zhí)行者。

但中國不是伊拉克，也不是尼加拉瓜。

中國擁有完整的產(chǎn)業(yè)體系、強(qiáng)大的反制能力，一旦察覺威脅，絕不會袖手旁觀。

當(dāng)然，這次事件也帶來深刻反思。

芯片已不僅是計(jì)算工具，更是“國家神經(jīng)”的組成部分。

我國的電網(wǎng)調(diào)度中心、城市監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、港口自動化系統(tǒng)、交通信號控制等，幾乎都可能依賴“外來芯片”。

如果這些系統(tǒng)存在遠(yuǎn)程控制風(fēng)險(xiǎn)，那豈不是意味著我們隨時(shí)處于“透明狀態(tài)”？

而在軍事領(lǐng)域，這種隱患更加令人擔(dān)憂。

如果雷達(dá)、導(dǎo)彈、無人機(jī)等關(guān)鍵設(shè)備中使用了含后門的AI芯片。

一旦被遠(yuǎn)程癱瘓，戰(zhàn)場局勢可能瞬間逆轉(zhuǎn)。

屆時(shí)，不是我們防御失敗，而是被芯片“背叛”。

有句話說得好。

戰(zhàn)爭的勝負(fù)，往往取決于技術(shù)是否“干凈”。

因此，芯片自主不僅是口號，更是國家安全的底線，是決定國運(yùn)的關(guān)鍵。

一旦控制權(quán)掌握在他國手中，就像將大腦交給敵人，隨時(shí)可能遭遇致命打擊。

唯有將芯片的設(shè)計(jì)、制造與供應(yīng)鏈牢牢掌握在自己手中，才能真正保障國家安全，構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的技術(shù)防線。

因此可以說，芯片之戰(zhàn)，不只是產(chǎn)業(yè)之爭，更是信任與主權(quán)的較量。

結(jié)語

從百萬片H20險(xiǎn)些進(jìn)入中國市場，到黎巴嫩設(shè)備爆炸事件；

從網(wǎng)信辦的迅速干預(yù)，到國產(chǎn)芯片的強(qiáng)勢崛起，我們清晰地看到了這場暗流背后的邏輯鏈條。

這不是過度緊張，而是全球科技博弈的前哨戰(zhàn)。

芯片雖小，卻連接著每一臺服務(wù)器、每一個指揮系統(tǒng)、每一位普通人的數(shù)字生活。

只有掌握在自己手中的芯片，才不會在關(guān)鍵時(shí)刻被人“斷電”。

只有我們信任的技術(shù)，才能在未來數(shù)字戰(zhàn)爭中立于不敗之地。

這一次，我們應(yīng)對得當(dāng)。

下一次，我們要更加主動、更加堅(jiān)定地依靠自身力量，守護(hù)國家的安全與未來。