米哈游法務(wù)部｜來源

近日，米哈游訴上海尋夢信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“拼多多”）不正當(dāng)競爭案迎來二審終審宣判。此前，拼多多在未獲得米哈游授權(quán)的情況下發(fā)布《原神》游戲主題任務(wù)，招募短視頻博主進行商業(yè)推廣，要求其在視頻中或評論區(qū)掛載“1元搶一萬原石”鏈接，引導(dǎo)用戶點擊鏈接下載拼多多App。但實際上拼多多無法提供原石，“1元搶一萬原石”的說法為虛假宣傳，同時會導(dǎo)致玩家誤以為米哈游與拼多多之間存在特定合作關(guān)系，對米哈游的商譽造成損害。

米哈游提起訴訟后，一審法院認定拼多多的行為構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競爭，判決其賠償35萬元，原、被告雙方均提起上訴。最終，浙江省高級人民法院作出二審終審判決，在維持一審虛假宣傳認定的基礎(chǔ)上，認定拼多多構(gòu)成仿冒混淆的不正當(dāng)競爭行為，判令其停止侵權(quán)，刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用100萬元。

此前，米哈游在日常巡查中發(fā)現(xiàn)，多個網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)大量借用《原神》素材為拼多多App引流的視頻，相關(guān)視頻中均宣稱“1元即可搶購一萬原石”，并掛載了活動鏈接。玩家點擊鏈接后，系統(tǒng)會跳轉(zhuǎn)至拼多多App下載界面，引導(dǎo)玩家下載App參與抽獎活動。

（網(wǎng)上出現(xiàn)借用《原神》素材為拼多多App引流的視頻，并掛載“1元搶一萬原石”活動鏈接）

但進入活動界面后，玩家無法通過抽獎獲得原石，僅能抽取拼多多App內(nèi)的“娛樂補貼金”。經(jīng)進一步查明，拼多多在視頻平臺發(fā)布了《原神》游戲主題任務(wù)，提供視頻制作參考素材和固定話術(shù)，招募短視頻博主進行商業(yè)推廣，要求在視頻中或評論區(qū)掛載“1元搶一萬原石”活動鏈接，為拼多多App拉新引流。

玩家無法通過抽獎獲得原石，僅能抽取拼多多App內(nèi)的娛樂補貼金

該活動宣傳內(nèi)容導(dǎo)致玩家誤以為米哈游與拼多多之間存在特定合作關(guān)系，對米哈游的商譽造成損害。米哈游隨即提起訴訟，要求拼多多停止侵權(quán)行為，并賠償相應(yīng)損失。一審法院審理后認定，拼多多的行為構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競爭，判決其賠償35萬元，原、被告雙方均提起上訴。2025年5月，浙江省高級人民法院做出二審終審判決，認定“原神”“原石”及相關(guān)《原神》游戲角色等標(biāo)識結(jié)合的整體能夠與《原神》游戲?qū)?yīng)起來，該些標(biāo)識屬于“有一定影響的”標(biāo)識，拼多多對“原神”“原石”等標(biāo)識的整體使用行為主觀上具有攀附故意，客觀上易導(dǎo)致公眾誤認為其與米哈游具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成仿冒混淆行為。

法院同時認定“1元搶一萬原石”活動構(gòu)成虛假宣傳，拼多多對于不能提供“原石”這一游戲貨幣沒有異議，其商品鏈接中“1元搶一萬原石”的宣傳與真實情況相違背。其宣傳行為利用了米哈游相關(guān)游戲元素的知名度，以獲取玩家對拼多多的關(guān)注度，一定程度誤導(dǎo)了消費者，并對米哈游造成流量損失。而且，在米哈游發(fā)送律師函告知存在不正當(dāng)競爭行為后，拼多多相關(guān)侵權(quán)行為仍在持續(xù)，并獲得了因其App下載量或鏈接點擊量增加而帶來的利益，故應(yīng)增加賠償數(shù)額。針對上述不正當(dāng)競爭行為，法院最終判令拼多多立即停止侵權(quán)行為，在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》公開刊登聲明消除影響，并賠償米哈游經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用100萬元。

拼多多在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》公開刊登《消除影響聲明》

此次判決，既彰顯了法律對知識產(chǎn)權(quán)與公平市場競爭環(huán)境的有力保護，也為規(guī)范行業(yè)競爭秩序提供了典型案例。作為公平市場環(huán)境的倡導(dǎo)者和維護者，米哈游始終將玩家體驗和權(quán)益置于首位，對于此類通過故意引流等手段蓄意誤導(dǎo)用戶的行為，我們將堅決予以打擊，并采取一切必要措施捍衛(wèi)玩家利益及自身的合法權(quán)益。也歡迎廣大玩家通過侵權(quán)舉報郵箱（notice@service.mihoyo.com）積極提供線索，共同建設(shè)公平、有序的市場環(huán)境。