美國演都不演了，下令確定對(duì)幾乎所有貿(mào)易伙伴征收“對(duì)等關(guān)稅”，稅率從10%到41%不等，可以說，波及全球近百個(gè)國家及地區(qū)的關(guān)稅大戰(zhàn)正式打響，只是話音剛落，20多個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人便決定1個(gè)月后齊聚天津，與中國共商合作與安全大計(jì)，這究竟釋放了什么信號(hào)？

美國試圖掀起“逆全球化”風(fēng)暴

美國實(shí)施的這一“對(duì)等關(guān)稅”政策，相當(dāng)于直接向全世界挑明，美國即將以貿(mào)易保護(hù)主義為噱頭，收割全球經(jīng)濟(jì)，凡是與美國有生意往來的國家，都必須多繳稅。并且這一政策幾乎平等針對(duì)每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。比如對(duì)加拿大的關(guān)稅率從原來的25%上調(diào)到了35%，并且針對(duì)逃避加拿大征收35%關(guān)稅的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，將被征收40%的轉(zhuǎn)運(yùn)稅。白宮也直接挑明，此次加稅是為了應(yīng)對(duì)“加拿大持續(xù)的不作為和報(bào)復(fù)行為”。另外對(duì)敘利亞征收的“對(duì)等關(guān)稅”稅率最高，達(dá)到了41%，巴西、英國最低，為10%，緬甸和老撾40%，也在前列，越南20%，日韓等其他大部分國家都在15%左右，再就是針對(duì)歐盟，如果商品先行關(guān)稅低于15%，則需要追加到15%，高于15%則不再追加?？傊?，此次關(guān)稅行政令，明確了對(duì)68個(gè)國家和27個(gè)歐盟成員國的關(guān)稅率，那么，美國為什么要這么做呢？

首先美國作為全球最大消費(fèi)市場，其本身制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈缺失，與多數(shù)貿(mào)易伙伴存在逆差，為了扭轉(zhuǎn)這一局面，美國選擇了最不顧大局的一種方式，那便是將關(guān)稅作為施壓工具，促使制造業(yè)回流，重構(gòu)全球產(chǎn)業(yè)鏈。

同時(shí)這也是中美貿(mào)易博弈下的一次新的交鋒，通過對(duì)東南亞、東北亞等與中國貿(mào)易關(guān)系密切的國家加征高關(guān)稅，迫使其減少與中國的產(chǎn)業(yè)合作。另外，以關(guān)稅作為籌碼，還能迫使盟友在安全、科技、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域與其同步?？梢哉f，在全球化浪潮洶涌澎湃的當(dāng)下，美國仍在奉行單邊主義，這一所謂“對(duì)等關(guān)稅”政策，更像是試圖掀起“逆全球化”的風(fēng)暴，其核心目標(biāo)還是為了通過重構(gòu)全球貿(mào)易規(guī)則，鞏固霸權(quán)地位。那么，這些國家就只能任由美國割韭菜嗎？

這其中主要分為三種反應(yīng)，首先是柬埔寨、菲律賓等體量較小的經(jīng)濟(jì)體，沒有能力反抗就只能“認(rèn)命”。

其次是日韓以及歐盟國家，雖然表現(xiàn)出了強(qiáng)烈不滿，但由于長期的利益捆綁，也只停留于口頭上的抗議了。再就是中國、印度、巴西等少部分果斷抗?fàn)幍降椎膰??？傊疅o論是正面反抗還是選擇躺平，都對(duì)美國的這一政策表現(xiàn)出了不滿情緒。

關(guān)稅政策能挽救美國經(jīng)濟(jì)嗎？

中國作為本屆上海合作組織的輪值主席國，將在8月31日至9月1日，于天津舉行峰會(huì)，貴賓名單中包括20多個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人，和10個(gè)國際組織負(fù)責(zé)人，從規(guī)模來看，這將是自上合組織成立以來，舉辦規(guī)模最大的一屆，美國總統(tǒng)大概率不會(huì)在受邀行列。

此次峰會(huì)將圍繞政治、安全、軍事、經(jīng)貿(mào)、能源、投資、教育、互聯(lián)互通、科技創(chuàng)新等多個(gè)領(lǐng)域，展開深入探討，共同推動(dòng)上合組織國家加強(qiáng)互信互鑒，實(shí)現(xiàn)互利共贏。這與美國關(guān)稅政策對(duì)全球多邊貿(mào)易造成嚴(yán)重沖擊形成了強(qiáng)烈對(duì)比，也預(yù)示著越來越多的國家開始意識(shí)到跟上經(jīng)濟(jì)全球化步伐的重要性。在此背景下，美國的“美國優(yōu)先主義”又怎么能輕易實(shí)現(xiàn)？

針對(duì)美國宣布經(jīng)第三地轉(zhuǎn)運(yùn)商品將被征收40%的轉(zhuǎn)運(yùn)稅一事，我國外交部也給出了明確回應(yīng)，“中國始終認(rèn)為關(guān)稅戰(zhàn)貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家”。也就是說這種較量，在當(dāng)前世界多極化趨勢面前，終究是背道而馳。

畢竟貿(mào)易伙伴的容忍度也是有限的，即便短期內(nèi)能夠起到震懾效果，未來又該如何應(yīng)對(duì)關(guān)稅政策帶來的長期風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，比如高終端價(jià)格轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致消費(fèi)者負(fù)擔(dān)加重，引發(fā)國內(nèi)民眾不滿，給相關(guān)規(guī)則帶來挑戰(zhàn)。況且關(guān)稅收入面對(duì)美國巨大的債務(wù)壓力，終究杯水車薪。

總之這種“對(duì)等關(guān)稅” 政策本質(zhì)上只是一種政治投機(jī)，不僅不能挽救美國經(jīng)濟(jì)，長此以往還會(huì)加劇結(jié)構(gòu)性矛盾，其后患無窮。