2025年10月，陳先生將年滿60歲，這本該是他領(lǐng)取退休金、安享晚年的開始。但這位擁有近30年工齡的前事業(yè)單位人員，卻因“工齡能否合并計算”的爭議，面臨著養(yǎng)老金領(lǐng)取資格懸而未決的困境。這場關(guān)乎晚年生計的博弈，揭開了同類違法違紀(jì)行為在待遇安置上的明顯差異。

翻開陳先生的工作履歷，1989年8月參加工作的他，先后在常山縣長途汽車運(yùn)輸公司、320國道收費(fèi)所、農(nóng)村公路管理中心等單位任職，至2018年退出時，實際工作年限已達(dá)29年。

按照《國務(wù)院關(guān)于處理國家機(jī)關(guān)工作人員退職、退休時計算工作年限的暫行規(guī)定》，工作人員受過開除處分若情節(jié)較輕，經(jīng)任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，此前工作時間可合并計算。

這一政策為陳先生留下了希望,陳先生向常山領(lǐng)導(dǎo)反映，即要求對鄭某強(qiáng)、熊某土、嚴(yán)某國、廖某明、鄭某滿等5人行為屬于違法還是道德范疇作出說明，以及相關(guān)處理依據(jù)，同時因他本人違反計劃生育被交通局開除公職，導(dǎo)致工齡全無，要求合并計算工作年限。

到了2025年4月30日，縣人力資源局的答復(fù)報告也明確回應(yīng)："應(yīng)當(dāng)從重新參加工作之日起計算工作年限，若情節(jié)較輕，經(jīng)批準(zhǔn)可合并計算工作年限，其受處分以前的工作時同，可以合并計算工作年限。"

對即將在10月退休的他而言，人力資源局的答復(fù)意味著近30年工齡若被認(rèn)可，也能滿足養(yǎng)老金領(lǐng)取的繳費(fèi)年限要求。

但現(xiàn)實是，陳先生離職后，近30年工齡被直接清零。

陳先生向媒體講道：“2025年3月25日，我向縣紀(jì)委訴求,從公正公平出發(fā)，要求將情節(jié)認(rèn)定為“較輕”。如果不能認(rèn)定的話，要求有配偶的一方鄭某強(qiáng)等人，婚外與她人生育的處理依據(jù)和處理結(jié)果作出說明。”但縣紀(jì)委的回應(yīng)始終模糊。

5月23日的信訪答復(fù)僅稱 "請向有關(guān)事權(quán)單位反映"，對"情節(jié)認(rèn)定"的主體和標(biāo)準(zhǔn)避而不談。7月1日，縣社會治理中心組織的協(xié)調(diào)會因紀(jì)委缺席被迫中止；信訪局則以"不屬于職權(quán)范圍"為由，將問題推向更高上級部門。"他們總說按規(guī)定辦，可規(guī)定里明明有'情節(jié)較輕可合并計算'的條款。"陳先生的困惑直指關(guān)鍵——為何政策明確的例外情形，到了他這里就成了無法突破的僵局？

根據(jù)2007年《浙江省人口與計劃生育條例》第四十八條，"有配偶的一方與他人非婚生育的，社會撫養(yǎng)費(fèi)按婚內(nèi)計劃外生育同等情形標(biāo)準(zhǔn)加倍征收"。這一條款從法律責(zé)任層面明確：婚外生子的重于婚內(nèi)超生。但實際處理結(jié)果卻呈現(xiàn)倒掛，鄭某強(qiáng)、嚴(yán)某國等多名領(lǐng)導(dǎo)干部婚外生子后，仍保留公職直至退休或正常履職，在縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局任職；與陳先生同為婚內(nèi)超生的江某明，被開除前工齡也無法正常合并計算。

"加倍征收撫養(yǎng)費(fèi)意味著情節(jié)更嚴(yán)重，可他們這些情節(jié)更嚴(yán)重的人卻還在崗位上待著。"陳先生的質(zhì)疑并非無的放矢——若婚外生子者未被認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"，那么婚內(nèi)超生的他更應(yīng)符合"情節(jié)較輕"的條件。

這種差異在政策依據(jù)中找不到合理解釋。《中國共產(chǎn)黨員處分條例》、《公務(wù)員處分條例》和《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》中"違反計劃生育情節(jié)嚴(yán)重者開除"的條款，在實際操作中變成了"選擇性適用"：對普通人員從嚴(yán)執(zhí)行，對特定身份人員則從寬處理。當(dāng)陳先生要求公開這些人員的處理依據(jù)時，始終未得到明確回應(yīng)。

在陳先生與相關(guān)工作者的錄音中，媒體了解到接線的工作者告知陳先生此前向常山縣委的申訴未能獲得受理，表示不能提供書面形式的不予受理的告知書，縣委辦相關(guān)工作人員也不會聯(lián)系陳先生本人，只是建議向更高部門反映。陳先生非常驚訝，質(zhì)疑為什么政府部門的正式通知，只需要口頭傳述？

值得注意的是，浙江省計劃生育"一票否決制"已于2021年11月廢除，國家當(dāng)前更在鼓勵多孩生育。陳先生的計劃外生育行為發(fā)生在2009年，處理于2018年，紀(jì)委在答復(fù)件上存在答非所問的情況，始終在回避“同樣情況的超生領(lǐng)導(dǎo)沒有給出合理的解釋”這個灰色地帶。

按照"從舊兼從輕"的法律原則，對歷史問題的處理應(yīng)兼顧現(xiàn)行政策精神。陳先生的行為既未給國家造成損失，也符合當(dāng)前生育政策導(dǎo)向，認(rèn)定其"情節(jié)較輕"具有充分合理性。然而相關(guān)部門卻固守舊有處理結(jié)果，對其工齡合并請求置之不理，這種機(jī)械執(zhí)法背后，是對民生訴求的漠視。

“目前五人當(dāng)中，有兩人是按公務(wù)員身份退休，一個還在縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局上班，另兩個是市管干部，其中一個因經(jīng)濟(jì)問題已判刑，還有一個目前也以公務(wù)員身份在正常上班?！标愊壬蛎襟w表述了類似案例的公職人員的處理情況，都已經(jīng)得到了一定程度的安置，然而近期陳先生又一次去信訪局上訪，要求縣委出具書面答復(fù)，信訪局卻出具不予受理告知書。

在實行計劃生育的特殊年代，紀(jì)委這種處理雙重標(biāo)準(zhǔn)，從某種程度上是鼓勵、縱容少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部以最小的沉默成本，來換取他們的私欲滿足，而對基層干部區(qū)別對待。

距離陳先生的退休日期僅剩三個月，他的養(yǎng)老金困局仍懸而未決。當(dāng)"工齡清零"可能讓一位老職工晚年生活無著，當(dāng)政策執(zhí)行的雙重標(biāo)準(zhǔn)明目張膽，公眾不禁要問：在強(qiáng)調(diào)公平正義的今天，為何還會出現(xiàn)如此明顯的同案不同罰？相關(guān)部門究竟在回避什么？陳先生的工齡能否恢復(fù)，不僅關(guān)乎一個家庭的晚年保障，更關(guān)乎政策執(zhí)行的公信力底線。