廣西“亮證姐”

晚上好，這里是浪花媽媽~

這幾天某博主舉報(bào)武大楊某學(xué)術(shù)不端遭到警察上門的事件還沒平息，

廣西防城港一起因會(huì)車引發(fā)的 “亮證威脅” 事件又迅速?zèng)_上熱搜，

讓“權(quán)力濫用”這個(gè)話題再次刺痛公眾神經(jīng)。

一輛奔馳車、一本證件、幾句威脅，把普通交通糾紛攪成了全民關(guān)注的公共事件。

01

時(shí)間倒回 7 月 22 日下午，廣西防城港市江山鎮(zhèn)的鄉(xiāng)間小道上。

陳先生正駕車前行，一輛黑色奔馳車從對(duì)面緩緩駛來(lái)，打破了鄉(xiāng)間的寧?kù)o。

兩車相遇時(shí)，道路狹窄得僅容一車勉強(qiáng)通行。

陳先生見狀早早減速，主動(dòng)將車往右靠，右前輪幾乎蹭到路邊雜草，車身大半探出水泥路面，已經(jīng)沒有再避讓的空間。

更麻煩的是，他車后還跟著一串車輛，倒車操作難度極大。

而奔馳車右側(cè)明明留有半米左右空隙，后方也沒有來(lái)車，完全具備避讓條件。

考過駕照的人都知道，會(huì)車時(shí)應(yīng)是有條件避讓方禮讓無(wú)條件避讓方，可奔馳女司機(jī)偏不按常理出牌。

“旁邊路軟有泥，我的車不能蹭到泥，你必須倒車！” 奔馳車后排男人下車交涉，語(yǔ)氣強(qiáng)硬。

陳先生解釋了無(wú)法倒車的困境，沒想到這一拒絕竟點(diǎn)燃了對(duì)方的怒火。

男人回到車上后，女司機(jī)突然下車，手里拿著一本證件，對(duì)著陳先生揚(yáng)了揚(yáng)：“要不然，我就拿證了哦！”

更讓人震驚的是，爭(zhēng)執(zhí)沒過幾分鐘，同車男人竟準(zhǔn)確報(bào)出了陳先生的姓名和家庭住址。

“我長(zhǎng)期在外地生活，他們僅憑車牌就查到這么詳細(xì)的信息？”

陳先生又驚又怕，隱約覺得對(duì)方身份不簡(jiǎn)單。

最終，奔馳車稍微往右挪了點(diǎn)，陳先生才得以通過，但對(duì)方的辱罵聲一直沒停。

事后陳先生越想越不對(duì)勁，先后向當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府、派出所和 12345 熱線投訴，

可得到的回復(fù)要么是 “女司機(jī)行為屬個(gè)人素質(zhì)問題”，要么因說(shuō)不清對(duì)方身份、單位而無(wú)從查證，始終沒得到滿意答復(fù)。

7月31日下午，他決定將行車記錄儀拍下的視頻發(fā)到網(wǎng)上，想讓公眾評(píng)評(píng)理。

視頻很快火了，播放量超千萬(wàn)，可麻煩也跟著來(lái)了。

7月31日晚10點(diǎn)多，陳先生遠(yuǎn)在老家的母親突然被敲門聲驚醒。

打開門一看，兩名民警帶著奔馳女司機(jī)和同行男人站在門口，強(qiáng)光手電筒的光束晃得老人睜不開眼。

陳先生的母親被這深夜突襲嚇得不輕，還以為兒子在外犯了什么大事。

民警通過老人聯(lián)系上陳先生，稱陳先生的視頻泄露了奔馳車主隱私，必須馬上刪視頻并公開道歉，不然就要拘留他。

陳先生懵了：明明是對(duì)方先亮證威脅、泄露自己隱私，怎么反倒成了自己的錯(cuò)？

可看著電話那頭母親不安的神情，想著民警口中的 “拘留” 警告，陳先生只能妥協(xié)。

他錄制了一段道歉視頻，對(duì)著鏡頭念著道歉信：

“我真誠(chéng)向奔馳車主道歉，不該沒及時(shí)刪視頻和評(píng)論，可能侵犯隱私，造成生活不便和心理傷害……”

可這段違心的道歉視頻，沒過多久就在他賬號(hào)里消失了，據(jù)說(shuō)是對(duì)方仍不滿意。

即便受了委屈，陳先生仍沒放棄。

他給視頻關(guān)鍵信息打碼后重新發(fā)布，重點(diǎn)突出 “亮證施壓”“秒查隱私” 的畫面。

02

截至 8 月 1 日上午，陳先生的視頻播放量突破千萬(wàn)，各大媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道。

“奔馳亮證姐” 成了熱搜第一，網(wǎng)友評(píng)論區(qū)炸開了鍋。

有人怒斥女司機(jī) “特權(quán)思想作祟”，有人心疼陳先生 “維權(quán)反被拿捏”，還有人追問 “能秒查公民信息的到底是誰(shuí)”。

隨著討論發(fā)酵，有網(wǎng)友扒出女司機(jī)疑似是 “防城港某單位藍(lán)主任”，

但當(dāng)?shù)鼐胶芸毂僦{：“網(wǎng)傳信息不實(shí)，并非公安局領(lǐng)導(dǎo)。”

可謠言雖破，疑問更重：不是公職人員，哪來(lái)的 “行政執(zhí)法證”？不是公職人員，怎么能憑車牌幾分鐘查全隱私？

8 月 2 日，陳先生通過社交賬號(hào)發(fā)聲：

“我不圖別的，就希望她能公開道歉。父母被深夜打擾時(shí)的恐懼，我一輩子忘不了?！?/p>

他還說(shuō)，目前相關(guān)人員沒再聯(lián)系，家里也沒遇麻煩，只等官方通報(bào)結(jié)果。

同日下午，防城港市相關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系陳先生，稱涉事女司機(jī)只是普通經(jīng)營(yíng)者，所持證件是假的，未用警務(wù)通等工具查信息。

媒體也從市政府獲悉，官方已成立調(diào)查組對(duì)女司機(jī)展開調(diào)查，她的身份已查清，結(jié)果將由市里統(tǒng)一發(fā)布。

可這個(gè) “普通經(jīng)營(yíng)者” 的結(jié)論，讓更多人疑竇叢生：

一個(gè)普通經(jīng)營(yíng)者，真能有這么大能量？既能弄到假的行政執(zhí)法證，又能快速獲取他人隱私，還能讓民警深夜上門 “幫維權(quán)”？

這場(chǎng)糾紛本是會(huì)車讓不讓路的小事，卻因 “亮證威脅” 和 “隱私泄露” 升級(jí)成公共事件。

本質(zhì)上，是有人想靠權(quán)勢(shì)壓人，把 “特權(quán)” 當(dāng)通行證。

如果連普通經(jīng)營(yíng)者都能輕易突破隱私防線、動(dòng)用非正規(guī)力量施壓，那普通人的安全感從何而來(lái)？

03

其實(shí) “亮證耍威風(fēng)” 并非孤例，此前合肥就出過類似的 “執(zhí)法鬧劇”。

2024年9月20日，合肥網(wǎng)約車司機(jī)接了個(gè)單子，女乘客目的地是市交通運(yùn)輸從業(yè)資格考試中心。

快到地方時(shí)，女乘客為了不付車費(fèi)，突然亮出行執(zhí)法證，要求查司機(jī)“雙證”。

司機(jī)以 “執(zhí)法需兩人且應(yīng)先亮身份” 為由拒絕，沒過多久，他的平臺(tái)賬號(hào)就被封了，斷了養(yǎng)家糊口的活路。

司機(jī)氣不過找到女乘客單位，對(duì)方卻翻臉稱 “只是普通乘客，沒執(zhí)法”。

直到輿論發(fā)酵，合肥市交通運(yùn)輸局才通報(bào)：給予女乘客焦某某警告處分，調(diào)離崗位。

從防城港 “亮證姐” 到合肥 “運(yùn)管姐”，兩起事件雖細(xì)節(jié)不同，卻都透著一股權(quán)力傲慢：

覺得有證就能高人一等，覺得有權(quán)就能左右規(guī)則，覺得普通人可以隨意拿捏。

可他們忘了，權(quán)力是人民給的，證件是責(zé)任的象征，不是耍威風(fēng)的道具。

法律面前人人平等，不管開奔馳還是網(wǎng)約車，不管持真證還是假證，都該守規(guī)矩、知敬畏。

普通交通糾紛不該變成權(quán)力示威，公民隱私更不該成可隨意泄露的 “武器”。

如今防城港的調(diào)查還在繼續(xù)，公眾期待的不只是一個(gè)“身份通報(bào)”，更是對(duì)“以權(quán)壓人” “隱私泄露源頭”的徹查。

唯有查清每一個(gè)疑點(diǎn)，追責(zé)每一個(gè)責(zé)任人，才能讓權(quán)力回歸敬畏，讓民心得到安撫。

畢竟，法治社會(huì)里，不該有 “亮證就高人一等” 的特權(quán)，更不該有 “普通人維權(quán)難” 的委屈。

網(wǎng)友評(píng)論：

網(wǎng)友1:

又是秉著大事化小小事化了的態(tài)度，回應(yīng)百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，希望公開身份，讓百姓知道，還政府一個(gè)可信的公信力

網(wǎng)友2：

1.普通經(jīng)營(yíng)者為什么能短時(shí)間查到平頭哥的個(gè)人信息

2.為什么半夜民警會(huì)跟她一塊上門

網(wǎng)友3：

用假證冒充執(zhí)法者，這不是更應(yīng)該嚴(yán)懲嗎？