●—? 前言 ?—●

做人不能太過分！

7月25日，武漢大學圖書館事件歷時2年多調(diào)查取證，終于迎來一審判決，法院認為肖某某的行為“不構成性騷擾”，駁回楊某媛的全部訴求。

然而，一石激起千層浪，隨著輿論的發(fā)酵，楊某媛一方再次發(fā)起反擊，一舉列出6大疑問，發(fā)布長達百字控訴皆是指控肖某某行為存在“性騷擾”。

直至肖某母親曝光“隱情”，全國各地的男士家長都炸鍋了，若“公開撓癢”等于“當眾自瀆”的話，那全國豈不是又太多男士要被冤枉死？

●—? 肖某某被控“性騷擾” ?—●

武漢大學圖書館“性騷擾”事件，再次印證了“學歷與素質(zhì)無關”的事實。

事發(fā)于2年前10月，正在圖書館自習室學習的肖某某和楊某媛，本是毫無交集的路人，但由于當天兩人剛好坐正對面。

而肖某某一個無意間的“抓癢”動作，剛好被楊某媛目光掃及，面對這個引起她極其不適的行為，第一反應并不是匆匆離場，而是條件反射性地拿出手機，錄取一段長達2小時的證據(jù)。

你以為這樣就結束了嗎？接下來楊某媛絕不會“善罷甘休”的手段，讓我們看到她在“性騷擾”維權之路上“校園霸凌”的另一面。

被當場抓住“小尾巴”后，肖某某一時間百口莫辯，而秒變受害者角色的楊某媛卻要求對方立即寫下2封上百字的“道歉信”。

反觀這封白紙黑字的道歉信，字里行間都是希望得到楊某媛姐姐的原諒，不管是當場拍了她一下，還是接觸到了她的身體部位，亦或者當著對方的面進行襠部撓癢等行為。

都希望楊某媛姐姐能夠既往不咎，只是這封留著肖某某電話、學號等關鍵信息的誠懇道歉，卻并未得到楊某媛打心底的原諒，她的算盤打得可不止這些！

論維權門道，楊某媛幕后似乎像是有高人相助一般，路子那叫一個門清！

她先是將錄像證據(jù)和道歉信一舉呈報學校，急不可耐的她，還沒等到校方處理結果后，就轉身利用輿論效應，將有關肖某某“性騷擾”行為的證據(jù)曝光于網(wǎng)絡上。

僅72小時過后，武漢大學“學生工作部”就給出了“處理通報”，最終剛上大二年紀的肖某某被給予“記過處分”。

●—? 2年之后，迎來反轉 ?—●

然而，看似塵埃落定的背后，卻隱藏著諸多鮮為人知的內(nèi)幕！

當年全網(wǎng)絕大多數(shù)人都站出來力挺楊某媛，對肖某某進行輪番口誅筆伐，不僅將其個人信息曝光于全網(wǎng)，甚至還毫無道德底線地將其照片做成遺像。

他犯下的錯誤真的不可饒恕嗎？他的行為真的對楊某媛構成了“性騷擾”嗎？被釘在武漢大學恥辱柱上的肖某某，怎么也沒有想到，寒窗苦讀十余載，自己最終會淪落到這步窘境！

因此事而心理遭到重創(chuàng)的肖某某，此前還被院方診斷存在八成自殺風險，受到此事牽連的還有肖某某的家人，其上了年紀的姥爺，卻因難承網(wǎng)絡暴力而不幸離世。

俗話說：“公道自在人心”，時隔2年后，該案迎來一審判決。

從院方“定性”依據(jù)來看，肖某某的行為并不符合“性騷擾”的界定標準，根據(jù)《民法典》中的明文規(guī)定，性騷擾必須是以“違背他人意愿”為前提，通過言語、文字、圖像、肢體行為等方式進行的！

顯然在事發(fā)地圖書館這個開房場所，當時安安靜靜的空間內(nèi)，兩個人從頭到尾都沒有語言交流以及肢體接觸，更不存在肖某某對楊某媛進行性暗示以及性挑逗行為的證據(jù)。

對此行業(yè)人士分析，楊某媛的行為一看就是“欺人太甚”，顯然她維權的本意是建立在傷害別人的基礎上。

據(jù)悉，當事人肖某某之所以會坐在圖書館座位上，做出如此不雅的動作，純屬是因為“皮炎”上頭的那種奇癢難耐感，讓他不自控地在私密部位抓癢！

而在事發(fā)前3個月，他還在購買此類藥物用作緩解，不過作為真菌性感染的一種，僅是三兩個月的涂抹治療，充其量也只能起到緩解作用，無法做到真正意義的根治。

然而，對于這個但凡是個男人，都不愿意講出來的“隱情”，肖某某卻已經(jīng)有著至少長達2年的患病史了。

早在2021年時，其母親就曾咨詢過醫(yī)生，稱自己兒子腿根反復瘙癢發(fā)作，有時候會控制不住手去抓去撓，嚴重時還被其多次撓破。

醫(yī)生當時還說如果一直如此的話，會導致私密處皮膚質(zhì)地變硬，由于部位敏感，一些含有激素類的藥物還不能隨便使用，于是就給肖某某開了一管子“鹵美松軟膏”。

●—? 楊某媛一方再次反擊 ?—●

好在有這些“呈堂證供”，在一定程度上洗刷了肖某某的冤屈。

然而，讓人意想不到地是，一審敗訴后的楊某媛卻并未就此罷休，而是公然在社交平臺上“炫耀”般地嘚瑟了一番，這次人性的惡再次刷新了你我的三觀。

她高調(diào)地對外宣稱著自己一路取得的戰(zhàn)果，除了保研成功外，還成功讀博了，甚至還順利通過了法考，在此基礎上她還鋪墊道，肖某某即使是勝訴了，他日后想保研的話也會很困難。

怕是只能保境外學校了，不過到時候她一定會將相關證據(jù)發(fā)送過去，成為他保研路上一輩子都抹不去的污點，就算是日后保研成功出來就業(yè)了，應該也沒多少單位會要這種人吧！

得逞之后的楊某媛終于露出了她的狐貍尾巴，而網(wǎng)友目前也對其研究生畢業(yè)學術淪為《生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學分析》，存在諸多質(zhì)疑。

除了存在嚴重的數(shù)據(jù)篡改外，就連相關模型也是造假的，此等學術不端的人，為何能夠順利保研畢業(yè)？還請武漢大學在此基礎上嚴查！

繼楊某媛第一波反擊后，網(wǎng)絡上涌現(xiàn)出一批為其站位背書的人，尤其是這位IP地址顯示“日本”的網(wǎng)友，列舉出六大疑問，再次將矛頭對準肖某某。

在其看來，即使肖某某有濕疹是事實，但也并不等同于他不會自瀆；此外“濕疹病歷”存在嚴重的冒名頂替之嫌；而楊某媛即使論文存疑，也是肖某某方打擊報復的結果。

從一開始楊某媛就有證據(jù)在手，對肖某某的行為絕對不是憑空捏造的誣告，在此基礎上博主還發(fā)表一系列“靈魂拷問”，用女性是受害者的視覺為楊某媛背書！

●—? 全國網(wǎng)友有話說 ?—●

不過群眾的眼睛是雪亮的，在大家看來，如果是站著并當著女生的面撓癢的話，有可能是性騷擾，但楊某媛一個女孩子家家的，愣著往桌子底下看了一個多小時，這畫面感也是沒誰了！

是個正常人都會迅速離開，但楊某媛卻能停留超一個小時，甚至還完成了取證，能如此“忍受騷擾”的人，到底是怎么的心理呢？

此事一經(jīng)曝光，不少男的都是有苦說不出！

男的大腿根部長蘚是很常見的事件，就如同女性外陰炎等婦科疾病一樣，癢起來的時候真的難受地要命。

其中有一位家長還爆料，自己兒子和肖某某一樣大，沒有不良嗜好，同樣也是大腿根部長蘚，已經(jīng)反反復復好多年了。

如今肖某某卻因此事被扣上“性騷擾”的帽子，全國家人都連夜奉勸家中的男孩子，千萬不要在公共場合“公開撓癢”。

參考資料：
錢江晚報：2025-07-31，《武漢大學圖書館事件一審宣判，法院認定“不構成性騷擾”引多重追問》

極目新聞：2025-08-01，《武漢大學發(fā)布情況通報：對肖某某紀律處分、楊某某學位論文等進行全面調(diào)查復核》