娃哈哈21億美元遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，更多證據(jù)曝光，形勢(shì)對(duì)宗馥莉的處境很不妙。

香港法庭公開了5份核心證據(jù)，原來(lái)宗大公主不光全部都知情，而且還是21億美元信托資產(chǎn)的執(zhí)行人。她與三弟妹關(guān)于遺產(chǎn)的瓜分，已經(jīng)簽署了交換條件的協(xié)議，而且宗慶后為防止發(fā)生遺產(chǎn)紛爭(zhēng)，也劃出了明確的分界線。

第一份證據(jù)，宗慶后手寫的文件，指示郭虹去香港辦理三個(gè)人的信托，明確受益人僅是這三個(gè)人及其子孫，與配偶無(wú)關(guān)，系婚前財(cái)產(chǎn)。

第二份證據(jù)，宗慶后與宗馥莉簽訂委托書，宗慶后委托宗馥莉持有建浩創(chuàng)投有限公司資產(chǎn)，股東為宗馥莉，宗慶后為唯一董事。

同時(shí)，宗馥莉?yàn)樽诶^昌、宗婕莉和宗繼盛設(shè)立海外信托，并明確了受益人和分配規(guī)則。

宗馥莉簽署了確認(rèn)函，同意上述內(nèi)容。

第三和第四份證據(jù)，宗慶后簽署了兩份遺囑，內(nèi)地的資產(chǎn)分配，宗慶后女兒宗馥莉、妻子施幼珍和母親王樹珍是遺囑受益人。

第五份證據(jù)，是宗慶后去世后，宗馥莉和三名“弟妹”之間簽署的協(xié)議。包括三名“弟妹”對(duì)于宗馥莉、施幼珍、王樹珍三名繼承人身份的認(rèn)可，承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序效力。

但前提是宗馥莉承諾設(shè)立信托，宗馥莉方不能阻礙信托的設(shè)立工作或資產(chǎn)交付，三名“弟妹”不得妨礙遺囑執(zhí)行或公司經(jīng)營(yíng)。

意思已經(jīng)很明確，宗馥莉和三弟妹在大動(dòng)干戈之前，都已經(jīng)簽署了“井水不犯河水”的協(xié)議，如果宗馥莉不動(dòng)這21億美元信托的心思，三弟妹也不會(huì)打娃哈哈的主意。

也就是說宗馥莉一開始就知道事情原委，可宗老去世后，她卻突然不認(rèn)賬了，單方面打破了遺囑的約束，想獨(dú)自占有這筆香港信托基金的本金。

三弟妹自然不干了，既然宗馥莉不仁，那也別怪他們也不義，不光起訴阻止宗馥莉動(dòng)用這筆資金，還要染指娃哈哈的資產(chǎn)，要瓜分宗慶后的29.4%娃哈哈股權(quán)，明確要跟宗馥莉分更多家產(chǎn)。

事情鬧到這一步，應(yīng)該說是宗馥莉先做的不厚道，若非她盯上這18億信托本金，三弟妹也不會(huì)被迫防守反擊。

按理說宗馥莉在動(dòng)手之前應(yīng)該很清楚，她想拿走這筆錢絕非易事，卻還是這么做了，就是沖這個(gè)原定21億美金的信托基金還沒達(dá)到預(yù)定金額，還沒達(dá)到正式設(shè)立運(yùn)作這一漏洞，而她又是唯一的股東。輕易就能賺走108.5萬(wàn)美金的操作，更是給了宗馥莉莫大的信心。

只是三弟妹的反擊很快，香港法院凍結(jié)了宗馥莉繼續(xù)轉(zhuǎn)錢的可能。

雖說香港法庭的判決宗馥莉輸了，可這也只是第一戰(zhàn)，遠(yuǎn)沒到?jīng)Q定勝負(fù)的程度。雙方都很清楚，真正的戰(zhàn)場(chǎng)在杭州，香港法院的判決也只是為了協(xié)助杭州法院的訴訟程序。

真正的較量才剛開始，鹿死誰(shuí)手還不好說。