創(chuàng)意圖片（來源：CFP）

揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)8月4日訊（通訊員 陳紅生 記者 姜天圣）超市內(nèi)商品每件均需配備價(jià)簽明碼標(biāo)價(jià)。然而近日鎮(zhèn)江有多名消費(fèi)者投訴反映，在超市購物時(shí)，發(fā)現(xiàn)商品結(jié)算價(jià)格與價(jià)簽標(biāo)注價(jià)格不一致，懷疑超市存在欺詐行為。

消費(fèi)者丁先生在朱方路一家超市選購葡萄、冬瓜、綠豆芽、絲瓜、素雞等食材，共計(jì)花費(fèi)43.10元。晚上閑著無事，稍稍看了一下收費(fèi)單據(jù)，竟然發(fā)現(xiàn)該超市2根5元的素雞，被收成了10元。丁先生投訴要求商家退費(fèi)并賠償。

經(jīng)潤州區(qū)市場監(jiān)管部門協(xié)調(diào)，商家退還消費(fèi)者10元并補(bǔ)償30元。

消費(fèi)者關(guān)先生在平昌新城一家超市購買了兩根熟玉米，標(biāo)價(jià)是3.9元一根，結(jié)賬時(shí)被收了7.8元一根。

關(guān)先生表示，超市這樣標(biāo)價(jià)格簽，簡直是在誤導(dǎo)顧客。這種“低標(biāo)高結(jié)”價(jià)格相差了一倍，讓人心里特別不舒服。他找到商家協(xié)商未果，投訴要求商家退款并賠償500元。

該超市相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，前段時(shí)間超市搞促銷活動，玉米的價(jià)格打五折，為3.9元每根?，F(xiàn)在促銷活動結(jié)束了，收銀系統(tǒng)里的價(jià)格已經(jīng)調(diào)整為原價(jià)7.8元每根。但由于工作疏忽，導(dǎo)致標(biāo)價(jià)簽沒有及時(shí)更換，給消費(fèi)者造成了誤解。事后，超市對標(biāo)簽進(jìn)行了改正，并表示因商品本身不存在任何質(zhì)量問題，從真誠服務(wù)消費(fèi)者的角度考慮，同意按3.9元每根退還差價(jià)，但不同意賠償。后經(jīng)市場監(jiān)管部門協(xié)調(diào)，雙方自行協(xié)商達(dá)成一致。

鎮(zhèn)江消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超市除了“低標(biāo)高結(jié)”之外，商品價(jià)簽錯位混放也易引發(fā)消費(fèi)糾紛。特別是熱門商品區(qū)域，比如冰柜冷飲，多種不同品類和規(guī)格的冷飲價(jià)貨不能直觀對應(yīng)，讓人看得一頭霧水，有的超市甚至僅有幾個籠統(tǒng)的價(jià)簽。

那么，消費(fèi)者遭遇超市收款“低標(biāo)高結(jié)”的情況，如何處理呢？

鎮(zhèn)江消協(xié)表示，從涉及超市的消費(fèi)投訴看，價(jià)簽差錯時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)營者往往以忘記改價(jià)、促銷期等理由搪塞。2022年7月1日起實(shí)施的《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》第十九條列舉了七種典型價(jià)格欺詐行為，其中常見的就有以低價(jià)誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者，以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算。同時(shí)，第二十一條第一款也明確規(guī)定，經(jīng)營者有證據(jù)足以證明沒有主觀故意的不屬于價(jià)格欺詐行為，因此，經(jīng)營者如無法證明自身不存在主觀故意，就涉嫌價(jià)格欺詐，應(yīng)按照《消法》第五十五條的規(guī)定予以懲罰性賠償。

鎮(zhèn)江消協(xié)提醒廣大經(jīng)營者，要嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定，加強(qiáng)商品及對應(yīng)標(biāo)簽的管理，做到貨簽對位、真實(shí)準(zhǔn)確、標(biāo)識醒目，發(fā)生變動及時(shí)調(diào)整，規(guī)范自身經(jīng)營行為，杜絕不規(guī)范標(biāo)價(jià)行為損害消費(fèi)者合法權(quán)益。