本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請知悉。

前言：

這些是我們韓國的歷史遺跡！

2004 年蘇州世界遺產(chǎn)大會上，韓國代表團(tuán)成員猛地站起身指著大屏幕上的高句麗王城遺址照片，語氣激動地用英語抗議。

臺下的聯(lián)合國教科文組織評委們卻不為所動，主導(dǎo)評審的專家平靜地反問，

根據(jù)記載，高句麗政權(quán)起源于中國，王城、墓葬均在中國境內(nèi)，請問你們的考古證據(jù)在哪里？

這個問題讓現(xiàn)場陷入沉默。

一直以來，韓國媒體都在用文化掠奪的字眼描述中國，但他們始終回避一個核心問題：

為何韓國宣稱的民族根脈，考古證據(jù)大多來自中國境內(nèi)？

傳說天神之子誕下檀君后建立古朝鮮，統(tǒng)治達(dá)千年之久，但追溯這個故事的源頭，會發(fā)現(xiàn)它最早出自《三國遺事》。

這是由高麗僧人一然編寫的書籍，其中混雜著大量神怪傳說，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?/p>

書中關(guān)于檀君的記載距離其所謂建國時間已相隔近三千年，且無任何同期文獻(xiàn)佐證。

更關(guān)鍵的是截至目前，韓國境內(nèi)從未發(fā)現(xiàn)與檀君時代對應(yīng)的考古遺址、器物或文字記錄。

首爾大學(xué)歷史系教授金容云曾承認(rèn)，檀君傳說成為民族主義敘事的核心，但從學(xué)術(shù)角度看，它缺乏實證基礎(chǔ)。

即便如此，韓國仍將檀君誕辰定為開天節(jié)作為法定假日慶祝，每年舉行盛大祭祀活動。

這種將神話當(dāng)歷史的做法在國際學(xué)術(shù)界屢遭質(zhì)疑，

不少人提出，一個文明的起源敘事需要考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的雙重印證，檀君傳說更像是文化認(rèn)同的符號，而非歷史事實。

面對這類質(zhì)疑，韓國學(xué)界的回應(yīng)往往強調(diào)民族情感需要，卻始終拿不出實質(zhì)性證據(jù)。

在韓國的歷史中，高句麗被描繪成橫跨中日韓的大帝國。

但翻開《資治通鑒》《三國史記》等中韓史料會發(fā)現(xiàn)不同的記載，

高句麗興起于西漢玄菟郡高句麗縣，鼎盛時期疆域東到日本海，從未越過長江。

考古發(fā)掘證實，山城內(nèi)不僅發(fā)現(xiàn)了王宮基址、兵營聚落和蓄水池等生活設(shè)施，還出土了高句麗早期豎耳陶罐、鐵鏃等典型器物。

印證了其作為高句麗政權(quán)初創(chuàng)時期政治中心的歷史地位。

這一歷史事實不僅得到中國《后漢書》《三國志》等正史的明確記載，

更通過集安高句麗王城、王陵等系列考古發(fā)現(xiàn)形成完整證據(jù)鏈，這些考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載相互印證，成為中華民族多元一體格局的重要實證。

高句麗最終被唐朝與新羅聯(lián)軍所滅，其王室成員多被遷入中原，漸漸融入漢地文化。

而韓國所提及的高麗王朝實為新羅貴族王建所建，與此前的高句麗并無直接淵源。

這種刻意將高句麗與高麗混為一談的做法，背后究竟藏著什么緣由？

當(dāng)時韓國經(jīng)濟(jì)開始起飛，急需構(gòu)建統(tǒng)一的民族認(rèn)同，便將歷史上存在的高句麗塑造成抗擊中原王朝的英雄政權(quán)。

首爾市立博物館曾展出高句麗擴張示意圖，將其疆域畫到黃河流域，引發(fā)中國學(xué)界抗議最終因缺乏證據(jù)撤展。

蘇州會議上中國提交的高句麗遺址申遺材料，包含了從1960年代至今的考古報告、中韓日三國史料對比、遺址保護(hù)規(guī)劃等。

其中最具說服力的是集安太王陵出土的好太王碑，碑文用漢字記載了高句麗與中原王朝的朝貢關(guān)系，明確其地理位置在遼水之東。

韓國代表團(tuán)提交的反駁材料主要依據(jù)是《東國輿地勝覽》和一些民間傳說，缺乏考古實證。

更尷尬的是，韓國同期申報的平壤古墓群多處提到壁畫風(fēng)格受唐代影響，無意中印證了文化傳播的方向。

聯(lián)合國教科文組織在決議中特別強調(diào)，高句麗遺址反映了中國東北邊疆地區(qū)政權(quán)的文化發(fā)展，其建筑、喪葬制度體現(xiàn)了與中原文明的交流融合。

其實早在1993年，中、韓、日三國學(xué)者就已達(dá)成共識：

高句麗是存在于中國東北和朝鮮半島北部的古代政權(quán)，其歷史應(yīng)置于東亞多民族交流的背景中研究，而非單一民族的光榮史。

但這個學(xué)術(shù)結(jié)論顯然與韓國的民族主義敘事不符。

但越來越多的韓國學(xué)者意識到，承認(rèn)歷史聯(lián)系不等于否定民族特色。

近年來，韓國學(xué)界開始出現(xiàn)反思聲音，大家開始認(rèn)識到，將高句麗強行納入韓國單一民族史，違背了歷史事實，也不利于東亞文化交流。

高句麗文化既有中原漢文化的影響，也有游牧民族的特質(zhì)，還有本土發(fā)展的創(chuàng)新，這種多元性正是其價值所在。

歷史不是用來占有的神話，而是需要共同尊重的事實。

參考資料：

《三國遺事》（高麗?一然撰，韓國民族文化推進(jìn)會影印本，1996 年）

《漢書?地理志》（班固撰，中華書局標(biāo)點本，1962 年）

《世界遺產(chǎn)委員會第 28 屆會議決議》（聯(lián)合國教科文組織，2004 年）

《高句麗史研究》（中國社會科學(xué)院歷史研究所編，吉林文史出版社，2006 年）

《朝鮮古代史論爭》（金容云著，首爾大學(xué)出版社，2010 年）

《東亞文化交流中的高句麗》（國際歷史科學(xué)委員會，2018 年）

《韓國近現(xiàn)代史與民族主義》（崔章集著，延世大學(xué)出版社，2015 年）