《自然》雜志發(fā)表的一篇文章把“博士生是否過(guò)剩”這一話題再次送上熱搜。在這篇文章中，作者直指全球博士生數(shù)量遠(yuǎn)超學(xué)術(shù)崗位供給，尤其在中國(guó)、印度等國(guó)家，博士“過(guò)剩”的現(xiàn)象尤為突出。但更值得警惕的是：很多高校壓根兒沒準(zhǔn)備好讓博士生走出學(xué)術(shù)圈，去到更廣闊的天地中施展才華。

這本應(yīng)是一個(gè)關(guān)于教育體制與人才結(jié)構(gòu)調(diào)整的深度議題，但在國(guó)內(nèi)的輿論場(chǎng)里，卻逐漸走了味。許多媒體在轉(zhuǎn)載時(shí)，只留下一些吸睛的關(guān)鍵詞：“博士太多了”“學(xué)術(shù)圈被擠爆了”，仿佛一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：博士=冗余=就業(yè)困難。于是，“高學(xué)歷泡沫”“博士失業(yè)潮”“讀書無(wú)用論”再度泛起，讓人焦慮加倍，理解卻越走越偏。

那么，問(wèn)題的核心到底是什么？中國(guó)的博士生，真的“太多”了嗎？

數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)話，關(guān)鍵看你怎么解讀

先來(lái)看一組數(shù)字：從2000年到2024年，中國(guó)的在讀博士生從6.73萬(wàn)增長(zhǎng)到了60多萬(wàn)，整整漲了近10倍。而隨之而來(lái)的，是“畢業(yè)難”“就業(yè)難”“延畢常態(tài)化”“高學(xué)低就”等問(wèn)題不斷曝光，“學(xué)歷貶值”的說(shuō)法層出不窮。

但換個(gè)角度，中國(guó)每萬(wàn)人中只有7～8個(gè)博士，占總?cè)丝诘谋壤蛔?%。這個(gè)比例不僅遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家1%～5%的水平，甚至在全球主要經(jīng)濟(jì)體中都排不上號(hào)。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，博士數(shù)量竟然沒有進(jìn)入“博士占比前十國(guó)家”榜單，合理嗎？

兩組看似沖突的數(shù)據(jù)，實(shí)際上指向同一個(gè)問(wèn)題：博士培養(yǎng)的質(zhì)量、方向和目標(biāo)，與國(guó)家的發(fā)展需求是否匹配。

不是博士太多，而是“用得上的太少”

今天，我們真的不缺博士，但我們確實(shí)缺得起“能用的博士”。

你有沒有注意到，在芯片、集成電路、高端制造等關(guān)鍵領(lǐng)域，我們一直在喊“人才荒”？甚至不少龍頭企業(yè)開出百萬(wàn)年薪，也招不到能解決核心問(wèn)題的人。問(wèn)題不是博士太多，而是我們的博士培養(yǎng)體系，在一定程度上成了“論文流水線”。

長(zhǎng)期以來(lái)，博士教育被過(guò)度學(xué)術(shù)化，幾乎默認(rèn)博士生的唯一出路是進(jìn)高校、搞科研。當(dāng)整個(gè)教育系統(tǒng)圍著“發(fā)論文、評(píng)職稱、爭(zhēng)項(xiàng)目”打轉(zhuǎn)，博士生就只能往“學(xué)術(shù)圈獨(dú)木橋”上擠。產(chǎn)業(yè)界需要能干活、能落地、能解決實(shí)際難題的博士，而高校培養(yǎng)出來(lái)的，卻往往只有一紙高學(xué)歷，實(shí)操經(jīng)驗(yàn)幾乎為零。

正如中國(guó)科學(xué)院院士韓啟德所說(shuō)：“博士‘僧多粥少’的焦慮，本質(zhì)上是我們給的‘粥’太單一?！?/p>

不打破“唯論文”，博士只能被“困”在象牙塔

為了解決這個(gè)問(wèn)題，國(guó)家其實(shí)早就行動(dòng)了。比如從2020年開始，不斷擴(kuò)招專業(yè)型博士，大力推動(dòng)“卓越工程師學(xué)院”建設(shè)，希望培養(yǎng)一批“下得了車間、上得了講堂”的實(shí)用型博士人才。清華、北大、浙大、交大等一批高校都參與了進(jìn)來(lái)。

但現(xiàn)實(shí)是，政策變了，理念也改了，可不少高校的“指揮棒”還沒換。博士評(píng)優(yōu)還是看論文數(shù)量、影響因子、項(xiàng)目獲獎(jiǎng)，真正鼓勵(lì)實(shí)踐、支持產(chǎn)業(yè)的制度少之又少。一些專業(yè)博士夾在學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)之間，進(jìn)退兩難。

而企業(yè)這邊，也并不完全準(zhǔn)備好接住博士人才。很多企業(yè)還停留在“本科夠用”“碩士就行”的階段，缺少高端崗位，也缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)機(jī)制、寬容的試錯(cuò)氛圍，更別提長(zhǎng)期的人才激勵(lì)計(jì)劃了。有才也沒處施展，自然流失成常態(tài)。

長(zhǎng)三角國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心曾做出一個(gè)不錯(cuò)的嘗試——他們讓400多家企業(yè)與高校聯(lián)合共建研究中心，由企業(yè)提出“真難題”，高校組織研究生團(tuán)隊(duì)“真解決”。這樣的聯(lián)合培養(yǎng)，才是博士教育真正應(yīng)該走的路。

博士跑外賣，不是“笑話”，是社會(huì)預(yù)期出了問(wèn)題

這幾年，關(guān)于“博士跑外賣”“博士做中介”的段子時(shí)不時(shí)就會(huì)上熱搜。一次次地觸動(dòng)公眾情緒，也暴露出一個(gè)社會(huì)誤區(qū)——我們對(duì)博士的期待，太狹隘了。

我們以為博士就該進(jìn)實(shí)驗(yàn)室、當(dāng)教授、搞科研。但在發(fā)達(dá)國(guó)家，博士當(dāng)公務(wù)員、做企業(yè)顧問(wèn)、參與政策制定、投身一線項(xiàng)目開發(fā)，其實(shí)是常態(tài)。關(guān)鍵不在于“博士該不該送外賣”，而在于我們有沒有一個(gè)足夠多元、開放的社會(huì)認(rèn)知，能容納博士人才的不同選擇。

博士問(wèn)題不是“太多”，而是“沒用好”

眼下，我們?cè)撟龅氖菑母掀凭郑?/p>

• 政策端：繼續(xù)優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，把博士擴(kuò)招的“增量”向緊缺領(lǐng)域傾斜，強(qiáng)化產(chǎn)教融合機(jī)制；
• 高校端：徹底打破“唯論文”的評(píng)價(jià)體系，把解決“真問(wèn)題”的能力放到與基礎(chǔ)研究同等重要的位置；
• 產(chǎn)業(yè)端：不再做“高端人才拒收所”，主動(dòng)參與人才培養(yǎng)全過(guò)程，用“真崗位”留住“真人才”；
• 社會(huì)端：讓博士不再“只配進(jìn)體制”，而是人人都能看到更多種職業(yè)圖景與價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑。

對(duì)個(gè)體而言，博士不是通向“穩(wěn)定體制”的護(hù)身符，也不是走向“人生巔峰”的保證書。而是一種能力的體現(xiàn)，是知識(shí)的積淀，是選擇更多、走得更遠(yuǎn)的可能。

要不要讀博士？博士之后干什么？沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。關(guān)鍵是：你到底想要什么，能為此付出什么。不被“潮水”裹挾，不被“標(biāo)簽”限制，才是一個(gè)博士最可貴的自由。