2025年7月27日，少林寺管理處通報(bào)住持釋永信因涉嫌刑事犯罪接受調(diào)查的消息，如驚雷般炸開了中國宗教界與商界交織的灰色地帶。

釋永信倒下的漣漪正沿著他的利益鏈條擴(kuò)散。然而，最恐懼的并非佛門弟子，而是那些早已將寺院香火轉(zhuǎn)化為私人財(cái)富的權(quán)力尋租者——四類人——陷入惶惶不安的境地。

第一種人是利益輸送鏈條上的官員。釋永信被查的核心罪名包括“挪用侵占項(xiàng)目資金與寺院資產(chǎn)”，而這些項(xiàng)目往往需要經(jīng)過地方官員的層層審批，部分資金流向背后都可能隱藏著權(quán)錢交易的密碼。

如2015年釋永信用412萬澳元購得1248公頃土地時(shí)宣稱資金來自“海內(nèi)外弟子籌款”，但這種跨境資金流動(dòng)若沒有官員暗中協(xié)助規(guī)避監(jiān)管，幾乎不可能完成 。如今調(diào)查機(jī)關(guān)很可能順藤摸瓜，牽出負(fù)責(zé)外匯審批、境外投資備案的相關(guān)責(zé)任人。

第二種人是違規(guī)放貸者。少林寺作為宗教場(chǎng)所，其房產(chǎn)、土地等資產(chǎn)按規(guī)定不得用于抵押融資，但釋永信掌控的18家企業(yè)卻能持續(xù)獲得資金支持，其中河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司更曾由其個(gè)人持股80%。這種明顯的違規(guī)操作，必然涉及銀行高管與風(fēng)控人員的故意放水。

更值得玩味的是，釋永信在2022年退出少林無形資管股東身份的時(shí)機(jī)，恰好是“少林寺進(jìn)軍房地產(chǎn)”引發(fā)輿論嘩然之后，這種股權(quán)騰挪背后是否存在貸款合同的違規(guī)變更，足以讓相關(guān)銀行負(fù)責(zé)人夜不能寐 。

有銀行業(yè)內(nèi)人士透露，宗教場(chǎng)所關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款往往披著"文化產(chǎn)業(yè)扶持"的外衣，實(shí)際風(fēng)控完全流于形式。當(dāng)調(diào)查機(jī)關(guān)開始核查少林系企業(yè)的資金流水，那些當(dāng)年為完成放貸指標(biāo)而突破紅線的經(jīng)辦人，恐怕只能寄望于時(shí)間能沖淡證據(jù)鏈上的痕跡。

第三種人是經(jīng)營分成的隱秘者。釋延魯與釋永信的師徒反目，意外暴露了少林寺商業(yè)化運(yùn)作中的利益分配機(jī)制。這位前弟子舉報(bào)稱，釋永信曾要求分得武僧團(tuán)培訓(xùn)基地七成股權(quán)，而該基地價(jià)值至少兩三億元 。如此龐大的資產(chǎn)分割背后，很難想象沒有一些地方官員參與分成——畢竟武校的土地審批、招生資質(zhì)都需要權(quán)力背書。

更隱蔽的利益輸送發(fā)生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。少林無形資管負(fù)責(zé)管理“少林寺”商標(biāo)的授權(quán)使用，這項(xiàng)年收入數(shù)千萬元的業(yè)務(wù)，其合作方選擇、分成比例等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，若沒有官員介入干預(yù)，顯然難以解釋為何多家關(guān)聯(lián)企業(yè)總能中標(biāo)。當(dāng)調(diào)查機(jī)關(guān)凍結(jié)這些公司的財(cái)務(wù)賬簿，那些隱藏在授權(quán)費(fèi)背后的回扣鏈條將無所遁形。

第四種人是監(jiān)管失職者。國家宗教事務(wù)局的檔案柜里，或許存放著多份關(guān)于少林寺的舉報(bào)材料。2015年“釋正義”舉報(bào)事件后，該局曾要求河南方面核實(shí)情況，但最終調(diào)查結(jié)果僅認(rèn)定釋永信存在雙戶口問題，對(duì)更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)指控含糊其辭 。這種“高舉輕放”的處理方式，在此次刑事調(diào)查面前顯得格外刺眼，當(dāng)年負(fù)責(zé)督辦的官員恐怕正重新審視自己在案卷上的簽字。

釋永信被查之所以驚嚇到以上四類人，本質(zhì)上是因?yàn)檫@場(chǎng)調(diào)查刺破了"宗教商業(yè)化"的溫情面紗，暴露出權(quán)力與資本在信仰領(lǐng)域的深度滲透。那些此刻最惶惶不安的群體，恰恰是將少林寺從清凈佛國異化為利益獵場(chǎng)的始作俑者。