在講今天的故事之前先問問大家：你家養(yǎng)過寵物嗎？如果由于不得已的原因需要把寵物送走，你會(huì)想到把它送去哪里？

當(dāng)你正在想如何和這些心愛的小家伙告別，丹麥一個(gè)動(dòng)物園卻傳來了一個(gè)讓人“三觀炸裂”的額消息：

你可能想不到，一家動(dòng)物園正公開征集人們不要的寵物，不是為了救治或展覽，更不是為了給動(dòng)物園添加新成員，而是要給動(dòng)物園里的猛獸們當(dāng)口糧！

動(dòng)物園成了“寵物終點(diǎn)站”？

剛剛，丹麥一家動(dòng)物園通過社交媒體詢問民眾，是否愿意捐贈(zèng)一些“不想要的寵物”，以便動(dòng)物園管理員可以喂養(yǎng)這些食肉動(dòng)物，于是提出了這個(gè)相當(dāng)不尋常的要求。

在動(dòng)物王國中，有一些肉食動(dòng)物，而肉必須從某個(gè)地方來。但你可能沒想到，動(dòng)物園會(huì)要求用寵物來提供肉食—— 然而丹麥奧爾堡動(dòng)物園正是這么做的。

2025年8月，這座動(dòng)物園因一項(xiàng)大膽倡議一夜成名：

其通過Facebook和官網(wǎng)發(fā)布了一則震撼公告，呼吁公眾捐贈(zèng)健康但“多余”的寵物，包括雞、兔子、豚鼠，甚至連小馬都被列入名單。

動(dòng)物園的Facebook帖子寫道：

“您知道可以向奧爾堡動(dòng)物園捐贈(zèng)小型寵物嗎？雞、兔子和豚鼠這樣的寵物，是我們的亞洲獅、歐洲猞猁和蘇門答臘虎等捕食者的食物重要組成部分，它需要完整的獵物來重現(xiàn)野外捕獵的場(chǎng)景。在動(dòng)物園，我們有責(zé)任模仿自然食物鏈，無論是在動(dòng)物福利還是職業(yè)誠信上。

如果您有寵物因健康或家庭原因需要處理，動(dòng)物園歡迎捐贈(zèng)。捐贈(zèng)流程安排在工作日上午10點(diǎn)至下午1點(diǎn)，每次最多接收四只動(dòng)物，超過則需預(yù)約?！?/p>

動(dòng)物園還表示，對(duì)于馬匹，動(dòng)物園要求提供馬 passport，證明過去30天內(nèi)無疾病治療記錄，捐贈(zèng)者還能根據(jù)馬的體重獲得稅務(wù)減免。

官網(wǎng)上甚至配上了猛虎撕咬肉塊和猞猁露齒的照片，旁邊還有鏈接鼓勵(lì)更多人加入，仿佛在無聲地宣揚(yáng)這場(chǎng)“食物鏈實(shí)驗(yàn)”。

據(jù)悉，這些動(dòng)物將被訓(xùn)練有素的工作人員“溫柔安樂死”，隨后作為餌料喂給園內(nèi)的食肉動(dòng)物。

副園長(zhǎng)皮婭·尼爾森（Pia Nielsen）解釋說，這一做法由來已久，目的是模仿野生動(dòng)物的自然飲食習(xí)慣，確保猛獸的營養(yǎng)、行為和健康更貼近自然。

這聽起來簡(jiǎn)直不可思議！

尼爾森進(jìn)一步透露：“多年來，我們一直用小型牲畜喂養(yǎng)食肉動(dòng)物，因?yàn)樗鼈冃枰獛珟Ч堑耐暾C物，這比單純的肉塊更接近它們的天然飲食?！?/p>

消息一出，網(wǎng)絡(luò)瞬間炸開了鍋。大部分網(wǎng)友們紛紛表達(dá)震驚和憤怒：

“殘忍惡心至極。什么樣的人會(huì)做出這種事？”

“這也太邪乎了吧！寵物是家人啊……怎么能送去喂虎？？”

“動(dòng)物園不是保護(hù)動(dòng)物的嗎？怎么變成屠宰場(chǎng)了？”

“殘忍升級(jí)到了新高度?！?/blockquote>

“呵呵不如直接關(guān)了動(dòng)物園，把動(dòng)物全放生到大自然？”

“將曾被人類喜愛、信任并馴養(yǎng)的動(dòng)物接收進(jìn)來，只是為了將它們喂給動(dòng)物園的掠食者，這種做法不僅令人震驚，更是對(duì)人類應(yīng)盡責(zé)任的徹底背叛！”

還有網(wǎng)友開啟搞笑模式：

“我這有一個(gè)不想要的前總統(tǒng)，可以捐給您們嗎？

我有不想要的前男友，你們接收不哈！

“只是突然想到，你們收不收那些虐待動(dòng)物的人哈！”

不過，也有一些支持者的聲音辯稱，這比遺棄寵物更“環(huán)?！?，因?yàn)?strong>“這些生命至少能物盡其用”。

一位名叫特琳·勞里森（Trine Lauridsen）的當(dāng)?shù)厝朔窒砹怂慕?jīng)歷，她曾將一匹老馬捐給動(dòng)物園，她說：

“跟動(dòng)物告別是件有意義的事。屠宰場(chǎng)的死亡氣息馬兒根本受不了，但在動(dòng)物園它們很平靜，也許還能吃點(diǎn)草，然后就結(jié)束了?！?/p>

另一位居民西格妮·弗呂霍姆也計(jì)劃捐出患病的老馬，覺得這是“體面的結(jié)局”。

動(dòng)物園方面面對(duì)洶涌而來的批評(píng)，則迅速關(guān)閉部分評(píng)論區(qū)，呼吁“理解情緒但請(qǐng)勿惡意攻擊”，卻未能平息爭(zhēng)議。

有人甚至懷疑，這是否是個(gè)斂財(cái)手段，或會(huì)助長(zhǎng)隨意拋棄寵物的風(fēng)氣。

更令人吃驚的是，丹麥動(dòng)物園并非首次“挑戰(zhàn)公眾三觀”。

2014年，哥本哈根動(dòng)物園曾不顧民眾抗議，安樂死了一頭健康的長(zhǎng)頸鹿馬里烏斯（Marius），理由是避免近親繁殖。馬里烏斯的尸體被部分用于研究，部分喂給了獅子、老虎和豹子，引發(fā)全球嘩然。

不久后，同一動(dòng)物園又為引入新雄獅清理了四頭獅子，進(jìn)一步加深了人們對(duì)丹麥動(dòng)物園政策的質(zhì)疑。

尼爾森辯解：“這種做法在丹麥很常見，一些游客和合作方都支持我們。”她強(qiáng)調(diào)，捐贈(zèng)的動(dòng)物若因健康或家庭原因需要安樂死，交給動(dòng)物園至少能“發(fā)揮價(jià)值”。

然而，官網(wǎng)上猛虎啃食的畫面與“溫柔處死”的說法形成強(qiáng)烈反差，讓許多人感到不適。

有人回憶捐贈(zèng)兔子的經(jīng)歷，稱“過程專業(yè)友好”，但更多人則覺得震驚，認(rèn)為這踐踏了動(dòng)物的尊嚴(yán)。

這場(chǎng)爭(zhēng)議還在發(fā)酵。動(dòng)物園聲稱，每只捐贈(zèng)的寵物都能確保捕食者的自然行為和營養(yǎng)，不留任何浪費(fèi)，但部分公眾的爭(zhēng)議和怒火并未消退。

有人質(zhì)疑：“這真的是為動(dòng)物福祉，還是人類冷漠的體現(xiàn)？”也有人擔(dān)憂：“如果寵物成了‘餌料’，會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)更多人隨意放棄？”

社交媒體上，爭(zhēng)論從道德到環(huán)保，熱度持續(xù)攀升……

最后問問大家：你對(duì)此怎么看？歡迎留言和我們討論、轉(zhuǎn)發(fā)、分享！

Ref：

https://www.bbc.co.uk/news/articles/c0r7z2ynd2lo

https://news.stv.tv/world/denmark-zoo-asks-for-unwanted-family-pets-to-feed-its-animals

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/denmark-zoo-unwanted-pets-tiger-b2802018.html

https://www.ladbible.com/news/animals/denmark-aalborg-zoo-unwanted-pets-feed-predators-734828-20250804

圖片及信息來源: 非注明原創(chuàng)均來自網(wǎng)絡(luò)，文章/圖片如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)絡(luò)留言，會(huì)立即刪除。

聲明：本公眾號(hào)發(fā)布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的完全真實(shí)性，不對(duì)其科學(xué)性、嚴(yán)肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網(wǎng)絡(luò)或個(gè)人非獲授權(quán)不可使用本公眾號(hào)的內(nèi)容，違者需自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。本公眾號(hào)不對(duì)文中出現(xiàn)的所有第三方廣告，以及發(fā)布的所有廣告負(fù)有任何責(zé)任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.