企業(yè)是經(jīng)濟的基本細胞，是推動高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)造社會財富、增進民生福祉的絕對主力軍。江門法院深入貫徹習近平總書記在民營企業(yè)座談會上的重要講話精神和關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境的重要指示精神，全面落實省委、市委相關(guān)會議要求以及上級法院規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項行動部署要求，聚焦審判執(zhí)行主責主業(yè)，以企業(yè)需求為導向，組織開展全市法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境專項工作，針對五大重點工作推出20項具體舉措，貫穿調(diào)解、立案、審判、執(zhí)行、監(jiān)管環(huán)節(jié)，系統(tǒng)構(gòu)建“全流程解紛、全周期管理、全方位服務”涉企司法保障體系，取得階段性實效。今年上半年，全市法院審結(jié)涉企案件20954件，涉及標的額160億元。

為充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，江門市中級人民法院現(xiàn)發(fā)布8起優(yōu)化法治化營商環(huán)境、民營企業(yè)內(nèi)部治理典型案例，案例涵蓋商事仲裁取證、企業(yè)商標侵權(quán)、獨立保函欺詐、違反競業(yè)禁止、合伙合同糾紛、侵犯商業(yè)秘密、柔性執(zhí)行、破產(chǎn)預重整等方面，體現(xiàn)了江門法院充分發(fā)揮審判執(zhí)行職能，平等保護商事主體的合法權(quán)益和交易秩序，旨在借助典型案例示范效應，梳理出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中常見的法律問題，以期引導企業(yè)提高風險防范意識和應對能力，完善內(nèi)部治理，護航企業(yè)在發(fā)展過程中行穩(wěn)致遠，營造更公平有序的法治化營商環(huán)境。

01

江門中院開具“雙首例”協(xié)助仲裁調(diào)查令

——高效解決商事仲裁取證難題，減少市場主體糾紛解決成本

基本案情

關(guān)于第一申請人高某甲、第二申請人高某乙與被申請人廣東某建設工程有限公司之間的建設工程施工合同糾紛一案，因被申請人廣東某建設工程有限公司可能存在資質(zhì)存續(xù)、曾接受處罰等直接關(guān)乎合同可否繼續(xù)履行的事實，深圳國際仲裁院江門中心受理后，因客觀原因無法取得有關(guān)證據(jù)。為此，深國仲江門中心向江門中院提交協(xié)助調(diào)查函，申請向廣東省江門市住房和城鄉(xiāng)建設局調(diào)查該案當事人建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)存續(xù)情況及接受處罰情況的證據(jù)。

處理結(jié)果

江門中院對深國仲江門中心的申請予以許可，并開具協(xié)助仲裁調(diào)查令，由深國仲江門中心工作人員前往廣東省江門市住房和城鄉(xiāng)建設局收集、調(diào)查關(guān)于廣東某建設工程有限公司建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)存續(xù)情況及接受處罰情況的證據(jù)。

典型意義

江門中院開具全省首例協(xié)助仲裁調(diào)查令，在仲裁機構(gòu)申請調(diào)查令工作處于探索階段時，突破無省內(nèi)范例、無對應案號的困境，參考外省范例創(chuàng)新案號設定，為廣東省仲裁調(diào)查取證機制建立新路徑，打破以往仲裁取證因缺乏程序指引難推進的局面，構(gòu)建法院協(xié)助仲裁調(diào)查的新通道，為優(yōu)化營商環(huán)境提供機制創(chuàng)新樣本。在廣東省高院印發(fā)《關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機構(gòu)調(diào)查取證的辦法（試行）》后，江門中院又開具首例涉港協(xié)助仲裁調(diào)查令，積極融入粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接、機制對接，助力構(gòu)建跨境、跨域商事糾紛高效解決機制，營造穩(wěn)定、可預期的涉港法治營商環(huán)境。兩例協(xié)助仲裁調(diào)查令的開具，從省內(nèi)首創(chuàng)到涉港拓展，全方位強化法院對商事仲裁的司法支持力度，高效解決商事仲裁取證難題，減少市場主體糾紛解決成本，提升江門法治化營商環(huán)境的吸引力，以司法賦能為營商環(huán)境“筑巢引鳳”，推動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

02

某泉水公司訴鶴山某泉水廠侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛案

——從商標侵權(quán)中守護善意本地字號

基本案情

余某某自2002年1月設立以“某山泉”為字號的個體工商戶，后向當?shù)毓ど绦姓芾砭痔岢銎鋫€體工商戶“鶴山某泉水廠”升級設立為個人獨資企業(yè)，繼續(xù)延用原名稱、原住所地，經(jīng)營范圍，該廠注冊有商標，核定使用商品為第32類的礦泉水。陳某某于2009年注冊了“某山”商標，并于2015年8月經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓該商標至某山資產(chǎn)管理有限公司名下，某山資產(chǎn)管理有限公司出具《授權(quán)書》，明確授權(quán)某泉水公司在第32類商品上使用“某山”商標，并有權(quán)以自身名義對中國境內(nèi)所有侵犯“某山”商標的侵權(quán)行為提起訴訟。

2023年8月，經(jīng)該泉水公司公司網(wǎng)上監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)余某某的鶴山某泉水廠曾在2022年1月因銷售不符合食品安全標準的“某山”包裝飲用水，便指派工作人員前往鶴山某泉水廠處調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)該廠仍在生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，遂向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局舉報并訴至法院。認為鶴山某泉水廠生產(chǎn)的飲用水使用“某山”標識，與該泉水公司享有使用權(quán)的“某山”商標近似，構(gòu)成商標侵權(quán)，要求鶴山某泉水廠立即停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱不得含有“某山”字樣，同時賠償相關(guān)損失費用。

裁判結(jié)果

江門中院二審判決鶴山某泉水公司無需進行字號變更，但仍需要承擔侵害商標權(quán)的賠償責任。并且在判決中清晰闡明，因某泉水公司所持商標為全國馳名商標，且兩主體經(jīng)營范圍部分重合，鶴山某泉水廠在經(jīng)營中應注意規(guī)范使用企業(yè)名稱，避免突出使用“某山”字號，并在顯著位置加上其自身商標等明顯標識，以對自身產(chǎn)品加以區(qū)別，防止公眾混淆。

典型意義

注冊商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)都是法律保護的民事權(quán)利，是兩類平行的知識產(chǎn)權(quán)，兩種權(quán)利均依法產(chǎn)生，分別受不同的法律法規(guī)調(diào)整。當注冊商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突時，應當遵循誠實信用、維護公平競爭和保護在先合法權(quán)益等原則，具體考慮的因素包括各自產(chǎn)生的法定依據(jù)、雙方的先前關(guān)系、善意使用、權(quán)利行使的方式、權(quán)利的地域空間、商業(yè)標識的知名度等。在企業(yè)名稱和商標權(quán)權(quán)利沖突的糾紛中，還需要判斷同類業(yè)務競爭者是否存在不正當競爭的惡意行為。本案國家工商行政管理總局于2012年4月才授予該泉水公司“某山”商標作為馳名商標，如在該泉水公司商標獲得一定知名度后，要求其他善意注冊且未導致混淆、并經(jīng)營多年的企業(yè)變更字號，將會使企業(yè)注冊登記制度失去公信力及穩(wěn)定性，有違公平誠信原則。

地方民營企業(yè)數(shù)十載的經(jīng)營不易，江門法院用良法善治，守護地方民營企業(yè)在法律框架內(nèi)揚帆遠航，助力地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，繼續(xù)貫徹“抓前端、治未病”精神，進一步規(guī)范地方民營企業(yè)市場經(jīng)營行為，提升企業(yè)產(chǎn)權(quán)意識，提高民營企業(yè)對產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界敏感度，引導本地區(qū)民營企業(yè)擦亮自家品牌，堂堂正正把企業(yè)字號做大做強。

03

某涂料公司訴某材料有限公司、第三人中國建設銀行股份有限公司江門市分行獨立保函欺詐案

——江門首例獨立保函欺詐糾紛案，依法保護本地小微企業(yè)的合法權(quán)益

基本案情

某涂料公司是一間生產(chǎn)涂料的小微企業(yè)，為促成與需方某材料公司之間的合作，應對方要求于2023年5月向銀行申請開具了獨立保函。保函載明如該涂料公司存在違約行為的，則某材料公司有權(quán)向銀行索賠100萬元，銀行償付后有權(quán)向該涂料公司追償。

雙方簽訂合作協(xié)議后，該涂料公司依約多次向某材料公司供貨，但某材料公司拒不支付貨款。該涂料公司為此發(fā)出停止供貨通知，某材料公司卻以對方擅自停貨構(gòu)成違約要求銀行“兌付”保函。為阻卻索賠，該涂料公司訴至法院，請求確認某材料公司構(gòu)成保函欺詐以及銀行終止支付款項。

裁判結(jié)果

蓬江區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，案涉見索即付保函屬于獨立保函。因獨立保函具有獨立性和單據(jù)性，在堅持有限且必要的審查原則下，對該涂料公司主張的欺詐情形和基礎交易相關(guān)事實進行審查，審查范圍限于某材料公司是否明知基礎交易債務人并不存在基礎合同項下的違約事實而仍然濫用付款請求權(quán)。本案某材料公司拖欠貨款在先，某涂料公司基于某材料公司的過錯而停止供貨不構(gòu)成違約。某材料公司明知不具備提起付款請求權(quán)仍虛構(gòu)該涂料公司停貨違約事實，該索賠行為構(gòu)成獨立保函欺詐。某涂料公司主張合法有理，法院據(jù)此判決銀行終止支付保函項下款項。判決后，雙方當事人均服判息訴。

典型意義

獨立保函能提高交易效率，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，獨立保函在商事交易中逐漸得以充分運用。由于部分企業(yè)對獨立保函規(guī)則一知半解，往往會掉進交易方設置的“陷阱”中，造成“財貨兩失”的困境。本案為江門市首例獨立保函欺詐糾紛案，法院判決依法保護了本地小微企業(yè)的合法權(quán)益。本案警示企業(yè)要重視保函獨立性、“見索即付”的特點，促進銀企攜手合作防范保函索賠風險，在開具獨立保函前應充分了解獨立保函規(guī)則，為交易安全建立“防火墻”。企業(yè)若發(fā)現(xiàn)遭遇獨立保函欺詐，應盡快向開立人住所地或其他對獨立保函欺詐糾紛案件具有管轄權(quán)的人民法院申請中止支付獨立保函項下的款項，并在法院作出止付裁定后三十日內(nèi)提起獨立保函欺詐糾紛訴訟或申請仲裁，以有效維護自身合法權(quán)益。

04

蔡某與某新材料公司合同糾紛案

——違反競業(yè)禁止的認定

基本案情

為了共同研發(fā)碳纖維材料，蔡某與某新材料公司于2022年3月簽訂合作協(xié)議書，協(xié)議約定由蔡某作為項目負責人，并約定蔡某在工作期間不能再有相同的競爭業(yè)務，要馬上取消之前的所有投資項目（包括廣州某科技公司），不能對外進行同業(yè)投資，如果有對外投資，蔡某賠償某新材料公司200萬元，并終止合作項目。協(xié)議簽訂后，某新材料公司成立碳纖維事業(yè)部，由蔡某擔任該事業(yè)部的項目負責人。但在協(xié)議履行過程中，蔡某仍為廣州某科技公司股東及法定代表人。某新材料公司遂以蔡某違反合作協(xié)議書為由，要求解除合同并要求蔡某支付違約金200萬元。

裁判結(jié)果

江海區(qū)人民法院審理認為，蔡某在簽署合作協(xié)議書后應立即取消其所有與合作項目存在競爭業(yè)務的投資，包括其對廣州某科技公司的投資。但合同簽訂后，蔡某未依約退出或注銷其原先所投資的廣州某科技公司，并且在某新材料公司告知并限期完成對廣州某科技公司的清理、退出或注銷手續(xù)后，蔡某仍未退出廣州某科技公司股東及法定代表人身份，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。遂判決某新材料公司依法享有合同約定的解除權(quán)，蔡某應承擔相應的違約責任，蔡某應向某新材料公司支付違約金50萬元。蔡某提起上訴，江門中院二審維持原判。

典型意義

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的背景下，企業(yè)與研究者個人之間合作研發(fā)高端產(chǎn)品已經(jīng)成為推動技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的重要模式。這種合作模式可以將研究者個人的專業(yè)知識與創(chuàng)新能力，與企業(yè)的經(jīng)濟實力和市場資源進行優(yōu)勢互補。但是，由于這種合作模式人合性較強，企業(yè)對研究者個人技術(shù)研發(fā)依賴度較高，研究者個人則享有較高的研發(fā)自由度，企業(yè)較難對研究者個人進行監(jiān)督和管理，容易因技術(shù)成果歸屬約定不明、利益分配不均、違反保密義務和競業(yè)限制等引發(fā)糾紛。本案蔡某未按照合作協(xié)議的約定，違反競業(yè)禁止，導致雙方的合作陷入僵局，合作事項擱置，影響企業(yè)研發(fā)。人民法院及時定分止爭，在查清事實的基礎上依法解除雙方簽訂的合作協(xié)議，并要求違約方承擔違約責任，體現(xiàn)了司法對契約精神的維護，依法保障民營企業(yè)的合法權(quán)益。同時，對企業(yè)完善內(nèi)部治理及推動企業(yè)建立規(guī)范的技術(shù)合作管理機制和風險防控體系具有引導作用。

05

何某與林某合伙合同糾紛案

——合伙事務執(zhí)行人與其他合伙人舉證責任的分配

基本案情

何某與林某訂立一份《合伙經(jīng)營合同》，約定何某向A餐廳投資60萬元（占投資總額的20%），與林某合伙經(jīng)營A餐廳；何某享受收益分紅，不享有經(jīng)營管理權(quán)及最終決策權(quán)；林某擔任總經(jīng)理，享有經(jīng)營管理權(quán)及最終決策權(quán)。后A餐廳變更為B酒樓（登記的經(jīng)營者為譚某），何某占20%投資額，林某占80%投資額并由譚某代持，原A餐廳的一切事項均由林某與譚某交接。后林某在未取得何某同意及未組織財會審計清算的情況下，擅自將B酒樓整體轉(zhuǎn)讓給第三人鄭某，B酒樓被注銷。何某遂將林某、譚某及第三人鄭某等人一并訴至法院，要求林某賠付投資款60萬元及相應利息、譚某承擔連帶清償責任、鄭某承擔補充清償責任。

裁判結(jié)果

蓬江區(qū)法院審理認為，何某支付的60萬元投資款是由林某作為經(jīng)手人收取并出具相關(guān)收據(jù)，且林某作為合伙體的日常經(jīng)營負責人并掌管合伙體的資金，在本院委托審計時由林某提供合伙體的會計賬簿及憑證，故林某應當就合伙體的投資狀況、收支狀況、盈虧狀況、債權(quán)債務狀況提供真實、完整、公允的會計賬簿及憑證用于查證。由于林某無法提供充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)用于審計，林某應承擔相關(guān)不利法律后果。譚某并非合伙人，只是掛名代持合伙權(quán)益。何某將鄭某列為第三人而非被告，且何某亦無證據(jù)證明鄭某受讓B酒樓時明知何某是合伙人之一。故蓬江區(qū)法院判決林某向何某返還投資款60萬元及相應利息，駁回何某的其他訴訟請求。林某提起上訴，江門中院二審維持原判。

典型意義

本案屬于合伙合同糾紛典型案例。合伙事務執(zhí)行人聲稱合伙體虧損，在合伙終止且擅自處分合伙財產(chǎn)后，其他合伙人要求合伙事務執(zhí)行人賠付出資款，相關(guān)舉證責任如何分配成為爭議的焦點。本案通過厘清合伙事務執(zhí)行人與其他合伙人各自的責任，依法認定合伙事務執(zhí)行人負有制作、保存合伙期間完整真實的會計賬簿及憑證用于查證的義務，舉證不能應承擔不利法律后果。合伙事務執(zhí)行人擅自處置合伙財產(chǎn)且無法提供能供審計的財務依據(jù)的行為，已實質(zhì)侵害其他合伙人知情權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。本案處理結(jié)果彰顯司法對中小投資者權(quán)益的保護，對部分投資者通過追求自利目標而非合伙體價值目標來實現(xiàn)自身利益最大化的行為作否定評價，將財務會計資料管理提升至合伙合同履行核心義務的高度，既有利于保護中小投資者合法權(quán)益，增強市場投資信心，也有利于規(guī)范民營企業(yè)經(jīng)營行為，建立有效的內(nèi)部治理和控制機制，推動建立“賬清、權(quán)明、責晰”的市場治理模式。

06

某管理咨詢公司訴市場監(jiān)督管理局責令改正、沒收違法所得及罰款案

——維護市場監(jiān)管部門對侵犯商業(yè)秘密違法行為予以懲戒的執(zhí)法權(quán)威

基本案情

江門市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報，對某管理咨詢公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為進行立案，經(jīng)查實，該管理咨詢公司的創(chuàng)辦人等多人均系同屬人力資源行業(yè)的甲公司的前員工，該創(chuàng)辦人等與甲公司在職員工等在明知與甲公司簽訂保密協(xié)議的情況下，成立該管理咨詢公司并通過不正當手段獲取甲公司的商業(yè)秘密并使用，構(gòu)成了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款第一項、第二項所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密違法行為。市市場監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十一條的規(guī)定，決定責令該管理咨詢公司立即停止侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的違法行為，并處罰沒收違法所得15.51萬元以及罰款45萬元。該管理咨詢公司不服行政處罰，訴至法院。

裁判結(jié)果

江門中院二審認為，涉案服務外包合同、客戶名單信息薪酬制度等信息載體均是甲公司經(jīng)營中具有現(xiàn)實的或者潛在商業(yè)價值的信息，且該管理咨詢公司創(chuàng)辦人等相關(guān)人員均與甲公司簽訂了保密協(xié)議，該信息載體屬于商業(yè)秘密范疇。某管理咨詢公司通過違反公認商業(yè)道德的不正當手段取得直接使用甲公司有關(guān)商業(yè)秘密，造成甲公司的經(jīng)濟損失，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的違法行為。市市場監(jiān)管局結(jié)合調(diào)查取證所掌握證據(jù)正確認定某管理咨詢公司違法所得，對該公司處以沒收違法所得以及罰款45萬元的行政處罰，符合法律規(guī)定。據(jù)此，江門中院作出駁回上訴、維持原判的二審裁判。

典型意義

公平競爭是黨中央著力構(gòu)建的全國統(tǒng)一大市場的必然要求，更是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎支撐。作為侵犯商業(yè)秘密領域的新型案件，本案充分結(jié)合人力資源服務行業(yè)特點，肯定了服務外包合同等非傳統(tǒng)形式載體的商業(yè)秘密屬性，并通過對侵犯商業(yè)秘密違法行為構(gòu)成要件的有力論證，切實維護了市場監(jiān)督部門對同業(yè)競爭中侵犯商業(yè)秘密違法行為予以懲戒的執(zhí)法權(quán)威。本案裁判不僅支持行政機關(guān)切實維護統(tǒng)一的市場競爭秩序，夯實了市場經(jīng)濟有效運行的制度基礎，也對每一位市場經(jīng)濟主體堅守同業(yè)競爭的法律底線具有深遠的普法意義，是新時代人民法院發(fā)揮審判職能作用，為加快全國統(tǒng)一大市場建設提供高質(zhì)量司法服務和保障的典型范例。

07

某建筑公司與某海洋公司建設工程施工合同糾紛執(zhí)行案

——府院聯(lián)動和精細財產(chǎn)剖析，助力海工巨頭破局重生

基本案情

某海洋公司與某建筑公司因合同履行及工程造價問題產(chǎn)生爭議，涉及金額高達1000多萬元，某建筑公司遂將某海洋公司訴至法院，并申請訴前財產(chǎn)保全，新會區(qū)人民法院依法查封了該海洋公司的四個銀行賬戶及三塊土地。判決生效后，該海洋公司因無流動資金可用，致使未能履行付款義務，后建筑公司公司向新會區(qū)法院申請強制執(zhí)行。由于海洋公司賬戶被凍結(jié)，從銀行獲得的貸款無法發(fā)放，資金鏈陷入極度緊張的困境，導致其無法維持與長期合作伙伴某航務工程公司的正常合作。

處理結(jié)果

新會區(qū)法院通過與地方政府密切溝通、全面掌握企業(yè)財產(chǎn)線索等制定科學合理的執(zhí)行方案，在歷經(jīng)長達7個小時的深入?yún)f(xié)商后，某建筑公司與海洋公司最終成功達成執(zhí)行和解協(xié)議。在保留部分土地查封以確保債權(quán)實現(xiàn)的前提下，新會區(qū)法院依法解凍了海洋公司的銀行賬戶，并解除了部分關(guān)鍵土地的查封，讓航務工程公司重拾對該海洋公司的合作信心，促使其維持原有的生產(chǎn)進度，持續(xù)推進工船的生產(chǎn)與交付工作，最終助力工船完工以及下水。

典型意義

新會區(qū)法院在該執(zhí)行案件中，通過創(chuàng)新執(zhí)行理念，深度融合府院聯(lián)動機制，以精細化的財產(chǎn)剖析與靈活的執(zhí)行策略為核心，在保障申請執(zhí)行企業(yè)債權(quán)的同時，充分考慮被執(zhí)行企業(yè)面臨的實際困難，以及其承建重大項目對于海洋經(jīng)濟戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵意義。通過柔性執(zhí)行與多輪耐心調(diào)解，最終促成雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，既有效解決了海洋公司的資金流轉(zhuǎn)難題，保障了重大項目的順利推進與高效運營，更為我國海洋裝備制造業(yè)的發(fā)展注入了新動力。

08

某電器公司破產(chǎn)重整案

——預重整護航中小制造業(yè)企業(yè)發(fā)展

基本案情

某電器公司成立于2001年，系一家中小民營企業(yè)，主營生產(chǎn)、銷售家用電器、廚具、燃氣用品、五金塑料配件，加工再生塑料等。因受擔保鏈牽連起訴和查封等影響，資金鏈斷裂，陷入經(jīng)營困境，經(jīng)債權(quán)人申請，江門中院決定對某電器公司啟動預重整，經(jīng)債務人與債權(quán)人自主協(xié)商，共同推薦指定臨時管理人。預重整期間，在江門中院的指導下，臨時管理人順利完成債權(quán)審核、資產(chǎn)審計評估、協(xié)商確定投資人、預重整計劃草案制定及表決等基本工作。預重整計劃通過后，臨時管理人向江門中院提交重整申請。江門中院裁定受理，并指定臨時管理人繼續(xù)擔任管理人。

裁判結(jié)果

某電器公司第一次債權(quán)人會議通過網(wǎng)絡方式召開，各表決組均100%表決通過重整計劃草案，江門中院裁定批準重整計劃并終止重整程序。根據(jù)重整計劃，重整投資人投資受讓某電器公司100%破產(chǎn)重整權(quán)益，普通債權(quán)的清償率較破產(chǎn)清算得以較大提升，某電器公司按照重整計劃向債權(quán)人清償完畢，5.6億余元債務得以化解。江門中院最終裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢并終結(jié)重整程序。

典型意義

江門中院探索推薦管理人機制，充分發(fā)揮預重整制度價值，助力中小微制造業(yè)民營企業(yè)涅槃重生。預重整階段實現(xiàn)債權(quán)審核、資產(chǎn)審計評估、重整價值識別、招募投資人、預重整計劃草案制定及表決，促成各表決組在第一次債權(quán)人會議上一次性100%表決通過重整計劃草案，有效促進了預重整程序與重整程序的“無縫”銜接。通過重整，某電器公司超13萬平方米閑置土地和建筑物得以盤活，實現(xiàn)了各方利益最大化，促進了經(jīng)濟健康發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定。

來源：審管辦

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎