在玩密室逃脫過程中，不小心被一名中學(xué)生撞倒，致使腰部骨折，造成十級傷殘。這算意外事件嗎？可否向未成年的學(xué)生索賠？密室逃脫店要不要承擔(dān)責(zé)任？近日，廣東法院審結(jié)了這起糾紛案件，最終判決密室逃脫店承擔(dān)70%責(zé)任，傷者和撞人學(xué)生父母各自承擔(dān)15%責(zé)任。

2023年5月，劉某前往一密室逃脫店游玩。由于室內(nèi)環(huán)境較昏暗，且游戲設(shè)有恐嚇、追逐等環(huán)節(jié)，在游戲過程中，劉某與迎面跑來的小吳（16歲）發(fā)生激烈碰撞，劉某沒站穩(wěn)撞向一側(cè)的道具桌臺，造成腰背處受傷。

事發(fā)當(dāng)天，劉某被送往醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為“腰1椎體壓縮性骨折”并進(jìn)行手術(shù)，住院12天。

之后，劉某委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為：被鑒定人劉某腰椎體壓縮性骨折與2023年5月20日外傷事件構(gòu)成關(guān)聯(lián)性；被鑒定人評定為十級傷殘；被鑒定人傷后誤工期為180天、護(hù)理期為90天、營養(yǎng)期為90天。

2024年4月，劉某到醫(yī)院進(jìn)行“取除骨折內(nèi)固定裝置（腰1椎體）”，住院9天。

劉某認(rèn)為，他的損失應(yīng)由小吳和密室逃脫店的經(jīng)營者A公司來承擔(dān)，由于小吳事發(fā)時未成年，因此將小吳、小吳父母及A公司訴至法院，請求判令賠償住院醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。

對此，小吳及小吳父母辯稱，密室逃脫的游戲特點(diǎn)是恐怖、運(yùn)動量大、追逐，劉某主動參加具有一定危險性的游戲，屬于自甘風(fēng)險，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而且，該場所的運(yùn)營者未履行安全保障義務(wù)，也未限制成年人進(jìn)入，并設(shè)置了多項(xiàng)需要在狹小空間奔跑的情節(jié)，存在多項(xiàng)過錯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。此外，小吳是完全按照游戲規(guī)則和路線進(jìn)行奔跑，加上場地昏暗、能見度低，無法判斷其奔跑方向是否有人，事故屬于意外，小吳不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

A公司未應(yīng)訴，亦未舉證、質(zhì)證。

深圳羅湖區(qū)法院審理認(rèn)為，本案為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。

關(guān)于劉某提出的費(fèi)用合理性。根據(jù)劉某提供的案發(fā)監(jiān)控視頻、民間糾紛申請受理調(diào)解登記表、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等內(nèi)容，法院對其主張的賠償費(fèi)用的真實(shí)性予以采信。

關(guān)于責(zé)任劃分。A公司作為密室逃脫場所的經(jīng)營公司，應(yīng)保障消費(fèi)者的人身安全并承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)，但從查明的案件事實(shí)看，該公司在設(shè)置游戲關(guān)卡和進(jìn)行裝潢時未能做好注意事項(xiàng)提示，也沒有在具有安全隱患的走廊、桌面設(shè)置安全警示標(biāo)識，因此該公司需對劉某的損失承擔(dān)主要責(zé)任。

而劉某作為游戲參與者，游戲前已經(jīng)清楚游戲存在恐怖、追逐跑動的因素，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其風(fēng)險性，因此其參加活動屬于自甘風(fēng)險，也應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外，對于小吳，即使環(huán)境光線不好，但作為游戲參與者，也應(yīng)該關(guān)注周圍環(huán)境，因此小吳需對劉某的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

據(jù)此，法院酌定劉某的損失由A公司承擔(dān)70%；劉某自行承擔(dān)15%，小吳承擔(dān)15%。鑒于小吳是限制民事行為能力人，故由小吳的父母共同對其造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院判決A公司、小吳的父母向劉某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。

法官提醒：游戲組織者應(yīng)盡到提醒義務(wù)

經(jīng)辦法官指出，近年來，“密室逃脫”類沉浸式實(shí)景游戲深受年輕人喜愛，然而，此類游戲的情景設(shè)置一般帶有刺激元素，過程中可能會出現(xiàn)燈光的爆閃、驚悚的音效，或是突然出現(xiàn)角色扮演的工作人員，促使游戲參與者快速跑動，如此一來，游戲的組織者需在路線設(shè)計、道具擺放上考慮到潛在風(fēng)險，從而對游戲參與者盡到提醒義務(wù)。

本案中，在昏暗的游戲環(huán)境中，奔跑的小吳撞到劉某，致使劉某撞到道具桌臺而受傷，應(yīng)由未盡到安全注意義務(wù)的經(jīng)營者來承擔(dān)主要責(zé)任。

法官提醒，廣大市民在選擇密室逃脫游戲時，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇正規(guī)商家，仔細(xì)查看安全提示、設(shè)施設(shè)置及疏散路線，充分評估風(fēng)險后再參與；對于經(jīng)營者，應(yīng)加強(qiáng)對經(jīng)營場所的安全防護(hù)，科學(xué)合理設(shè)置場景及道具，最大限度消除風(fēng)險隱患，同時要強(qiáng)化年齡審核義務(wù)，不向未成年人提供少兒不宜的游戲，自覺要求未成年人需在家長陪同下參與游戲；對于未成年人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)認(rèn)真教導(dǎo)未成年人謹(jǐn)慎進(jìn)入存在風(fēng)險隱患的游樂場所，適度監(jiān)督未成年人的日常消費(fèi)等，避免類似事故發(fā)生。

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十六條 自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

第一千一百九十八條 ?賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

文/廣州日報新花城記者：章程 通訊員：深法宣圖/廣州日報新花城記者：王燕

（來源：廣州日報）