8月6日，“中國新聞周刊”刊發(fā)了一篇《檢察院成立懲戒委員會，有何深意？》的文章。文章提到，

7月29日，山西省檢察官懲戒委員會成立大會召開，委員會主任由省檢察院“一把手”楊景海擔任。2024年12月30日，最高檢也成立了檢察官懲戒委員會，主任是最高檢黨組書記、檢察長應(yīng)勇。除了山西，今年以來，湖北、北京、青海、浙江等多個省份陸續(xù)成立省檢察官懲戒委員會。

不過，文章引用多位受訪者表示，要想讓懲戒制度“實質(zhì)化運行”，還需要做多項工作。理由是，懲戒委員會本質(zhì)上是一種上級監(jiān)督機制，但目前，部分規(guī)定不夠細化和明確；審查意見的約束力不明。檢察官懲戒委員會審查案件，是采取聽證會還是書面審查的方式，相關(guān)法律還未予以明確；檢察院在作出處理決定時，是否必須完全采納懲戒委員會的審查意見，對審查意見的采納范圍又是否可以自行作出選擇等；在強調(diào)懲戒的同時，有必要設(shè)置容錯機制；另外，需要考慮具體辦案中，公檢法之外力量介入的問題。

長期以來，雖然規(guī)定了法官檢察官的懲戒委員會制度，卻一直是“沉睡制度”

早在2015年9月，最高檢印發(fā)《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》，其中提到，人民檢察院紀檢監(jiān)察機構(gòu)經(jīng)調(diào)查后認為應(yīng)當追究檢察官故意違反法律法規(guī)責任或重大過失責任的，應(yīng)當報請檢察長決定后，移送省、自治區(qū)、直轄市檢察官懲戒委員會審議......檢察官懲戒委員會根據(jù)查明的事實和法律規(guī)定作出無責、免責或給予懲戒處分的建議。檢察官懲戒委員會工作章程另行制定。

類似的規(guī)定，法院也有。最高人民法院2018年12月4日印發(fā)的《關(guān)于進一步全面落實司法責任制的實施意見》（法發(fā)〔2018〕23號），明確提出：

16. 嚴格落實違法審判責任追究制度。各級人民法院對法官涉嫌違反審判職責行為要認真調(diào)查，法官懲戒委員會根據(jù)調(diào)查情況審查認定法官是否違反審判職責、是否存在故意或者重大過失，并提出審查意見，相關(guān)法院根據(jù)法官懲戒委員會的意見作出懲戒決定。法官違反審判職責行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當移交紀檢監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)依法處理。法官違反審判職責以外的其他違紀違法行為，由有關(guān)部門調(diào)查，依照法律及有關(guān)規(guī)定處理。

可是，正如華東師范大學法學院教授劉加良對《中國新聞周刊》講的，多年來，我國強調(diào)對檢察官和法官的依法履職進行保障，但對他們違法履職的懲戒有所缺位。成立法官檢察官懲戒委員會，就是為了補上這一制度缺位，可制度規(guī)定了很多年，一直沒有建立完備相關(guān)應(yīng)的機構(gòu)和制度。

2020年，河南省檢察院收到反映洛陽市某基層院在辦理張某某尋釁滋事一案中存在違規(guī)違法辦案問題的舉報信。經(jīng)初查，發(fā)現(xiàn)該案承辦檢察官李某某涉嫌違反檢察職責，遂按檢察官懲戒工作程序進行調(diào)查處理。

經(jīng)審議，17名懲戒委員會委員中有15人認為“李某某存在重大過失，應(yīng)承擔相應(yīng)司法責任”。最終，懲戒委員會根據(jù)審查意見和有關(guān)規(guī)定，決定給予李某某警告處分。這起懲戒案例作為“全國首起檢察官懲戒案件”，入選了2022年全國檢察機關(guān)改革典型案例。

此后，我國雖有多個省份成立法官、檢察官懲戒委員會，但鮮有相關(guān)通報案例，在部分學者口中，該委員會甚至被稱為“沉睡的機構(gòu)”。

今年以來，法官、檢察官懲戒工作被相繼推進

2024年，最高檢新修訂的《關(guān)于人民檢察院全面準確落實司法責任制的若干意見》再次明確，檢察院承擔檢務(wù)督察工作的部門經(jīng)調(diào)查認為檢察官存在違反檢察職責的行為，需要追究司法責任的，報檢察長批準后，提請檢察官懲戒委員會審議。檢察官懲戒委員會提出審查意見后，人民檢察院應(yīng)當依照相關(guān)規(guī)定作出是否予以懲戒的決定，并給予相應(yīng)處理。

2025年1月16日，最高人民法院法官懲戒委員會成立大會和第一次全體會議在最高人民法院機關(guān)召開。

會上提出，“成立法官懲戒委員會，實施法官懲戒制度，是貫徹落實黨中央決策部署的政治要求，是全面準確落實司法責任制的改革要求，是保障法官依法履職、公正司法的法治要求，有利于通過科學準確審查認定、嚴格依紀依法追責懲戒......”

此前的2024年12月30日，最高人民檢察院檢察官懲戒委員會成立大會和第一次全體委員會議在最高檢機關(guān)舉行。最高檢黨組書記、檢察長應(yīng)勇出席會議并講話強調(diào)，要堅持依法依規(guī)開展工作，嚴格遵守懲戒工作紀律，正確處理好權(quán)與責、法與情、公與私的關(guān)系，做到堅持原則不動搖、秉公審查不偏私，確保懲戒工作公平公正。

為何會成為“沉睡機構(gòu)”

無論是檢察官還是法官懲戒制度，都規(guī)定的是，“懲戒委員會不直接受理對法官、檢察官的舉報、投訴。如收到對法官、檢察官的舉報、投訴材料，應(yīng)當根據(jù)受理權(quán)限，轉(zhuǎn)交有關(guān)部門按規(guī)定處理”。由此可見，所謂的法官檢察官懲戒制度，是不接受當事人提交材料的內(nèi)部調(diào)查、處理制度，據(jù)此，此項工作僅靠內(nèi)部推進，力度可想而知。

此外，基層法院、檢察院普遍存在案多人少、一線辦案人員壓力大的局面，本來很多重大案件都是內(nèi)部研究過的，采取讓內(nèi)部受理調(diào)查、拿出意見、逐級上報的懲戒委員會辦案方式，會造成很多案件得不到上報，影響懲戒委員會作用的發(fā)揮。

據(jù)此，有人建議，今后可以探索建立一套獨立于檢法機關(guān)的第三方機構(gòu)，科學評判與獎懲檢察官、法官的辦案行為。此外，也有人建議，員額制的退出或可作為懲戒委員會對相關(guān)辦案人員的懲戒方式。