近日，湛江回應凌晨家長不在家孩子被抽血話題引發(fā)輿論熱議。廣東湛江一名家長反映，8月4日凌晨自己上夜班期間，兩名孩子獨自在家時被村委會工作人員聯合民警上門抽血，事后孩子出現頭暈等不適癥狀。

街道辦回應稱此舉因基孔肯雅熱疫情排查需要，且家長此前不配合，因涉及公共安全才采取聯合上門措施。我認為，這起事件暴露出公共衛(wèi)生應急處置中，公共利益與個人權利如何平衡的深層問題。

從法律依據來看，當地主張的“合規(guī)性”可能源于公共衛(wèi)生應急管理相關法規(guī)。我國《傳染病防治法》明確規(guī)定，國家對傳染病防治實行預防為主的方針，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門在傳染病暴發(fā)、流行時，可采取限制或者停止人群聚集活動、封閉可能造成傳染病擴散的場所等措施。

對于甲類或按甲類管理的乙類傳染病，醫(yī)療機構可對疑似病人采取醫(yī)學觀察措施，必要時可由公安機關協助強制執(zhí)行?；卓涎艧嶙鳛槲妹絺鞑サ募毙詡魅静?，雖屬于乙類傳染病，但在暴發(fā)流行時，地方政府確有應急排查權。

然而，應急處置需恪守合法、適度原則。有相關規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機構實施醫(yī)療救治、疾病預防控制措施，應當尊重公民的知情權、同意權。

此次事件中家長不在場、孩子獨自在家的特殊場景，凸顯出程序正當性的爭議點。根據《未成年人保護法》，對未成年人實施醫(yī)學檢查需征得監(jiān)護人同意，緊急情況下雖可突破同意程序，但應履行及時告知義務。

凌晨入戶、在監(jiān)護人未明確授權的情況下對未成年人抽血，顯然超出了群眾對“必要措施”的合理預期。

公共衛(wèi)生應急不能成為權力濫用的借口。街道辦提到“家長不配合”，但公民對行政措施有異議時，有權通過合法途徑申訴，行政機關應優(yōu)先采用說服教育、指導協商等柔性方式，而非直接動用強制力。

尤其涉及未成年人時，更應兼顧保護原則與比例原則，選擇對孩子心理、生理影響最小的排查方式，而非凌晨突擊入戶，且在成年人未在場的情況下。

目前當地衛(wèi)健局已介入調查，期待調查結果能厘清幾個關鍵問題：疫情排查是否達到必須凌晨入戶的緊急程度？對未成年人采取醫(yī)學措施是否履行了必要的告知和保護程序？事后出現的不適癥狀是否與抽血操作相關？

最后我認為，越是緊急情況，越要堅守法治底線！