今天，廣東省高級人民法院發(fā)布第二批仲裁司法審查典型案例，涵蓋承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決、確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決等多個方面，涉及適用外國法律認(rèn)定仲裁條款效力、不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書的審查標(biāo)準(zhǔn)、仲裁程序瑕疵彌補(bǔ)等難點和熱點問題。2024年，全省法院審結(jié)仲裁司法審查案件2980件，同比增長10.9%，對仲裁裁決的支持率超過97%。

此次共發(fā)布10個案例，其中，在開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證案中，人民法院依法開具了全國首份涉澳商事仲裁案件調(diào)查令，有效解決仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證難的困境，助力提升仲裁案件審理的效率與公正性。在林某榮申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案中，人民法院明確當(dāng)事人有權(quán)在爭議發(fā)生前即通過司法程序確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，明確相關(guān)法律規(guī)則適用，有利于提前化解潛在爭議。在澳大利亞某珊公司與廣州某紐公司國際貨物買賣合同糾紛案中，人民法院準(zhǔn)確查明與適用澳大利亞仲裁法，審慎審查約定機(jī)構(gòu)名稱存在瑕疵的涉外仲裁協(xié)議的可執(zhí)行性及其效力，充分尊重當(dāng)事人將糾紛提交仲裁的意思表示，彰顯了中國司法與國際接軌的開放包容姿態(tài)。

仲裁作為國際通行的糾紛解決方式，是我國多元化糾紛解決機(jī)制和社會治理體系的重要組成部分。近年來，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際商事仲裁中心從“大寫意”進(jìn)入“工筆畫”的新階段。廣東法院聚焦推進(jìn)大灣區(qū)仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，持續(xù)深化司法規(guī)則銜接、機(jī)制對接，“軟件”和“硬件”相結(jié)合，多措并舉，充分發(fā)揮司法對仲裁支持和保障作用。同時持續(xù)發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，統(tǒng)一司法審查尺度，彰顯司法對仲裁的支持態(tài)度，提升當(dāng)事人優(yōu)先選擇仲裁解決糾紛的意愿，推動營造“仲裁友好型”社會環(huán)境。

01

開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證案

——廣東法院發(fā)出全國首份涉澳商事仲裁案件調(diào)查令

基本案情

珠海國際仲裁院受理一宗涉澳借款合同案件，雙方當(dāng)事人因借款合同糾紛自行達(dá)成和解協(xié)議，并共同向仲裁院申請出具有執(zhí)行力的裁決書。仲裁庭經(jīng)審查，決定調(diào)取當(dāng)事人銀行流水以核實借貸相關(guān)事實。鑒于銀行機(jī)構(gòu)此前通常以保護(hù)客戶隱私為由，不對司法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)構(gòu)或個人開放此類項目查詢，仲裁庭自行取證存在困難，遂向珠海市中級人民法院提交開具調(diào)查令申請書。

裁判結(jié)果

珠海市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，該仲裁案件具有涉澳因素，仲裁機(jī)構(gòu)所在地及證據(jù)所在地均在珠海市，依據(jù)《廣東省高級人民法院關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的辦法（試行）》第三條第二款規(guī)定，該院對該申請具有管轄權(quán)。仲裁當(dāng)事人雖對借貸爭議已自行達(dá)成和解協(xié)議，但仲裁機(jī)構(gòu)仍應(yīng)對借貸關(guān)系是否真實予以審查，仲裁機(jī)構(gòu)申請調(diào)取的相關(guān)銀行流水明細(xì)屬于與待證事實相關(guān)、確有必要收集且仲裁機(jī)構(gòu)無法自行收集的證據(jù)，遂向仲裁機(jī)構(gòu)制發(fā)了（2025）粵04協(xié)仲調(diào)令1號調(diào)查令。珠海國際仲裁院工作人員持令向相關(guān)銀行順利調(diào)取了上述證據(jù)。

典型意義

本案系《廣東省高級人民法院關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的辦法（試行）》施行后發(fā)出的全省首例協(xié)助仲裁調(diào)查令，也是全國首份涉澳商事仲裁案件調(diào)查令。人民法院協(xié)助仲裁機(jī)構(gòu)出具調(diào)查令，有效解決仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證難的困境，助力提升仲裁案件審理的效率與公正性，體現(xiàn)了司法對仲裁的有力支持，有利于提升商事主體選擇仲裁解決糾紛的信心，推動我省仲裁高質(zhì)量發(fā)展。

02

深圳某建設(shè)公司申請仲裁財產(chǎn)保全案

——橫琴法院依托裁審對接平臺辦結(jié)首宗線上仲裁保全案

基本案情

深圳某建設(shè)公司因與珠海某科技公司建設(shè)工程施工合同糾紛向珠海國際仲裁院申請仲裁，要求珠海某科技公司支付工程款及利息等。仲裁過程中，深圳某建設(shè)公司在珠海國際仲裁院辦案系統(tǒng)中提出財產(chǎn)保全申請，請求保全珠海某科技公司名下財產(chǎn)，并提供了保函作為擔(dān)保。珠海國際仲裁院收到申請后，依托裁審對接平臺將財產(chǎn)保全申請在線轉(zhuǎn)遞至橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院。

裁判結(jié)果

橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院同步接收仲裁保全申請材料，并通過裁審對接平臺一鍵調(diào)取仲裁電子卷宗，當(dāng)天立案審查，迅速出具了民事裁定書。執(zhí)行部門通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)核實珠海某科技公司名下財產(chǎn)線索，成功凍結(jié)、查封了珠海某科技公司名下的銀行賬號及不動產(chǎn)，全流程無紙化，高效率完成了全省首宗在線辦理仲裁財產(chǎn)保全案件。

典型意義

廣東法院致力打造具有國際影響力的“仲裁友好型”司法環(huán)境，上線裁審對接平臺，聯(lián)通全省各級法院與仲裁機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)申請仲裁保全、調(diào)閱仲裁案件、反饋仲裁司法審查結(jié)果等環(huán)節(jié)全流程“網(wǎng)上辦”，顯著提升辦案效率和仲裁當(dāng)事人申請保全的便捷度，真正做到“讓信息多跑路、當(dāng)事人少跑腿”，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障廣東高質(zhì)量發(fā)展。

03

林某榮申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

——未產(chǎn)生爭議時當(dāng)事人申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的受理

基本案情

林某榮與深圳某教育科技公司簽訂《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議合同》約定，因合同引起的或與合同有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交深圳國際仲裁院仲裁。雙方均未就合同履行問題向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，亦未提起訴訟。林某榮向人民法院申請確認(rèn)上述仲裁協(xié)議無效。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。根據(jù)該條法律規(guī)定，當(dāng)事人必須在仲裁程序啟動后方能請求人民法院對仲裁協(xié)議效力的爭議作出裁定。本案當(dāng)事人并未向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，不符合受理條件，故裁定駁回林某榮的申請。宣判后，林某榮提起上訴。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！奔船F(xiàn)行法律并未規(guī)定當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議效力需以發(fā)生爭議且已提請仲裁為前提。在尚未產(chǎn)生爭議情形下，當(dāng)事人申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的，人民法院應(yīng)予受理。遂撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。

典型意義

《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定系對糾紛進(jìn)入仲裁程序后，當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議效力異議的時間節(jié)點作出要求，其立法目的并非將當(dāng)事人申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的前提限于已發(fā)生爭議或提請仲裁。本案明確當(dāng)事人有權(quán)在爭議發(fā)生前直接通過司法程序確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，明確相關(guān)法律規(guī)則的適用，有利于提前化解潛在爭議，具有較強(qiáng)實踐意義。

04

澳大利亞某珊公司與廣州某紐公司國際貨物買賣合同糾紛案

——查明并適用澳大利亞仲裁法確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力

基本案情

澳大利亞某珊公司與廣州某紐公司簽訂《訂購合同》，約定相關(guān)爭議“提交新南威爾士州國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，按該會仲裁規(guī)則仲裁，仲裁地在悉尼，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力?！痹搮f(xié)議并未約定仲裁員的選任程序。后雙方發(fā)生爭議，某紐公司主張《訂購合同》中約定的“新南威爾士州國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會”實際上并不存在，依據(jù)澳大利亞法律，此仲裁協(xié)議應(yīng)屬無效，故依照《預(yù)付款補(bǔ)充協(xié)議》約定的爭議解決條款訴至法院，并提交了其委托法律專家出具的法律意見書。一審法院審理期間亦委托法律查明機(jī)構(gòu)出具了查明報告，報告認(rèn)為案涉仲裁協(xié)議依據(jù)澳大利亞法律應(yīng)屬有效。一審法院遂裁定駁回某紐公司的起訴。某紐公司不服，提起上訴。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，雙方未就仲裁協(xié)議效力問題約定應(yīng)適用的法律，但約定了仲裁地點在悉尼，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案應(yīng)適用仲裁地法律即澳大利亞法律審查仲裁條款效力問題。某紐公司與一審法院分別委托法律專家或法律查明機(jī)構(gòu)出具法律意見書，二者結(jié)論不同，但一審法院委托查明的法律意見從形式完備性、查明法律關(guān)聯(lián)性上更有證明力，故對該查明報告予以采信。根據(jù)查明的澳大利亞法律，法院對仲裁協(xié)議效力的解釋應(yīng)適用寬松、有利于仲裁的原則，“新南威爾士州國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會”并非合同定義術(shù)語，可以推斷當(dāng)事人的真實意圖是“將爭議提交新南威爾士州悉尼市的仲裁機(jī)構(gòu)”。澳大利亞國際商事仲裁中心是悉尼市唯一能夠履行《國際仲裁法》（IAA）規(guī)定的仲裁員任命職能的默認(rèn)指定機(jī)構(gòu)，故當(dāng)事人的真實意圖應(yīng)推定為提交澳大利亞國際商事仲裁中心仲裁。二審法院認(rèn)為該仲裁條款有效且具有可執(zhí)行性，故駁回起訴，維持原裁定。

典型意義

人民法院準(zhǔn)確查明與適用澳大利亞仲裁法，秉持善意解釋、支持仲裁的原則，審慎審查約定機(jī)構(gòu)名稱存在瑕疵的涉外仲裁協(xié)議的可執(zhí)行性及其效力，充分尊重當(dāng)事人將糾紛提交仲裁的意思表示，彰顯了中國司法與國際接軌的開放包容姿態(tài)。

05

范某申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

——依法確認(rèn)單邊性選擇仲裁條款的效力

基本案情

范某與某娛樂公司（注冊地為開曼群島）簽訂《普通股期權(quán)授予通知書》，約定范某簽訂該通知書即視為已同意和簽訂《普通股期權(quán)授予協(xié)議》。該協(xié)議中的爭議解決條款約定：“(a)除對本協(xié)議的可強(qiáng)制執(zhí)行性、可仲裁性等事項外，其他一切爭議通過仲裁解決，但不排除范某向法院申請臨時措施、禁止令等的權(quán)利；(b)若范某的雇傭所在地為香港、新加坡、或中國內(nèi)地等地，則將提交香港國際仲裁中心仲裁并適用其規(guī)則?！?i)同時，公司（而非范某）有權(quán)自行決定，若范某雇傭所在地為中國，可向位于上海的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁并適用其仲裁規(guī)則，范某對此應(yīng)予同意，而不能選擇其他仲裁庭?！焙竽硦蕵饭揪蜕鲜龊贤男挟a(chǎn)生的爭議向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。范某以該條款同時約定訴訟和管轄兩種爭議解決方式，并指向多個仲裁機(jī)構(gòu)為由向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人明示協(xié)議的選擇，案涉涉外仲裁條款適用中國法律。案涉爭議解決條款僅賦予雙方向法院申請臨時措施、禁止令的權(quán)利，并無將實體爭議提交法院處理的意思表示，不能據(jù)此認(rèn)定約定了法院管轄。另一方面，范某所在地為中國內(nèi)地，根據(jù)協(xié)議約定，范某可向香港國際仲裁中心申請仲裁，某娛樂公司可選擇向香港國際仲裁中心或中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，而當(dāng)某娛樂公司選擇中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁時，范某應(yīng)對此同意?，F(xiàn)某娛樂公司已向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁且被受理，雙方形成確定、排他的仲裁合意，選定了唯一的仲裁機(jī)構(gòu)，故仲裁條款合法有效，應(yīng)駁回范某的申請。

典型意義

人民法院準(zhǔn)確理解與適用涉及跨國公司股權(quán)激勵協(xié)議中的復(fù)雜爭議解決條款，依法認(rèn)定當(dāng)事人約定臨時性措施由法院管轄，實質(zhì)性爭議提交仲裁解決的，不屬于或裁或?qū)彈l款。當(dāng)事人通過單邊選擇性仲裁條款能夠確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的，亦不構(gòu)成仲裁機(jī)構(gòu)約定不明的情形。該案體現(xiàn)對當(dāng)事人仲裁意思自治和靈活選擇的充分尊重，對類案具有較強(qiáng)的規(guī)則指導(dǎo)意義，實現(xiàn)與通行國際商事仲裁規(guī)則的精準(zhǔn)對接。

06

余某申請撤銷仲裁裁決案

——公司名義訂立合同的仲裁條款對其清算組成員的約束

基本案情

子某公司為其股東黎某的借款債務(wù)向某銀行提供最高額保證擔(dān)保，并簽訂《最高額保證合同》。后子某公司注銷，其股東余某、黎某作為清算組成員簽署《清算報告》，報告載明該公司無債權(quán)債務(wù)，承諾所報清算材料真實、完整，否則承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切責(zé)任。后某銀行以余某、黎某未依法清算致其債權(quán)受損為由，依據(jù)《最高額保證合同》中約定的仲裁條款向廣州仲裁委員會申請仲裁，要求余某對黎某債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。廣州仲裁委員會經(jīng)審理作出裁決：余某對黎某所負(fù)借款債務(wù)、律師費及仲裁費用等債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。余某以其并非《最高額保證合同》當(dāng)事人、案涉仲裁協(xié)議對其不具有約束力為由向人民法院申請撤銷上述仲裁裁決。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第八條規(guī)定，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的，仲裁協(xié)議對其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效；第九條規(guī)定，債權(quán)債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效。余某雖系子某公司清算組成員，但其并非《最高額保證合同》的當(dāng)事人，亦非子某公司的權(quán)利義務(wù)繼受人或債權(quán)債務(wù)受讓人，也未作出同意接受該合同仲裁條款約束的意思表示，該仲裁條款對余某不具有約束力。故裁定撤銷案涉仲裁裁決關(guān)于要求余某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的裁項。

典型意義

人民法院依法認(rèn)定公司清算組成員被請求對公司債權(quán)人承擔(dān)清算責(zé)任時，不受此前以公司名義訂立的合同仲裁條款的約束。案例明確了仲裁協(xié)議的效力范圍，依法限制仲裁協(xié)議的擴(kuò)張效力，充分尊重當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的真實意思表示，對此類案件具有較強(qiáng)的裁判規(guī)則指導(dǎo)意義。

07

廣州某投資公司等申請不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書案

—— 仲裁調(diào)解書不予執(zhí)行的審查范圍

基本案情

2016年，劉某依據(jù)廣州仲裁委員會作出的仲裁調(diào)解書，向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人廣州某投資公司、廣州某度假酒店公司及方某以存在偽造證據(jù)、仲裁程序違法、虛假仲裁等為由申請不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書認(rèn)定的部分債權(quán)。上述被執(zhí)行人曾于2017年向人民法院申請撤銷該仲裁調(diào)解書，被依法裁定駁回申請；其于2023年再次針對該部分債權(quán)爭議申請仲裁，被廣州仲裁委員會駁回。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，被執(zhí)行人廣州某投資公司、廣州某度假酒店公司及方某通過申請撤銷仲裁調(diào)解書、另行申請仲裁等方式拖延執(zhí)行，在未獲支持的情形下，又以存在偽造證據(jù)、仲裁程序違法、虛假仲裁等提出本案不予執(zhí)行申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書僅限于“違背社會公共利益”的情形，而本案系一般民間借貸糾紛，并無證據(jù)表明該仲裁調(diào)解書存在違背社會公共利益的情形。故裁定駁回不予執(zhí)行案涉仲裁調(diào)解書的申請。

典型意義

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，違背社會公共利益是不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書的唯一法定事由。本案既貫徹落實仲裁司法監(jiān)督有限原則，又體現(xiàn)人民法院保障仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益的理念。

08

L某公司等申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

——承認(rèn)和執(zhí)行中國仲裁員獨任仲裁的外國仲裁裁決

基本案情

L某公司等與中某公司簽訂《投資協(xié)議》。雙方在履行該協(xié)議過程中發(fā)生糾紛，L某公司等依據(jù)協(xié)議約定的仲裁條款向瑞士仲裁中心申請仲裁，要求中某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管《投資協(xié)議》約定由三名仲裁員組成仲裁庭，但各方同意將爭議提交由一名獨任仲裁員組成的仲裁庭。仲裁案的仲裁庭由各方共同指定的中國籍仲裁員獨任組成，并經(jīng)瑞士商會仲裁院仲裁庭確認(rèn)。仲裁庭經(jīng)審理后作出最終裁決，裁決中某公司應(yīng)向L某公司等支付相應(yīng)賠償費用及利息等。中某公司未履行生效仲裁裁決規(guī)定的付款義務(wù)，L某公司等遂向人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，本案系申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件。案涉仲裁裁決由瑞士仲裁中心在瑞士聯(lián)邦境內(nèi)作出，我國與瑞士聯(lián)邦均為《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）的締約國，故本案應(yīng)適用《紐約公約》進(jìn)行審查。《紐約公約》第三條規(guī)定了各締約國承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的強(qiáng)制性義務(wù)，除非被申請人能夠證明存在第五條第一款規(guī)定的情形或執(zhí)行法院認(rèn)為存在第五條第二款規(guī)定的情形。中某公司在庭審中未提出存在不予承認(rèn)和執(zhí)行案涉仲裁裁決的法定情形。本案仲裁裁決事項系因履行《投資協(xié)議》引起的糾紛，屬平等主體之間的契約性商事法律關(guān)系，當(dāng)事人有權(quán)選擇以仲裁方式解決爭議，承認(rèn)或執(zhí)行該仲裁裁決亦不違反我國公共政策。遂裁定承認(rèn)與執(zhí)行案涉仲裁裁決。

典型意義

本案仲裁裁決由瑞士仲裁中心在瑞士聯(lián)邦境內(nèi)作出，中外雙方當(dāng)事人共同選定中國籍仲裁員獨任仲裁相關(guān)商事爭議。人民法院依據(jù)《紐約公約》進(jìn)行審查后予以承認(rèn)和執(zhí)行，彰顯了我國法律服務(wù)工作的國際化水平，以及我國法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人的一貫立場。

09

胡某申請承認(rèn)外國仲裁裁決案

——依法承認(rèn)國際體育仲裁院裁決

基本案情

胡某（西班牙籍職業(yè)教練）與廣東某俱樂部有限公司簽訂《主教練職業(yè)預(yù)約合同》約定廣東某俱樂部有限公司聘請胡某擔(dān)任主教練，合同產(chǎn)生的爭議應(yīng)提交國際奧委會下屬國際性仲裁機(jī)構(gòu)國際體育仲裁院（CAS）作出終局裁決。后雙方因合同解除、薪酬支付等問題產(chǎn)生爭議，胡某依據(jù)上述仲裁協(xié)議提請仲裁。國際體育仲裁院作出終局裁決認(rèn)定廣東某俱樂部有限公司向胡某支付工資、獎金及利息等。因廣東某俱樂部有限公司未履行義務(wù)，胡某依據(jù)《紐約公約》及《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，向人民法院申請承認(rèn)該裁決。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，案涉合同明確約定將爭議提交國際體育仲裁院作出終局裁決，該仲裁協(xié)議合法有效。且該合同有別于單一的、強(qiáng)從屬性的勞動合同，實質(zhì)包含了提供勞務(wù)、單位支付報酬、雙方合作收益等多種契約關(guān)系，雙方之間構(gòu)成商事契約關(guān)系。案涉仲裁裁決在瑞士聯(lián)邦作出，中國與瑞士聯(lián)邦均系《紐約公約》的締約國，本案應(yīng)適用《紐約公約》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。國際體育仲裁院仲裁庭組成、聽證通知及裁決送達(dá)均符合規(guī)則，廣東某俱樂部有限公司雖曾提出管轄權(quán)異議但未進(jìn)一步申訴，且全程委托律師參與仲裁程序。現(xiàn)胡某提交了經(jīng)海牙認(rèn)證的國際體育仲裁院裁決書、中文譯本及公證認(rèn)證材料，符合《紐約公約》形式要求。案涉裁決不存在《紐約公約》第五條規(guī)定的拒絕承認(rèn)情形，故裁定承認(rèn)該裁決。

典型意義

人民法院準(zhǔn)確界定國際體育仲裁院所作涉及教練員與俱樂部之間職業(yè)合同糾紛的仲裁裁決性質(zhì)，依法對該裁決予以承認(rèn)和執(zhí)行，符合我國加入《紐約公約》時作出的商事保留聲明，充分體現(xiàn)了尊重國際體育等專業(yè)領(lǐng)域仲裁、平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的開放司法態(tài)度，助推國內(nèi)職業(yè)體育行業(yè)與國際爭議解決機(jī)制接軌。

10

某置業(yè)公司申請撤銷仲裁裁決案

——對仲裁程序不符合約定的異議應(yīng)及時提出

基本案情

案涉當(dāng)事人之間簽訂《樓宇按揭抵押貸款合同》，約定爭議解決方式為提交韶關(guān)仲裁委員會由獨任仲裁員進(jìn)行書面審理。因某置業(yè)公司在收到《仲裁員選定（委托指定）書》后未勾選仲裁員，韶關(guān)仲裁委員會以三名仲裁員組成仲裁庭，并開庭審理了案涉糾紛。案涉仲裁裁決作出后，某置業(yè)公司以仲裁庭組成和審理方式不符合合同約定，違反法定程序為由向人民法院申請撤銷案涉仲裁裁決。

裁判結(jié)果

生效裁判認(rèn)為，雖然案涉仲裁的仲裁庭組成及審理方式不符合當(dāng)事人合同約定，但某置業(yè)公司在仲裁庭開庭時未對此提出異議并參與了仲裁的審理。某置業(yè)公司在仲裁裁決作出后再以仲裁庭組成和審理方式不符合合同約定，違反法定程序，進(jìn)而要求撤銷仲裁裁決，理據(jù)不足。且案涉仲裁的仲裁庭組成和審理方式亦未影響案件的正確裁決。故駁回某置業(yè)公司的撤銷仲裁裁決的申請。

典型意義

當(dāng)事人明知仲裁程序不符合雙方之間的約定，但未對此提出異議的，視為對自身異議權(quán)利的放棄，其在裁決作出后以仲裁程序不符合約定為由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。該案維護(hù)誠實信用原則，保障仲裁高效、快速的制度優(yōu)勢，有利于穩(wěn)定當(dāng)事人對仲裁結(jié)果的預(yù)期，充分體現(xiàn)人民法院對“一裁終局”原則的支持。

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫：曾潔赟 王美玲 張建清