文：cc孫聰穎

題圖由AI生成

愛康國賓近期的一系列所作所為，正將自身乃至整個體檢行業(yè)推向信任的懸崖邊緣。

從律師張曉玲與愛康未決的糾紛，到創(chuàng)始人輕慢生命的驚人言論，再到對癌癥患者張律師疑似“追責(zé)”的極端行為，這家本應(yīng)守護(hù)健康的專業(yè)機構(gòu)，一步步突破行業(yè)倫理與法律的底線，讓公眾不寒而栗。

據(jù)澎湃新聞報道稱，2025年7月，律師張曉玲公開表示她連續(xù)10年在愛康國賓體檢，從未被檢出患癌風(fēng)險，2024年被發(fā)現(xiàn)患癌時已是晚期，她質(zhì)疑愛康國賓體檢涉嫌“誤檢、漏檢”。

7月30日，愛康集團(tuán)在北京召開媒體說明會，就“張女士十年體檢未預(yù)警腎癌”事件進(jìn)行回應(yīng)。愛康集團(tuán)表示，確認(rèn)對張女士體檢無漏診、無誤診。愛康集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長兼CEO張黎剛在說明會上稱，體檢不等于看病診斷，“別指望一個幾百塊錢的體檢能幫你什么病都查出來?！?/strong>

真可謂語不驚人死不休。愛康CEO 張黎剛的這句話，若翻譯并類比開來，與 “吃并不昂貴的食品，就不該是安全食品”“坐成本特別低的公共交通，就該無法保證安全” 如出一轍 —— 都是用成本高低來片面衡量事物的本質(zhì)價值，全然忽略了基礎(chǔ)保障本應(yīng)堅守的底線意義。

當(dāng)日有好為人師者，定性張黎剛的言論為“大型公關(guān)災(zāi)難”，并教張黎剛怎么做公關(guān)?？蛇@種對生命的漠視，對底線的踐踏，難道是能教出來的？就像以為幾百塊的體檢查不出所有病癥，便能縱容醫(yī)療、體檢機構(gòu)突破職業(yè)操守；以為廉價食品無需保障安全，就能默許生產(chǎn)者踐踏良知 —— 底線的失守從不是方法問題，而是根本上的價值坍塌，又何來 “教學(xué)” 的可能？

張黎剛的言論，不僅是對受害者的二次傷害，更將“查不出病”視作常態(tài)，徹底背離了體檢機構(gòu)“健康守門人”的核心職責(zé)。這種將企業(yè)經(jīng)營置于生命之上的邏輯，早已讓企業(yè)社會責(zé)任蕩然無存。

更令人憤慨的是，將“幾百塊錢的體檢”等同于“過場秀”，本質(zhì)上是對普通民眾健康權(quán)的公然褻瀆。健康權(quán)是公民最基本的權(quán)益之一，無論消費金額多少，體檢機構(gòu)都應(yīng)恪守專業(yè)操守，履行“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”的核心義務(wù)，而非用價格標(biāo)簽衡量生命價值。當(dāng)“低價=敷衍”成為行業(yè)潛規(guī)則，普通民眾的健康防線便形同虛設(shè)，這無疑是對公共健康倫理的粗暴踐踏。

更令人發(fā)指的是，張女士與愛康國賓的糾紛尚未塵埃落定，張黎剛的表態(tài)所造成的二次傷害還未消散，愛康國賓竟先下手為強，將曾經(jīng)的忠實客戶 ——癌癥患者張女士告上法庭。從言論到行動，張黎剛和其代表的愛康國賓毫無溫度、缺乏共情。雙方的沖突不斷升級，暴露出的正是企業(yè)內(nèi)部管理的徹底失控與價值觀的嚴(yán)重扭曲。

回溯過往，愛康國賓的問題絕非偶然：黑貓投訴平臺1308條投訴直指“體檢錯誤”“過度醫(yī)療”，如今再疊加對公眾的極端言論和失當(dāng)行為，其早已不是單純的服務(wù)瑕疵，而是系統(tǒng)性地突破法律與倫理紅線。

值得追問的是，誰給了張黎剛大放厥詞的勇氣？是長期以來行業(yè)監(jiān)管的寬松與縱容，讓企業(yè)習(xí)慣了對消費者權(quán)益的輕慢？還是對違規(guī)成本的低估，讓其敢于將“查不出病”當(dāng)作推卸責(zé)任的借口？張黎剛放出如此輕慢生命的言論，至今未被追責(zé)，這背后是否存在監(jiān)管缺位？從職責(zé)來看，衛(wèi)生健康行政部門作為體檢機構(gòu)的直接監(jiān)管者，對行業(yè)規(guī)范引導(dǎo)、機構(gòu)責(zé)任追究負(fù)有不可推卸的責(zé)任；市場監(jiān)督管理部門則需對企業(yè)虛假宣傳、損害消費者權(quán)益的行為進(jìn)行查處。若對這種公然輕慢生命、動搖行業(yè)根基的言論放任不管，無疑是對監(jiān)管職責(zé)的漠視，也讓公眾對監(jiān)管體系的效能產(chǎn)生質(zhì)疑。

無獨有偶，校園場域中也出現(xiàn)了責(zé)任遲滯的爭議。武大楊姓女生因竟對一名私處有瘙癢癥狀的男孩實施“追打“，而校方未能及時作出明確處罰。更令人錯愕的是，武大校長張平文在回應(yīng)《經(jīng)濟觀察報》記者稱“等待上級的安排”——這種將校園管理責(zé)任推諉給“更大的領(lǐng)導(dǎo)”的態(tài)度，徹底背離了高校自主管理、維護(hù)校園秩序的基本職責(zé)。

武漢大學(xué)全貌（來自于武漢大學(xué)官網(wǎng)）

校園本是培育理性與包容的場所，暴力行為無論起因如何，都應(yīng)依據(jù)校規(guī)校紀(jì)迅速介入、公正處置，這既是對受害者的交代，也是對全體師生的規(guī)則教育。若將處置權(quán)完全寄托于“等待領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)”，不僅暴露了校方責(zé)任意識的淡薄，更可能讓公眾對“立德樹人”的教育初心產(chǎn)生更深的疑慮：當(dāng)校園管理淪為對層級的被動等待，學(xué)生的權(quán)益與校園的公正又該如何保障？

體檢行業(yè)本應(yīng)是大眾健康的忠誠“守門人”，為人們的生命健康保駕護(hù)航；校園本應(yīng)是守護(hù)成長、傳遞文明的凈土?？扇缃駩劭档乃魉鶠椤⑿@事件中的處置遲滯，乃至“等待上級安排”的推諉態(tài)度，都讓公眾陷入深深的迷茫與擔(dān)憂之中。我們花費時間和金錢去體檢，難道只是在做一場毫無意義的“健康秀”？校園里的規(guī)則與正義，難道會因拖延和推諉而褪色？

張黎剛的言論、校園暴力處置的遲滯，以及“等待上級安排”的消極態(tài)度，無疑都在侵蝕著社會信任的基石。

抵制失責(zé)機構(gòu)，追問責(zé)任缺位，不僅僅是對錯誤行為的抗議，更是對自身權(quán)益與社會公序的捍衛(wèi)。我們迫切需要的是真正負(fù)責(zé)的企業(yè)、堅守規(guī)則的校園，以及主動作為的監(jiān)管者。希望相關(guān)部門與校方都能正視問題，摒棄推諉、果斷亮劍，依法依規(guī)嚴(yán)肅處置，以儆效尤，讓每個領(lǐng)域都回歸其應(yīng)有的責(zé)任初心，切實守護(hù)公眾的權(quán)益與社會的公平正義。