《中國(guó)法律評(píng)論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄324家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊108家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數(shù)20879期，總字?jǐn)?shù)30.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《中國(guó)法律評(píng)論》2025年第4期要目

【特稿：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

1.中國(guó)民法自主知識(shí)體系的物權(quán)之維

溫世揚(yáng)

2.生成式人工智能侵權(quán)的歸責(zé)原則與過錯(cuò)認(rèn)定

王利明

【專論：聚焦新《治安管理處罰法》】

3.2025年《治安管理處罰法》修訂解讀

張義健

4.違反治安管理行為與犯罪的界限

周光權(quán)

【思想：基本權(quán)利與憲法監(jiān)督】

5.基本權(quán)利規(guī)范分析框架的反思與優(yōu)化

李海平

6.論基本權(quán)利干預(yù)

王鍇

7.論全國(guó)人大常委會(huì)的自我監(jiān)督

林彥

【影像】

8.從中共“一大”代表到紅色法治奠基者

解錕

【立法：聚焦生態(tài)環(huán)境法典編纂】

9.《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》評(píng)述與展望

呂忠梅

10.生態(tài)環(huán)境法典總則編的構(gòu)造、內(nèi)容與完善

汪勁

11.生態(tài)環(huán)境法典責(zé)任編的體系定位及展開

劉長(zhǎng)興

【策略】

12.論未辦理登記不動(dòng)產(chǎn)特殊債權(quán)的排除執(zhí)行效力

王毓瑩

13.低空經(jīng)濟(jì)空域管理法治建設(shè)

高志宏

14.基于自動(dòng)化決策的商業(yè)廣告的法律規(guī)制

孫鴻亮

15.重整程序中相對(duì)順位規(guī)則研究

王雯慧

【特稿：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

中國(guó)民法自主知識(shí)體系的物權(quán)之維

作者：溫世揚(yáng)（武漢大學(xué)法學(xué)院）

作為建構(gòu)中國(guó)民法自主知識(shí)體系的重要一環(huán)，我國(guó)自主物權(quán)法知識(shí)體系之建設(shè)尚屬方興未艾。歷史地看，我國(guó)物權(quán)法知識(shí)的生成演進(jìn)呈現(xiàn)出從對(duì)舶來物權(quán)理論的體系化移植到自覺揚(yáng)棄傳統(tǒng)知識(shí)體系的自主化建構(gòu)之軌跡。在既有成就的基礎(chǔ)上，我國(guó)所要建構(gòu)的中國(guó)自主物權(quán)法知識(shí)體系須具有扎根本土國(guó)情土壤、面向世界文明貢獻(xiàn)、因應(yīng)未來法治變革之應(yīng)然品格。

具有中國(guó)特色的《民法典》系中國(guó)民法自主知識(shí)體系之根本，應(yīng)以《民法典》物權(quán)編中起構(gòu)筑作用的線索為基點(diǎn)，理解與完善自主物權(quán)法知識(shí)體系獨(dú)特的構(gòu)造脈絡(luò)。為實(shí)現(xiàn)建構(gòu)中國(guó)自主物權(quán)法知識(shí)體系之宏愿，須加強(qiáng)民法物權(quán)規(guī)范的內(nèi)外部自主體系闡釋，貫通社科法學(xué)與物權(quán)法教義學(xué)式自主知識(shí)，破除物權(quán)法自主學(xué)說與司法實(shí)踐溝通壁壘。

生成式人工智能侵權(quán)的歸責(zé)原則與過錯(cuò)認(rèn)定

作者：王利明（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心）

準(zhǔn)確認(rèn)定生成式人工智能服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，首先需要界定生成式人工智能服務(wù)提供者在私法上的性質(zhì)。不同類型的人工智能致人損害，其責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)存在區(qū)別。從有利于鼓勵(lì)人工智能發(fā)展需要出發(fā)，不宜科以生成式人工智能服務(wù)提供者嚴(yán)格責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用過錯(cuò)責(zé)任。

對(duì)服務(wù)提供者過錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用客觀的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，考慮現(xiàn)有技術(shù)水平、防范損害的成本，并區(qū)分服務(wù)提供者的過錯(cuò)和用戶的過錯(cuò)。雖然生成式人工智能致害并不完全等同于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，但仍有必要類推適用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。在判斷過錯(cuò)是否成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮服務(wù)提供者在接到權(quán)利人通知的情況下是否及時(shí)采取必要措施，以防范損害的發(fā)生。

【專論：聚焦新《治安管理處罰法》】

2025年6月27日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》。這次修法在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展完善了具有我國(guó)特色的治安管理處罰制度，聚焦此次修法，本期專論欄目邀請(qǐng)立法工作者和學(xué)者就相關(guān)問題進(jìn)行深入探討。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室處長(zhǎng)張義健撰文《2025年〈治安處罰管理法〉修訂解讀》，對(duì)此次治安管理處罰法修改背景和內(nèi)容進(jìn)行全面解讀。新修訂的治安管理處罰法全面總結(jié)近二十年來的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，貫徹社會(huì)治安綜合治理方針，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，堅(jiān)持處罰法定和過罰相當(dāng)，堅(jiān)持規(guī)范保障公安機(jī)關(guān)執(zhí)法和保護(hù)公民、組織合法權(quán)益并重，從總則、處罰的種類和適用、違法行為類型、違法行為罰則、優(yōu)化執(zhí)法程序、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督等方面對(duì)治安管理處罰制度作了較大發(fā)展完善，對(duì)于進(jìn)一步提升我國(guó)治安管理處罰工作法治化水平，更好維護(hù)社會(huì)治安秩序和公共安全，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)具有重要意義。

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)撰文《違反治安管理行為與犯罪的界限》。以本次治安管理處罰法的修訂為契機(jī)，厘清違反治安管理行為和犯罪的界限，對(duì)于防止不當(dāng)?shù)匕阎伟策`法行為認(rèn)定為犯罪，切實(shí)貫徹罪刑法定原則，保持刑法謙抑性，意義非常重大。

刑法和治安管理處罰法均應(yīng)遵守基本的法治原則，正當(dāng)防衛(wèi)、權(quán)利行使等正當(dāng)化事由既阻卻違反治安管理行為的違法性，也排除犯罪的成立；行為不違反治安管理處罰法的，不可能構(gòu)成相關(guān)的妨害社會(huì)管理秩序、危害公共安全或侵犯人身法益的犯罪。對(duì)于犯罪和違反治安管理行為之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)肯定“質(zhì)的差異說”，違反治安管理處罰至多只是能否定罪的線索，是否存在刑法所固有的違法性才是問題的關(guān)鍵。就實(shí)務(wù)操作而言，基于保障人權(quán)的考慮，刑法僅從違反治安管理行為中挑選極其有限的部分予以定罪處刑，因此，確定行為的法益侵害性，以及對(duì)實(shí)行行為、危害結(jié)果或犯罪情節(jié)等要素的斟酌審查成為能否定罪的關(guān)鍵，實(shí)質(zhì)判斷、規(guī)范判斷的刑法方法論應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。

【思想：基本權(quán)利與憲法監(jiān)督】

主持人：鄭磊（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

在各門學(xué)科的確立、成熟與完善中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的有兩樣?xùn)|西：一個(gè)是基本范疇，一個(gè)是方法論。

2024年10月24日，第二十屆“中國(guó)憲法學(xué)基本范疇與方法學(xué)術(shù)研討會(huì)”召開，回到2004年首屆研討會(huì)出發(fā)的地方、回到“五四憲法”起草地——杭州。這項(xiàng)在經(jīng)年積累中形成的專題型學(xué)術(shù)平臺(tái)品牌，為構(gòu)建中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系，廿年成一書地積累著關(guān)于基本范疇和方法的共識(shí)。

第二十屆研討會(huì)選取“基本權(quán)利”與“憲法監(jiān)督”為主題范疇，不僅是2024年全國(guó)人民代表大會(huì)成立七十周年、人權(quán)條款入憲二十周年所對(duì)應(yīng)的時(shí)空背景和學(xué)術(shù)脈絡(luò)中選題，而且是行至第二十屆研討會(huì)在其所積累的主題范疇脈絡(luò)體系中承前啟后的點(diǎn)題與指向嘗試。從基本范疇的結(jié)構(gòu)來看，正如憲法以保障人權(quán)和規(guī)范公權(quán)力行使為兩大使命，價(jià)值范疇與制度范疇，是憲法學(xué)基本范疇類型結(jié)構(gòu)的兩大板塊，“基本權(quán)利”恰是價(jià)值范疇之總庫(kù)，“憲法監(jiān)督”則為制度范疇之樞紐。從憲法發(fā)展的歷史軌跡乃至?xí)r代洪流來看，“基本權(quán)利—憲法監(jiān)督”正構(gòu)成21世紀(jì)中國(guó)憲法發(fā)展的一條明線。

三篇主旨報(bào)告經(jīng)會(huì)議研討淬煉，作者修訂打磨，收錄至中法評(píng)本期思想欄目。三篇論文扎根中國(guó)實(shí)踐、厚植學(xué)術(shù)根基，是為構(gòu)建中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系而夯實(shí)基本范疇共識(shí)的代表性作品。

基本權(quán)利規(guī)范分析框架的反思與優(yōu)化

作者：李海平（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：基本權(quán)利規(guī)范分析框架理論與基本權(quán)利研究方法論緊密關(guān)聯(lián)，需要被置于基本權(quán)利研究方法論變遷的脈絡(luò)中加以理解和認(rèn)識(shí)。從方法論角度考察，我國(guó)21世紀(jì)以來的基本權(quán)利理論研究經(jīng)過了方法論覺醒與專題化研究、方法論爭(zhēng)鳴與體系化建構(gòu)、本土化轉(zhuǎn)型與精細(xì)化研究三個(gè)階段，與此相對(duì)應(yīng)，基本權(quán)利規(guī)范分析框架理論也經(jīng)歷了萌芽、形成和反思的發(fā)展歷程。

既有基本權(quán)利規(guī)范分析框架是建立在舍棄自由權(quán)和社會(huì)權(quán)二分，堅(jiān)守“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”單重關(guān)系結(jié)構(gòu)，確立主觀權(quán)利和客觀法功能分類基礎(chǔ)上的理論，存在理論與文本難以完全契合、論證邏輯無法充分自洽的缺憾。應(yīng)當(dāng)遵循文本解釋、概念提煉、體系建構(gòu)依次展開、循環(huán)往復(fù)的法釋義學(xué)知識(shí)生產(chǎn)邏輯，在自由權(quán)、社會(huì)權(quán)二分的原權(quán)利功能與受尊重權(quán)、受保障權(quán)并列的體系功能相結(jié)合基礎(chǔ)上，建構(gòu)“基本權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”和“基本權(quán)利—私主體義務(wù)”雙重關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本權(quán)利規(guī)范分析框架。

論基本權(quán)利干預(yù)

作者：王鍇（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：基本權(quán)利干預(yù)的內(nèi)涵經(jīng)過了從傳統(tǒng)干預(yù)概念向現(xiàn)代干預(yù)概念的演變，基本權(quán)利干預(yù)的認(rèn)定也從形式分析走向結(jié)果判斷，一方面是新的干預(yù)形式不斷出現(xiàn)，另一方面是通過歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和干預(yù)強(qiáng)度的提出來限縮干預(yù)范圍的擴(kuò)大。

基本權(quán)利干預(yù)具有三重結(jié)構(gòu)，即干預(yù)的主體必須是本國(guó)的公權(quán)力行為，干預(yù)的客體是事實(shí)上造成了損害，二者之間要具有因果關(guān)系。雖然我國(guó)立法和備案審查實(shí)踐中更喜歡用減損一詞來代替干預(yù)，但減損實(shí)際上更符合現(xiàn)代干預(yù)的理念，為我國(guó)采用擴(kuò)大的干預(yù)概念奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)憲法從對(duì)人權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的角度，專門列舉了一些典型的、嚴(yán)重的基本權(quán)利干預(yù)方式，并且往往對(duì)其附加法律保留的要求，這一方面并不排斥其他的干預(yù)方式采取法律保留，另一方面也不排斥一般干預(yù)的存在。

論全國(guó)人大常委會(huì)的自我監(jiān)督

作者：林彥（華東師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為一種客觀存在的制度實(shí)踐，全國(guó)人大常委會(huì)的自我監(jiān)督，具有獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值。在立法及監(jiān)督制度中，全國(guó)人大常委會(huì)的行權(quán)實(shí)踐不乏自我審查、自我監(jiān)督的形式。其中，合憲性審查、法律草案審議、法律修改和執(zhí)法檢查，都是自我監(jiān)督的典型形態(tài)。全國(guó)人大常委會(huì)自我監(jiān)督盡管在某種程度上屬于無奈的選擇，但其仍有足夠的內(nèi)生及外在驅(qū)動(dòng)。維護(hù)憲法權(quán)威的義務(wù)、外部監(jiān)督缺位，使自我監(jiān)督成為必要；多元利益載體、準(zhǔn)單一任期制、三審制以及自我批評(píng)的政治倫理，則使自我監(jiān)督成為可能。

【影像】

何叔衡：從中共“一大”代表到紅色法治奠基者

本期影像回顧了紅色法治奠基者何叔衡的人生歷程和革命貢獻(xiàn)。他是中共一大代表、中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一；他是紅色政權(quán)首任工農(nóng)檢察部部長(zhǎng)兼內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)，厲行法治；他是紅色政權(quán)首任大法官，開創(chuàng)審判規(guī)范化之路。長(zhǎng)征后浴血突圍，他用生命鐫刻下“為蘇維埃流盡最后一滴血”的誓言。本期影像由北京工業(yè)大學(xué)法律系副教授解錕供稿。

【立法：聚焦生態(tài)環(huán)境法典編纂】

主持人：呂忠梅（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)）

2025年4月，《中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境法典（草案）》（以下稱《草案》）提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議初次審議并面向社會(huì)公開征求意見。這部承載著以法治方式護(hù)航全面建設(shè)美麗中國(guó)重大使命的《草案》，受到國(guó)內(nèi)國(guó)際的高度關(guān)注和熱烈討論。法典是不同歷史時(shí)期法律制度文明的縮影和主要表征，其所蘊(yùn)含的立法理論創(chuàng)新、規(guī)則創(chuàng)新、范式創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等法典化方式，必然要求法學(xué)工作者在法典編纂過程中承擔(dān)提供知識(shí)資源和理論支撐的重要任務(wù)。

當(dāng)今世界，人類面臨著全球性氣候變化、生物多樣性減少、嚴(yán)重的環(huán)境污染等生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然以法律方式保護(hù)生態(tài)環(huán)境是世界各國(guó)的共同選擇，但法典化尚未成為生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。對(duì)于中國(guó)生態(tài)環(huán)境法典編纂而言，既無成熟的理論體系可以借鑒，也無可直接采用的“模板”可以套用。這對(duì)于中國(guó)的環(huán)境法學(xué)者是重大挑戰(zhàn)，也是絕佳機(jī)遇。在這個(gè)意義上，《草案》的公布，既為學(xué)者提供了直接的研究對(duì)象，也向?qū)W者提出了更明確的研究要求。

基于生態(tài)環(huán)境法典編纂研究的重大理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新意義，本期推出一組深度檢視《草案》的新作，以饗讀者。本欄目文章的三位作者呂忠梅、汪勁、劉長(zhǎng)興，自2017年便開始合作研究生態(tài)環(huán)境法典。這是他們以持續(xù)研究達(dá)成的理論共識(shí)、長(zhǎng)期磨合形成的研究默契，形成的具有內(nèi)在聯(lián)系、體現(xiàn)法典編纂研究特征的理論成果。

《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》評(píng)述與展望

作者：呂忠梅（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)）

內(nèi)容提要：《生態(tài)環(huán)境法典（草案）》作為我國(guó)第二部以“法典”命名的法律，在命名方式、框架結(jié)構(gòu)、編纂模式、內(nèi)容設(shè)計(jì)等方面亮點(diǎn)紛呈，整體體現(xiàn)中國(guó)氣派，彰顯中國(guó)智慧?！恫莅浮穼?duì)基本概念的界定、與民法典關(guān)系的處理，均為建構(gòu)中國(guó)自主的環(huán)境法概念體系、法律體系提供知識(shí)資源和立法實(shí)踐基礎(chǔ)。環(huán)境法學(xué)術(shù)界應(yīng)進(jìn)一步明確生態(tài)環(huán)境法典編纂的立法定位，加大基礎(chǔ)理論研究力度，提出解決實(shí)踐問題的具體方案，為編纂高質(zhì)量生態(tài)環(huán)境法典貢獻(xiàn)智慧和力量。

生態(tài)環(huán)境法典總則編的構(gòu)造、內(nèi)容與完善

作者：汪勁（北京大學(xué)法學(xué)院/碳中和研究院）

內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境法典總則編具有規(guī)定生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的重要法律原則和基礎(chǔ)性、綜合性、普遍性的法律制度，統(tǒng)領(lǐng)法典其他各編及指導(dǎo)生態(tài)環(huán)境單行法律立法與適用的功能。生態(tài)環(huán)境法典編纂既不是制定環(huán)境管理政策法、也不是編撰污染防治行政法，應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)發(fā)展理論和方法作為邏輯主線，將適用范圍擴(kuò)大到所有主體從事的污染防治、生態(tài)保護(hù)和綠色低碳發(fā)展等生態(tài)環(huán)境利用活動(dòng)。

總則編應(yīng)當(dāng)周延定義“生態(tài)環(huán)境”的概念，并整體關(guān)照生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域各主體和行為；明確生態(tài)環(huán)境利用活動(dòng)普遍適用的法律原則；明確法典外部生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的創(chuàng)立和適用規(guī)則；確立生態(tài)環(huán)境治理體系各主體和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，特別是以集體性權(quán)利的方式規(guī)定公眾的生態(tài)環(huán)境權(quán)利?？倓t編還應(yīng)當(dāng)為基礎(chǔ)性和通用性生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的設(shè)立確定統(tǒng)一的提取公因式標(biāo)準(zhǔn)；將生態(tài)環(huán)境損害賠償制度納入通用性法律制度規(guī)范中。

生態(tài)環(huán)境法典責(zé)任編的體系定位及展開

作者：劉長(zhǎng)興（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、廣東省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心廣東省法學(xué)會(huì)研究基地）

內(nèi)容提要：法律責(zé)任制度是環(huán)境法的重要組成部分，也是生態(tài)環(huán)境法典的重要內(nèi)容，對(duì)其在法典中的體例編排存在不同方案。環(huán)境法律責(zé)任具有綜合性，不同于民事、行政和刑事等傳統(tǒng)基本法律責(zé)任，但仍有其特殊和共通規(guī)則可以提煉總結(jié)。

從法律責(zé)任的規(guī)范結(jié)構(gòu)出發(fā)，基于環(huán)境法律責(zé)任的特殊性和責(zé)任協(xié)同需求，在生態(tài)環(huán)境法典中設(shè)置獨(dú)立的法律責(zé)任編作為環(huán)境法律責(zé)任制度的總則，同時(shí)作為生態(tài)環(huán)境法典的“小總則”，是生態(tài)環(huán)境法典中法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)的合理選擇。從法律體系化角度，責(zé)任編需要處理好與基本法律責(zé)任制度、法典其他編法律責(zé)任制度以及其他層次環(huán)境立法中法律責(zé)任制度的關(guān)系，發(fā)揮承上啟下的制度銜接功能，從環(huán)境法律責(zé)任的一般規(guī)定、環(huán)境行政責(zé)任基本規(guī)定、生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境責(zé)任追究的特殊程序等幾個(gè)方面完成其內(nèi)容構(gòu)造。

【策略】

中國(guó)政法大學(xué)法律學(xué)院教授王毓瑩撰寫《論未辦理登記不動(dòng)產(chǎn)特殊債權(quán)的排除執(zhí)行效力》。2025年7月23日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2025〕10號(hào)），系統(tǒng)構(gòu)建了異議之訴的程序性規(guī)制框架，并對(duì)涉房屋等特殊債權(quán)排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體條件作出突破性規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)特殊債權(quán)排除強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)規(guī)則，是其中最受關(guān)注的議題之一。

賦予無過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人和商品房消費(fèi)者特殊債權(quán)以排除執(zhí)行效力，是立法者以訴訟法上的形成之訴說的法律性質(zhì)學(xué)說為基礎(chǔ)，考量我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度、不動(dòng)產(chǎn)基本生活資料地位、商品房預(yù)售交易模式等因素，突破實(shí)體法的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行二次價(jià)值判斷的結(jié)果。賦予不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記特殊債權(quán)以排除執(zhí)行效力，則是直接銜接了民事權(quán)益的實(shí)體法性質(zhì)和效力。不動(dòng)產(chǎn)買受人未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的特殊債權(quán)，可以對(duì)抗的申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益類型以及排除執(zhí)行的要件，應(yīng)當(dāng)圍繞以上價(jià)值考量因素展開。

南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授高志宏撰文《低空經(jīng)濟(jì)空域管理法治建設(shè)》。法治是低空經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制度保障，但我國(guó)低空空域管理立法存在數(shù)量較少、層級(jí)較低、內(nèi)容較為原則、體系銜接不暢等問題。我國(guó)之所以采用單一而嚴(yán)格的空域管理體制主要是基于安全考慮，低空飛行對(duì)傳統(tǒng)安全管理理論和手段提出重大挑戰(zhàn)，使得空域安全面臨嚴(yán)峻形勢(shì)。但開放共享是低空空域管理改革的普遍趨勢(shì)，要把握低空空域開放的力度和速度，在低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)防軍隊(duì)建設(shè)、安全保障之間實(shí)現(xiàn)平衡。

以立法推動(dòng)低空空域管理體制改革，主要涉及管理機(jī)構(gòu)、管理權(quán)限和管理原則等層面，關(guān)鍵在于構(gòu)建低空飛行監(jiān)管協(xié)同機(jī)制，明確低空飛行監(jiān)管責(zé)任，確立“發(fā)展優(yōu)先、安全底線，統(tǒng)籌推進(jìn)、先行先試，科技引領(lǐng)、法治保障”的基本原則。創(chuàng)新構(gòu)建低空空域管理制度體系，重點(diǎn)在于建立健全低空空域分級(jí)、分類和劃設(shè)制度，低空空域使用、評(píng)估和保障制度，低空空域監(jiān)督、檢查和責(zé)任制度。

華東師范大學(xué)法學(xué)院講師、晨暉學(xué)者孫鴻亮撰文《基于自動(dòng)化決策的商業(yè)廣告的法律規(guī)制》?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第24條第2款規(guī)定的拒絕權(quán)主要針對(duì)非基于“告知同意”規(guī)則實(shí)施的自動(dòng)化直接營(yíng)銷。自動(dòng)化直接營(yíng)銷包括信息收集和分析決策兩個(gè)階段。在信息收集階段，“告知同意”規(guī)則占據(jù)支配地位。在分析決策階段，《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等市場(chǎng)規(guī)制法要求經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告以當(dāng)事人的同意為前提，這與《個(gè)人信息保護(hù)法》第24條第2款并不沖突。

《個(gè)人信息保護(hù)法》與《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)制的信息流向恰好相反，前者是為了防止個(gè)人信息被違法處理和向外傳播，保護(hù)自然人的信息自決權(quán)，后者則是為了保護(hù)當(dāng)事人不被廣告信息打擾并維護(hù)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)秩序，兩者相互補(bǔ)充，共同保護(hù)自然人的私人領(lǐng)域不受侵?jǐn)_。在互惠合作型關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)豁免分析決策階段“告知同意”規(guī)則的適用，采取“選擇退出”模式，從而更好地促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和客戶（潛在消費(fèi)者和消費(fèi)者）的利益。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生王雯慧撰文《重整程序中相對(duì)順位規(guī)則研究》。在我國(guó)重整實(shí)踐中，重整價(jià)值分配的絕對(duì)順位規(guī)則存在難以應(yīng)對(duì)估值不確定性、否定后順位組別期權(quán)價(jià)值、導(dǎo)致重整程序啟動(dòng)遲延等問題，相對(duì)順位規(guī)則的引入能夠化解上述難題，且有助于為重整各方提供更充分的談判激勵(lì)。

當(dāng)前，我國(guó)上市企業(yè)重整實(shí)務(wù)中較少嚴(yán)格遵循絕對(duì)順位規(guī)則，非上市企業(yè)重整中也存在靈活調(diào)整分配順位的需要。實(shí)踐表明，相對(duì)順位規(guī)則更能契合重整實(shí)踐的內(nèi)在需求。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》在未來修訂中應(yīng)突破嚴(yán)格的絕對(duì)順位規(guī)則，允許法院在滿足“新價(jià)值提供”或“期權(quán)價(jià)值保護(hù)”情形時(shí)，適用相對(duì)順位規(guī)則來強(qiáng)制批準(zhǔn)優(yōu)先清償后順位組別或保留其權(quán)益的重整計(jì)劃。

“新價(jià)值提供”應(yīng)以后順位組別為重整投入資金或其他關(guān)鍵性資源為條件，而“期權(quán)價(jià)值保護(hù)”則強(qiáng)調(diào)借助期權(quán)性工具將重整溢價(jià)分配的最終結(jié)算日延后，以保護(hù)后順位組別的期權(quán)利益。至于對(duì)相對(duì)順位規(guī)則下法院自由裁量空間過大的擔(dān)憂，可借助司法裁量因素的具體化以及配套適用清算地板規(guī)則與聽證制度予以應(yīng)對(duì)。

《中國(guó)法律評(píng)論》于2014年3月創(chuàng)刊并公開發(fā)行，是由中華人民共和國(guó)司法部主管、法律出版社有限公司主辦的國(guó)家A類學(xué)術(shù)期刊，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊，人大復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊。

《中國(guó)法律評(píng)論》秉持“思想之庫(kù)府，策略之機(jī)樞”之理念，立足于大中華，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，聚焦中國(guó)社會(huì)的法治問題，檢視法治缺失與沖突，闡釋法律思想，弘揚(yáng)法律精神，凝聚法律智慧，研擬治理策略，為建設(shè)法治中國(guó)服務(wù)，為提升法治效能服務(wù)，為繁榮法學(xué)服務(wù)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。