2025年10月，陳先生將年滿60歲，這本該是他領(lǐng)取退休金、安享晚年的開(kāi)始。但這位擁有近30年工齡的前事業(yè)單位人員，卻因“工齡能否合并計(jì)算”的爭(zhēng)議，面臨著養(yǎng)老金領(lǐng)取資格懸而未決的困境。這場(chǎng)關(guān)乎晚年生計(jì)的博弈，揭開(kāi)了同類違法違紀(jì)行為在待遇安置上的明顯差異。

近30年工齡一夜歸零，退休在即養(yǎng)老金告急

翻開(kāi)陳先生的工作履歷，1989年8月參加工作的他，先后在常山縣長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸公司、320國(guó)道收費(fèi)所、農(nóng)村公路管理中心等單位任職，至2018年退出時(shí)，實(shí)際工作年限已達(dá)29年。

按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于處理國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員退職、退休時(shí)計(jì)算工作年限的暫行規(guī)定》，工作人員受過(guò)開(kāi)除處分若情節(jié)較輕，經(jīng)任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，此前工作時(shí)間可合并計(jì)算。

這一政策為陳先生留下了希望,陳先生向常山領(lǐng)導(dǎo)反映，即要求對(duì)鄭某強(qiáng)、熊某土、嚴(yán)某國(guó)、廖某明、鄭某滿等5人行為屬于違法還是道德范疇作出說(shuō)明，以及相關(guān)處理依據(jù)，同時(shí)因他本人違反計(jì)劃生育被交通局開(kāi)除公職，導(dǎo)致工齡全無(wú)，要求合并計(jì)算工作年限。

到了2025年4月30日，縣人力資源局的答復(fù)報(bào)告也明確回應(yīng)："應(yīng)當(dāng)從重新參加工作之日起計(jì)算工作年限，若情節(jié)較輕，經(jīng)批準(zhǔn)可合并計(jì)算工作年限，其受處分以前的工作時(shí)同，可以合并計(jì)算工作年限。"

對(duì)即將在10月退休的他而言，人力資源局的答復(fù)意味著近30年工齡若被認(rèn)可，也能滿足養(yǎng)老金領(lǐng)取的繳費(fèi)年限要求。

申訴路程遭憂心卡殼：卡在"情節(jié)認(rèn)定"上的訴求

但現(xiàn)實(shí)是，陳先生離職后，近30年工齡被直接清零。

陳先生向媒體講道：“2025年3月25日，我向縣紀(jì)委訴求,從公正公平出發(fā)，要求將情節(jié)認(rèn)定為“較輕”。如果不能認(rèn)定的話，要求有配偶的一方鄭某強(qiáng)等人，婚外與她人生育的處理依據(jù)和處理結(jié)果作出說(shuō)明。”但縣紀(jì)委的回應(yīng)始終模糊。

5月23日的信訪答復(fù)僅稱 "請(qǐng)向有關(guān)事權(quán)單位反映"，對(duì)"情節(jié)認(rèn)定"的主體和標(biāo)準(zhǔn)避而不談。7月1日，縣社會(huì)治理中心組織的協(xié)調(diào)會(huì)因紀(jì)委缺席被迫中止；信訪局則以"不屬于職權(quán)范圍"為由，將問(wèn)題推向更高上級(jí)部門(mén)。"他們總說(shuō)按規(guī)定辦，可規(guī)定里明明有'情節(jié)較輕可合并計(jì)算'的條款。"陳先生的困惑直指關(guān)鍵——為何政策明確的例外情形，到了他這里就成了無(wú)法突破的僵局？

處理待遇雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)對(duì)照

根據(jù)2007年《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》第四十八條，"有配偶的一方與他人非婚生育的，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)按婚內(nèi)計(jì)劃外生育同等情形標(biāo)準(zhǔn)加倍征收"。這一條款從法律責(zé)任層面明確：婚外生子的重于婚內(nèi)超生。但實(shí)際處理結(jié)果卻呈現(xiàn)倒掛，鄭某強(qiáng)、嚴(yán)某國(guó)等多名領(lǐng)導(dǎo)干部婚外生子后，仍保留公職直至退休或正常履職，在縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局任職；與陳先生同為婚內(nèi)超生的江某明，被開(kāi)除前工齡也無(wú)法正常合并計(jì)算。

"加倍征收撫養(yǎng)費(fèi)意味著情節(jié)更嚴(yán)重，可他們這些情節(jié)更嚴(yán)重的人卻還在崗位上待著。"陳先生的質(zhì)疑并非無(wú)的放矢——若婚外生子者未被認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"，那么婚內(nèi)超生的他更應(yīng)符合"情節(jié)較輕"的條件。

這種差異在政策依據(jù)中找不到合理解釋?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨員處分條例》、《公務(wù)員處分條例》和《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》中"違反計(jì)劃生育情節(jié)嚴(yán)重者開(kāi)除"的條款，在實(shí)際操作中變成了"選擇性適用"：對(duì)普通人員從嚴(yán)執(zhí)行，對(duì)特定身份人員則從寬處理。當(dāng)陳先生要求公開(kāi)這些人員的處理依據(jù)時(shí)，始終未得到明確回應(yīng)。

在陳先生與相關(guān)工作者的錄音中，媒體了解到接線的工作者告知陳先生此前向常山縣委的申訴未能獲得受理，表示不能提供書(shū)面形式的不予受理的告知書(shū)，縣委辦相關(guān)工作人員也不會(huì)聯(lián)系陳先生本人，只是建議向更高部門(mén)反映。陳先生非常驚訝，質(zhì)疑為什么政府部門(mén)的正式通知，只需要口頭傳述？

生育政策已調(diào)整，歷史問(wèn)題為何不能合理解決？

值得注意的是，浙江省計(jì)劃生育"一票否決制"已于2021年11月廢除，國(guó)家當(dāng)前更在鼓勵(lì)多孩生育。陳先生的計(jì)劃外生育行為發(fā)生在2009年，處理于2018年，紀(jì)委在答復(fù)件上存在答非所問(wèn)的情況，始終在回避“同樣情況的超生領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有給出合理的解釋”這個(gè)灰色地帶。

按照"從舊兼從輕"的法律原則，對(duì)歷史問(wèn)題的處理應(yīng)兼顧現(xiàn)行政策精神。陳先生的行為既未給國(guó)家造成損失，也符合當(dāng)前生育政策導(dǎo)向，認(rèn)定其"情節(jié)較輕"具有充分合理性。然而相關(guān)部門(mén)卻固守舊有處理結(jié)果，對(duì)其工齡合并請(qǐng)求置之不理，這種機(jī)械執(zhí)法背后，是對(duì)民生訴求的漠視。

“目前五人當(dāng)中，有兩人是按公務(wù)員身份退休，一個(gè)還在縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局上班，另兩個(gè)是市管干部，其中一個(gè)因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已判刑，還有一個(gè)目前也以公務(wù)員身份在正常上班?！标愊壬蛎襟w表述了類似案例的公職人員的處理情況，都已經(jīng)得到了一定程度的安置，然而近期陳先生又一次去信訪局上訪，要求縣委出具書(shū)面答復(fù)，信訪局卻出具不予受理告知書(shū)。

在實(shí)行計(jì)劃生育的特殊年代，紀(jì)委這種處理雙重標(biāo)準(zhǔn)，從某種程度上是鼓勵(lì)、縱容少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部以最小的沉默成本，來(lái)?yè)Q取他們的私欲滿足，而對(duì)基層干部區(qū)別對(duì)待。

距離陳先生的退休日期僅剩三個(gè)月，他的養(yǎng)老金困局仍懸而未決。當(dāng)"工齡清零"可能讓一位老職工晚年生活無(wú)著，當(dāng)政策執(zhí)行的雙重標(biāo)準(zhǔn)明目張膽，公眾不禁要問(wèn)：在強(qiáng)調(diào)公平正義的今天，為何還會(huì)出現(xiàn)如此明顯的同案不同罰？相關(guān)部門(mén)究竟在回避什么？陳先生的工齡能否恢復(fù)，不僅關(guān)乎一個(gè)家庭的晚年保障，更關(guān)乎政策執(zhí)行的公信力底線。