“他還是個(gè)孩子，你太過(guò)分了”。

都說(shuō)熊孩子的背后一定有熊家長(zhǎng)，這句話真的沒(méi)說(shuō)錯(cuò)，最近南航的那起群毆事件很好的證明了這一點(diǎn)。

小孩子故意頂撞前排女子，家長(zhǎng)不僅視而不見(jiàn)，在被女子要求道歉后還群毆人家，很難想象這家人的教育是什么樣的。

那么這件事是怎么回事呢？

8月7日傍晚，南航CZ6164航班從深圳起飛不久，后排男孩便持續(xù)用膝蓋頂前排座椅，導(dǎo)致前排女生無(wú)法安穩(wěn)休息。

據(jù)目擊乘客回憶，女生先后三次轉(zhuǎn)身提醒，語(yǔ)氣從“小朋友別鬧了”逐漸加重至“能不能安靜點(diǎn)”，但男孩在家長(zhǎng)默許下面露挑釁，甚至在過(guò)道通行時(shí)故意撞向女生，致其價(jià)值千元的降噪耳機(jī)掉落并被踩壞。

此時(shí)機(jī)艙內(nèi)已有乘客注意到雙方緊繃的氛圍，空姐也曾上前建議家長(zhǎng)引導(dǎo)孩子，卻被以“孩子活潑好動(dòng)”為由敷衍。

航班落地大連機(jī)場(chǎng)后，女生要求家長(zhǎng)賠償耳機(jī)并道歉，雙方在艙內(nèi)發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。

視頻畫(huà)面顯示，男孩父親率先推搡女生，母親和另一同行成年人迅速合圍，形成三對(duì)一的肢體沖突，從視頻可以看出父親帶著眼鏡，看著斯斯文文，誰(shuí)知是這樣的人。

女生被推倒在行李架旁，背包帶斷裂散落物品，期間她多次高喊“別打了，我要報(bào)警”，而家長(zhǎng)方始終重復(fù)“他還是個(gè)孩子，你跟小孩計(jì)較什么”。

機(jī)組人員和安全員耗時(shí)近十分鐘才分隔雙方，此時(shí)女生左手臂已出現(xiàn)紅腫淤青，現(xiàn)場(chǎng)座椅扶手、小桌板上留有明顯抓痕。

孩子的惡作劇在家長(zhǎng)“免罪符”式的庇護(hù)下不斷升級(jí)，從干擾行為演變?yōu)樾钜馄茐?，最終引發(fā)肢體暴力。

警方問(wèn)詢中，涉事家長(zhǎng)始終強(qiáng)調(diào)“他還是個(gè)孩子，不懂事很正常”，對(duì)故意撞擊耳機(jī)、率先動(dòng)手等關(guān)鍵事實(shí)避重就輕。

母親在派出所稱“被打女生態(tài)度不好，罵孩子肯定不對(duì)”，父親則聲稱“推搡是為了保護(hù)家人”，完全回避自身在沖突升級(jí)中的主導(dǎo)責(zé)任。

這種將“孩子年幼”作為萬(wàn)能擋箭牌的行為，實(shí)質(zhì)是拒絕履行監(jiān)護(hù)人義務(wù)，既未在事前約束孩子的不當(dāng)行為，也未在事后承擔(dān)相應(yīng)后果，反而將矛盾歸咎于受害者“不夠?qū)捜荨薄?/p>

我覺(jué)得這根本就是家長(zhǎng)自己缺乏基本的是非觀念和責(zé)任感，他們潛意識(shí)里就沒(méi)把孩子的錯(cuò)誤當(dāng)回事，總覺(jué)得小孩子鬧鬧很正常，卻忽略了在公共場(chǎng)合這種行為對(duì)他人造成的困擾。

心理學(xué)研究顯示，長(zhǎng)期在“他還是孩子”語(yǔ)境下成長(zhǎng)的兒童，易形成“行為無(wú)邊界”的認(rèn)知偏差，成年后出現(xiàn)規(guī)則意識(shí)淡薄的概率是普通兒童的3.2倍。

此次事件中，男孩從頂座到故意撞擊的行為升級(jí)，正是因家長(zhǎng)的默認(rèn)獲得“越界獎(jiǎng)勵(lì)”。

當(dāng)家庭內(nèi)部拒絕建立是非標(biāo)準(zhǔn)，將矛盾推向公共空間時(shí)，極易引發(fā)連鎖沖突，如機(jī)上其他乘客因擔(dān)心延誤而介入勸架，導(dǎo)致場(chǎng)面進(jìn)一步失控，威脅航空安全秩序。

“他還是孩子”這句話的荒謬之處，在于混淆了“年齡特權(quán)”與“責(zé)任邊界”，未成年人的確需要社會(huì)包容，但包容的前提是監(jiān)護(hù)人同步承擔(dān)教育引導(dǎo)責(zé)任。

當(dāng)家長(zhǎng)用年齡作為免責(zé)借口時(shí)，本質(zhì)上是在向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁育兒成本，這種行為若被默許，將助長(zhǎng)“熊孩子-熊家長(zhǎng)”現(xiàn)象的惡性循環(huán)，最終傷害所有人的公共權(quán)益。

在很多類似事件里，家長(zhǎng)的縱容讓孩子根本意識(shí)不到自己的錯(cuò)誤，等孩子長(zhǎng)大了，在社會(huì)上因?yàn)槿狈σ?guī)則意識(shí)吃了大虧，到那時(shí)候家長(zhǎng)再后悔可就晚了。

就像邯鄲那起3名未成年殺害同學(xué)案，那3名犯罪嫌疑人還只是初中生，只因家長(zhǎng)縱容，和教育缺失，最終受到嚴(yán)厲的懲罰。

事件曝光后，社交平臺(tái)上眾說(shuō)紛紜，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)陣營(yíng)。

一部分網(wǎng)友秉持著傳統(tǒng)的寬容理念，覺(jué)得孩子調(diào)皮搗蛋是天性使然，成年人理應(yīng)大度一些，不應(yīng)該和小孩子斤斤計(jì)較。

但這些聲音很快被主流輿論的浪潮淹沒(méi)，絕大多數(shù)網(wǎng)友一邊倒地支持女生拒絕和解的決定。

一條網(wǎng)友的熱評(píng)犀利地指出：“打人的時(shí)候不見(jiàn)說(shuō)孩子小，涉及到賠錢了就想起孩子年齡了？法律可不會(huì)因?yàn)槟慵矣泻⒆?，就降低?duì)傷害行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！?/strong>

在我看來(lái)，寬容是美德，但絕不是無(wú)原則的遷就，孩子需要在錯(cuò)誤中學(xué)會(huì)成長(zhǎng)，而家長(zhǎng)和社會(huì)有責(zé)任引導(dǎo)他們樹(shù)立正確的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，無(wú)底線的寬容只會(huì)讓孩子在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

而且網(wǎng)友希望女生可以堅(jiān)決一點(diǎn)，“不要接受任何形式的調(diào)解”，堅(jiān)決要求對(duì)打人者追究治安管理處罰責(zé)任。

網(wǎng)友的這一態(tài)度之所以能引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，根源在于公眾長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)類似事件中“和稀泥”處理方式的不滿。

回顧過(guò)往，多起由“熊孩子”引發(fā)的沖突，往往都是以家長(zhǎng)輕描淡寫(xiě)的道歉、微不足道的象征性賠償草草收?qǐng)?，受害者的合法?quán)益并未得到實(shí)質(zhì)性的保障。

在那些案例中，受害者常常被迫咽下委屈，接受并不公平的處理結(jié)果，而鬧事者卻沒(méi)有受到應(yīng)有的懲戒。

拒絕和解絕不是女生睚眥必報(bào)，而是對(duì)公共秩序的剛性維護(hù)，當(dāng)家長(zhǎng)用暴力而非理性去解決問(wèn)題時(shí)，已然觸犯了《治安管理處罰法》的相關(guān)條款，必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

社會(huì)大眾對(duì)“不和解”的一致支持，本質(zhì)上是在強(qiáng)烈呼吁，未成年人保護(hù)絕不能異化為監(jiān)護(hù)人逃避責(zé)任的“免責(zé)金牌”，無(wú)論處于哪個(gè)年齡層，只要做出越界行為，都必須付出相應(yīng)的代價(jià)。

只有這樣，才能為所有孩子的健康成長(zhǎng)營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境，提供最有力的保護(hù)。

南航此次事件絕非孤立個(gè)案，當(dāng)我們討論“熊孩子”時(shí)，本質(zhì)是在審視家長(zhǎng)能否在私人寵溺與公共責(zé)任間劃清界限，社會(huì)能否在包容善意與規(guī)則剛性間找到平衡。

拒絕“他還是孩子”的道德綁架，讓每個(gè)越界行為都對(duì)應(yīng)明確的后果，才是終結(jié)此類沖突的關(guān)鍵所在，真正的文明社會(huì)容不得“巨嬰心態(tài)”肆意生長(zhǎng)。