hi，我是胖胖。

有一種刑罰，比鐵窗更難拆，那是一種被貼上標(biāo)簽后，終身生效的社會(huì)冷眼。

很多服刑后出獄的人，他們的故事，大多與光鮮無(wú)緣。

就業(yè)歧視、社會(huì)偏見(jiàn)，一道道無(wú)形的高墻，把人牢牢擋在機(jī)會(huì)之外。

刑期結(jié)束，按理說(shuō)本該是重新開始的門檻；可現(xiàn)實(shí)里，那道門常常被社會(huì)的指責(zé)和不信任反鎖了。

他們被主流放逐，被現(xiàn)實(shí)逼得四處碰壁；可一旦他們生活的退路被堵死，重蹈覆轍便成了幾乎不可避免的歸宿。

失去了工作的機(jī)會(huì)，養(yǎng)家無(wú)望，只能在塵世的夾縫中茍延，茍延到連呼吸都顯得多余。

所以胖胖一直有一個(gè)觀點(diǎn)，對(duì)于那些真心改邪歸正的人，不該破口詬誶，更不該用偏見(jiàn)堵死他們的出路。

否則，所謂的“改造”，不過(guò)是換個(gè)牢房繼續(xù)關(guān)人，只是從看得見(jiàn)的鐵窗，換成看不見(jiàn)的成見(jiàn)。

最近呢，胖胖刷到一則新聞：

胖東來(lái)創(chuàng)始人于東來(lái)在社交平臺(tái)上宣布：

新鄉(xiāng)第三家店“招約一千人”，并在崗位分配上特意把約20%的名額留給在艱苦邊防地區(qū)服役過(guò)的退伍軍人，另有約2%（大約二十個(gè)崗位）面向有犯罪史的服刑人員。

2%，二十個(gè)名額，不多。

但它像是一顆石子，丟進(jìn)了輿論這個(gè)池塘，立刻激起了漣漪，有贊許，也有罵聲。

有人留言鼓掌，說(shuō)這是良心企業(yè)；

有人則是用那句老話搪塞一切質(zhì)疑：“他們配嗎？”

這幾個(gè)字，看似提問(wèn)，實(shí)則判決。

它背后那種不加區(qū)分的否定，把人直接打回原點(diǎn)：

你坐過(guò)牢，所以你永遠(yuǎn)是壞的；你犯過(guò)錯(cuò)，所以你不配有機(jī)會(huì)。

這樣干脆利落，既不用去考慮個(gè)體的差異，也不用費(fèi)力去想該如何改善，只需把人丟回偏見(jiàn)的籠子，就能自我感覺(jué)安全，多省事啊。

但胖胖想問(wèn)一句，那些嘴里喊著“安全第一”的人，真的在意過(guò)安全的根源嗎？

大家可以查一查，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)早就擺在那：

穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的生活，是降低再犯率的關(guān)鍵因素之一。

不給人機(jī)會(huì)，本質(zhì)上是逼他們重走老路。

換句話說(shuō)，把他們堵死在就業(yè)之外，不是為了安全，而是為了讓自己少操點(diǎn)心。

你怕麻煩，就讓整個(gè)社會(huì)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，這筆賬怎么算都劃不來(lái)。

于東來(lái)在直播里回應(yīng)得很直白：

“他們已經(jīng)服過(guò)刑，為自己的錯(cuò)誤付出了代價(jià)，就已經(jīng)是正常人，和大家都是平等的?！?/p>

他甚至說(shuō)“有些人的心甚至更臟”，這話不好聽，但也真戳在了點(diǎn)子上。

胖胖很是認(rèn)同，社會(huì)里那些沒(méi)有案底的人，就真的干凈到可以對(duì)別人指手畫腳嗎？

有些人沒(méi)機(jī)會(huì)犯法，不代表他沒(méi)那個(gè)心。

只不過(guò)，法律的網(wǎng)沒(méi)撒到他頭上而已。

但話說(shuō)回來(lái)，這事真不只是“胖東來(lái)好”這么簡(jiǎn)單。

企業(yè)愿不愿意給機(jī)會(huì)，是好事；

但公眾愿不愿意接受，又是另一回事。

胖胖看了一圈，那些罵得最兇的人，邏輯上很統(tǒng)一：

先把安全當(dāng)擋箭牌，再用“社會(huì)資源有限”當(dāng)補(bǔ)刀，最后得出一個(gè)天衣無(wú)縫的結(jié)論，不給他們機(jī)會(huì)才是對(duì)的。

這種邏輯有個(gè)方便之處：

它讓說(shuō)話的人永遠(yuǎn)不用承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樗麄儾皇菦Q策者，只是看客。

可當(dāng)所有人都當(dāng)看客時(shí)，問(wèn)題就沒(méi)人去解決了。

有人說(shuō)，“企業(yè)可以給機(jī)會(huì)，但不要給他們?cè)谖疑磉吂ぷ鞯臋C(jī)會(huì)。”

但把人趕到社會(huì)邊緣，本身就是制造不安全感的過(guò)程，增加更多不穩(wěn)定的因素。

這事還有個(gè)有意思的點(diǎn)：

當(dāng)胖東來(lái)說(shuō)要招退伍軍人，占20%的名額時(shí)，幾乎沒(méi)人質(zhì)疑；

一提到服刑人員的2%，輿論立刻炸鍋。

這就不是比例問(wèn)題，而是標(biāo)簽問(wèn)題。

退伍軍人帶著光環(huán)，服刑人員背著“觸犯法律”的陰影。

前者讓人敬，后者讓人防。

可真正需要社會(huì)接納的，在胖胖看來(lái)恰恰是后者，因?yàn)榍罢咴缫褤碛猩鐣?huì)的接納，而后者如果沒(méi)有接納，就會(huì)繼續(xù)被推回深淵。

當(dāng)然，有人會(huì)拿“風(fēng)險(xiǎn)”說(shuō)事。

風(fēng)險(xiǎn)的確存在，沒(méi)有哪家公司可以盲目開門。

但風(fēng)險(xiǎn)不是拒絕的理由，而是管理的前提。

公司可以設(shè)崗前篩查、試用期監(jiān)督、配套培訓(xùn)，而不是一刀切地關(guān)死門。

否則，所謂的“改造”就成了笑話，法律把人放出來(lái)，社會(huì)再把他關(guān)回去，那干脆別假裝有第二次機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，胖胖看來(lái)有些媒體有的標(biāo)題寫得像“慈善救助”，有的寫得像“冒險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)”，但幾乎沒(méi)人認(rèn)真去探討規(guī)則如何保障、怎樣推廣經(jīng)驗(yàn)。

這樣的報(bào)道方式，注定讓公眾討論停留在“你敢不敢”和“你愿不愿意”這兩個(gè)情緒問(wèn)題上，而不是“怎么做”。

情緒是最便宜的消費(fèi)品，既能制造熱度，又不用負(fù)責(zé)結(jié)果。

按胖胖理解是，給機(jī)會(huì)不是施舍，是投資。

投資的不只是個(gè)體的未來(lái)，也是社會(huì)的穩(wěn)定。

如果總想著用排斥換取安全，那得到的只會(huì)是表面的平靜和更深的隱患。

我們社會(huì)最缺的，是能讓改造落到實(shí)處的崗位、制度和信任。

對(duì)吧？口口聲聲說(shuō)“人要向好”，那不給他一條向好的路，你是打算讓他爬哪去？走退路嗎？

有些人總是樂(lè)于把人性的陰暗面歸結(jié)為非黑即白：“他本來(lái)就壞”。

這樣一來(lái)，問(wèn)題就成了天性不可改，你就不用想辦法了。

多省事啊。

但省事的代價(jià)，是讓社會(huì)的深坑越來(lái)越深。

所以，胖胖很是敬佩胖東來(lái)的這個(gè)2%。

不是因?yàn)樗昝?，而是因?yàn)樗矣谇藙?dòng)一個(gè)所有人都懶得碰、不敢碰的話題。

它會(huì)不會(huì)出問(wèn)題？

有可能。

但如果因?yàn)榭赡艹鰡?wèn)題就什么都不做，那就只能在原地盯著問(wèn)題爛下去。

社會(huì)進(jìn)步，從來(lái)不是靠繞開矛盾實(shí)現(xiàn)的，而是靠直面矛盾去修補(bǔ)。

給改過(guò)的人機(jī)會(huì)，不是施舍，是他本該擁有的權(quán)利；所謂的安全，不是排斥出來(lái)的，而是融入出來(lái)的；而真正該警惕的，從來(lái)不是那些曾經(jīng)犯過(guò)錯(cuò)、愿意重新開始的人，而是一個(gè)習(xí)慣用標(biāo)簽替代思考、用冷眼替代行動(dòng)的社會(huì)。

一個(gè)只會(huì)推人下水，卻從不搭手拉一把的社會(huì)，才是真正的風(fēng)險(xiǎn)之源。