航空公司“殺熟”背后

在達美航空（Delta）的帶領下，許多航空公司現(xiàn)在正在與人工智能公司合作，利用大數(shù)據(jù)進行價格設定。借助新的監(jiān)控技術，這些公司利用消費者隱私設定“個性化”票價，從而抬高票價。中文社交媒體上經(jīng)常有對“殺熟”的討論，人們發(fā)現(xiàn)在航空公司或代理平臺上多次搜索后價格提高，曬出不同賬戶得到的不同價格，但機票定價背后的機制比這更復雜。屢獲殊榮的獨立調查新聞編輯室Lever的一篇文章（作者Katya Schwenk和Luke Goldstein）介紹了這種“監(jiān)控定價”。

當?shù)貢r間2025年7月27日，美國弗吉尼亞州阿靈頓，羅納德·里根華盛頓國家機場，工作人員在美國航空的一架飛機旁。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席Lina Khan講了一個航空票價的例子，體現(xiàn)了新一代監(jiān)控定價的危害。“假設你查看了一張飛往某地參加家庭婚禮的機票。該航空公司利用你設備上的定位數(shù)據(jù)，推斷出你的家鄉(xiāng)；再結合你在社交媒體上的發(fā)布內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)你計劃旅行的時間，以及你搜索新餐廳或活動的記錄——這些信息可能會讓它們推斷出你在準備婚禮相關的事情?！比缓?，航空公司可以用AI算法將這些數(shù)據(jù)轉化為價格策略——對婚禮日期周圍的航班提高價格，因為它知道你別無選擇只能出行。

在達美航空因擴大使用人工智能為乘客設定票價而面臨公眾反對之后，該公司近日向聯(lián)邦立法者致信，否認其使用“個性化定價”來哄抬消費者價格。但許多航空公司（以達美為首）正與人工智能咨詢公司合作，這些公司吹噓其“超個性化（hyper personalized）”定價能力。這套新的機票定價體系是航空業(yè)長期以來基于大數(shù)據(jù)的定價實驗的一部分，為全經(jīng)濟范圍內(nèi)的“監(jiān)控定價”奠定了基礎，這種定價模式利用消費者隱私來制定“個性化”價格。

現(xiàn)在，通過共享算法，航空公司的人工智能業(yè)務還可能導致非法的合謀，從而威脅到所有人的機票價格上漲，這是與Lever對話的專家所警告的。

個性化定價利用監(jiān)控技術和數(shù)據(jù)收集，根據(jù)每位顧客的個人信息為其設定個別價格。AI工具可以篩選大量關于客戶或競爭對手的數(shù)據(jù)，分析趨勢，從而生成以利潤最大化為目標的價格建議。

在上個月的一次財報電話會議上，達美航空總裁Glen Hauenstein向投資者談到其AI定價時說：“我們對看到的情況感到滿意……并且我們將繼續(xù)推廣?！彼迹浇衲昴甑?，該航空公司計劃用AI工具設定20%的國內(nèi)票價。這一宣布引發(fā)了聯(lián)邦立法者的反對、旅客的憤怒，甚至競爭航空公司的譴責。作為回應，達美現(xiàn)在聲稱，它不會利用與AI的合作來根據(jù)消費者獨特的個人和行為數(shù)據(jù)設定個性化價格。

但為其提供AI系統(tǒng)的公司（一家名為Fetcherr的以色列初創(chuàng)企業(yè)）在一篇現(xiàn)已刪除的博客文章中，曾夸耀自己向消費者提供“超個性化”價格。根據(jù)彭博社首次報道的一份2024年白皮書，該初創(chuàng)企業(yè)與一家未具名的大型航空公司合作進行試點項目時，F(xiàn)etcherr的聯(lián)合創(chuàng)始人提出了一套復雜的定價策略，這些策略“超出了人類認知的極限”來增加收入，就連創(chuàng)始人自己也承認，這可能被視為“剝削”。

Fetcherr屬于一個航空定價顧問的細分行業(yè)，這類顧問與大型航空公司簽署協(xié)議。Fetcherr聲稱能為客戶增加4%–6%的收入。其客戶包括至少八家航空公司，并已與達美簽署合作協(xié)議。達美高管此前表示，他們預計Fetcherr定價策略將在業(yè)內(nèi)變得普遍：“隨著時間推移，我們的競爭對手都會有這個?！?/p>

正如前聯(lián)邦貿(mào)易委員會主任Samuel Levine上周在國會聽證會上作證時所說，F(xiàn)etcherr是“從市場競爭向算法尋租（algorithmic rent-seeking）轉變”這一趨勢的體現(xiàn)。在這種趨勢中，行業(yè)內(nèi)的公司使用第三方定價平臺來統(tǒng)一價格，這種做法往往類似于高管之間的老式串通。

在房地產(chǎn)行業(yè)，算法定價平臺RealPage被指控幫助房東操縱租金價格。一個類似的案件正在法院審理，涉及一家名為Agri Stats的農(nóng)業(yè)定價服務，政府指控其幫助肉類加工商操縱價格。

進步派智庫Groundwork Collaborative執(zhí)行主任Lindsay Owens指出，如果多家航空公司使用相同的生成式AI定價平臺，而票價出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，就可能出現(xiàn)算法合謀的情形，“價格很可能在不同航空公司之間同步上漲”。

如今，動態(tài)定價通常與Uber這樣的網(wǎng)約車平臺聯(lián)系在一起，該平臺使用算法在高峰“加價”時段提高價格。但這種定價方式最早是由航空公司首創(chuàng)的——當某一航班的機票開始迅速售罄時，剩余座位的價格會被提高，這意味著乘客為同一航班支付的價格可能相差巨大，這種做法有時被稱為“價格歧視（price discrimination）”。

AI定價是航空業(yè)長期探索利潤最大化手段的延續(xù)。早在1980年代，航空公司就建立了專門的收益管理部門，研究乘客的最高可接受價格，進而衍生出行李費、選座費等附加收費。

動態(tài)定價策略最早由航空公司開創(chuàng)，即當航班售票接近滿員時，剩余座位的價格會急劇上漲。節(jié)假日前的熱門航線票價甚至可能飆升至平時的五倍。

互聯(lián)網(wǎng)興起后，在線旅游平臺（如Expedia）通過追蹤用戶瀏覽記錄、位置等隱私信息來推送定制價格。與此同時，“滴灌式定價”（drip pricing）讓比價變得困難——購票過程中附加的座位、行李等額外費用被隱藏到最后一步才出現(xiàn)。

如今，動態(tài)定價、個性化定價和滴灌式定價共同奠定了“監(jiān)控定價”的基礎——利用個人與行為數(shù)據(jù)，從每位乘客身上榨取盡可能多的金錢。

Fetcherr總部位于以色列特拉維夫。根據(jù)其網(wǎng)站介紹，該公司由以色列國防軍的前情報和網(wǎng)絡部門成員創(chuàng)立，并得到了以色列創(chuàng)新局（Israel Innovation Authority）的資金支持，后者是一個政府機構，負責推動以色列的科技發(fā)展。根據(jù)以色列政府網(wǎng)站的聲明，以色列創(chuàng)新局與Fetcherr合作，資助了一個旨在“推動旅游業(yè)數(shù)字化轉型”的項目。

一些隱私倡導者表示，這種軍事情報背景與商業(yè)定價算法的結合令人擔憂。“這類背景的人員往往在數(shù)據(jù)收集、行為預測和模式識別方面擁有很高的專業(yè)能力?！眹H數(shù)字權利組織AccessNow的資深政策分析師Natalia Krapiva說，“當這些技能被用于最大化企業(yè)利潤時，它可能會變成一種剝削工具?！?/p>

Owens警告說，如果達美航空與Fetcherr的合作證明成功，其他航空公司很可能會迅速效仿?！爱斠患掖笮秃娇展菊业搅诵碌馁嶅X方法，整個行業(yè)往往會跟進。這就是為什么你看到這些策略會從航空業(yè)擴散到酒店、娛樂票務，甚至醫(yī)療領域?！彼赋?，動態(tài)定價就是一個典型案例——最初是航空公司的專利，如今已被廣泛用于演唱會門票、體育賽事，甚至主題公園。

如果AI驅動的監(jiān)控定價變成主流，會加劇美國消費者已經(jīng)感受到的生活成本壓力。她認為：“人們已經(jīng)被迫為住房、醫(yī)療和食品支付創(chuàng)紀錄的高價，如果機票也進入這種模式，將進一步削弱家庭預算?！?/p>

目前，美國幾乎沒有明確的法律來限制航空公司使用AI或大數(shù)據(jù)進行價格設定。

Krapiva說：“如果我們不采取行動，這類工具將會迅速擴散到整個經(jīng)濟。到那時，不只是機票——從你的雜貨賬單到看醫(yī)生的費用，都可能由監(jiān)控驅動的算法來決定價格?！?/p>

作家和活動家Cory Doctorow在自己的Medium頁面發(fā)表文章評論了此類AI價格剝削。

他聲稱，數(shù)據(jù)經(jīng)紀商手中掌握著各種關于你的信息——包括你開車去過的所有地方、你手機和耳機藍牙信號經(jīng)過的每個位置、你買過的所有東西、訪問過的網(wǎng)站、做過的搜索記錄，甚至還包括通過手機間諜軟件直接竊取的數(shù)據(jù)。所有這些信息可以被整合成一個你無權查看、更無權修改的文件。拜登政府曾試圖通過消費者金融保護局禁止這種做法，但該規(guī)定被特朗普非法廢除。

企業(yè)已經(jīng)找到了無數(shù)利用這些數(shù)據(jù)牟利的方法，其中之一就是監(jiān)控定價。例如，一些為護士提供工作的打車式應用，會用監(jiān)控數(shù)據(jù)判斷哪些護士債務纏身，然后給她們開出更低的時薪，因為這些人更難拒絕低價工作。

與此類似，監(jiān)控定價系統(tǒng)會根據(jù)你個人的支付能力來調整價格——這意味著相同的商品，你可能比別人付出更多錢，也就是說你的美元價值比別人的美元更低。

作者稱，航空公司監(jiān)控定價的做法與Uber的策略如出一轍：Uber既會根據(jù)司機的行為調整勞動報酬，也會根據(jù)乘客的支付意愿調整車費，從而把錢從司機和乘客手里轉移到股東手里。今年6月，《衛(wèi)報》報道了哥倫比亞商學院的一項研究，指出Uber的“動態(tài)定價”系統(tǒng)導致司機收入下降，而公司利潤卻大幅上升。該研究發(fā)現(xiàn)，Uber的“算法定價歧視”提高了乘客費用，并系統(tǒng)性地降低了司機收入。

不過，打車是臨時的小額消費，用戶很少比價；而機票通常提前購買，且在線旅行網(wǎng)站會顯示多家航司的報價。為了繞過這種比價機制，英國航空最近大幅調整了常旅客獎勵制度——如果不是在自家網(wǎng)站購票，旅客幾乎無法獲得有意義的積分。這種做法實際上是在阻止乘客通過第三方平臺尋找更低票價，同時為引入監(jiān)控定價掃清障礙。

與Uber不同的是，Uber極力隱瞞自己在搞監(jiān)控定價，而達美卻高調發(fā)新聞稿。這種做法受到某些新古典經(jīng)濟學家的吹捧，他們聲稱這會提高市場效率，讓那些買不起高價的顧客得到折扣。但現(xiàn)實是，賣方并不想增加“信息透明度”，他們只是想監(jiān)視你。一旦有人試圖反向監(jiān)控他們（如爬取價格數(shù)據(jù)以尋找低價），企業(yè)往往會用訴訟威脅加以打壓。

更荒謬的是，這讓作者想起了AI行業(yè)的一大騙局——所謂的“自主代理AI”。廠商聲稱不久后你可以讓聊天機器人替你跨網(wǎng)站比價并購票。但這幾乎不可能實現(xiàn)，因為各大網(wǎng)站不僅沒有統(tǒng)一的可讀接口，反而處處設置障礙來阻止這種比價行為。這就像自動駕駛汽車的騙局一樣：一開始聲稱能應對復雜人類環(huán)境，后來卻要求人類改變行為去適應機器人。

總之，自動化確實能帶來好處，但監(jiān)控定價這種模式?jīng)]有任何社會價值。它唯一的作用，是在乘客和消費者毫無防備的情況下，把更多財富轉移給企業(yè)股東。

抄襲與創(chuàng)作的區(qū)別正在消失

輸入提示詞然后將人工智能工具生成的內(nèi)容占為己有，這是一種抄襲嗎？美國作家、記者奧利佛·巴特曼（Oliver Bateman）在其Substack博客發(fā)表了“抄襲與出賣”（ The Work of Plagiarism and the Work of Selling Out）一文，指出隨著創(chuàng)造、拿取、售賣創(chuàng)意的整體機制的變化，我們正在目睹創(chuàng)作和抄襲之間的最后區(qū)別逐漸消失。

巴特曼指出，“出賣”曾經(jīng)是X時代經(jīng)常使用的道德指控。從垃圾搖滾樂隊簽約廠牌，到獨立導演拍廣告，再到先鋒作家寫暢銷書和在企業(yè)就職，都會被指責為出賣行為。這種指控建立在原真性的藝術表達和商業(yè)妥協(xié)之間存在一條清晰的界線。后來，社交媒體將每一個人變成了自己的營銷部門：領英檔案、Instagram版面，推特品牌……現(xiàn)在，每個人都在兜售一些什么。而當所有人都在做銷售的時候，與出賣對立的那個外部就不復存在了，對于出賣的指控自然也就不再有意義。

文章指出，這也是抄襲正在經(jīng)歷的進程，比出賣要慢一些，但人工智能即將完成這項工作。

使用人工智能寫作的人做的事情實際上是這樣的：他們輸入提示，或許再貼一點背景材料，然后按回車鍵，然后復制跳出來的任何內(nèi)容。大多數(shù)人甚至不會瀏覽輸入的內(nèi)容，更別說檢查輸出的內(nèi)容是否合理了。他們肯定不會思考這些文字最初是從哪里來的。這臺機器擁有海量的有版權爭議的文本的訪問權限，吐出的是看似合理的平均值。巴特曼認為，每一個這樣生產(chǎn)出來的人工智能段落都可以被公正中立地描述為抄襲。

巴特曼寫到，他過去在大學教書批改學生論文時，可能每個學期會抓到一個明顯的抄襲者，通常是某個來自某個反抄襲意識較弱的教育體系的國際學生在谷歌搜索結果中復制粘貼?，F(xiàn)在，大學老師們正在被人工智能論文淹沒，不僅是懶惰的學生，還有律師、數(shù)據(jù)科學家、醫(yī)生，他們都在把提示輸入抄襲機器然后將輸出當成自己的。

然而，人工智能并不是抄襲的始作俑者，人類抄襲也沒有全然銷聲匿跡。巴特曼提到最近發(fā)生的一件事，有人把一篇其他人寫的關于“壓縮文化”和慢下來的重要性的文章讀出來做成了視頻，僅僅修改了標題和幾個形容詞，結果這個視頻成了爆款。和人工智能相比，這個抄襲者讀完了原文，選擇了抄哪些段落，修改哪些單詞，這種老式抄襲的技藝在自動化的過程中消失了。2023年，一個賬號名為LindyMan（編注：這個名字顯然取自lindy effect，林迪效應指的是經(jīng)久不衰的事物——如技術或創(chuàng)意——已經(jīng)存在的時間越久，在未來也會越長壽）的推特用戶做了類似的事情，這個賬號專門發(fā)布關于傳統(tǒng)價值觀和永久智慧的推文，內(nèi)容全部來自《大西洋月刊》的舊文和被遺忘的博客文章。抄襲行為曝光后，他把責任推給了一個不存在的研究助理，然后繼續(xù)發(fā)帖，至今仍然活躍在X上，并且很可能從馬斯克制定的分成機制中獲利頗豐。

在巴特曼看來，偷竊內(nèi)容這一行為源遠流長。例如勞倫斯·斯特恩在創(chuàng)作《項狄傳》時盜用了羅伯特·伯頓的《憂郁的解剖》，而后者本身就是一部拼湊和組裝的作品，以過于較真的現(xiàn)代眼光來看也是抄襲之作；塞繆爾·泰勒-柯勒律治則從弗里德里?！な┤R格爾的《文學傳記》中剽竊了整整一節(jié)。和今天只是復制粘貼的抄襲者相比，他們對偷來的東西進行了改進，使之成為了更好的作品，換言之，在盜竊時至少展現(xiàn)了一些品位。他們或許會聲稱自己是站在巨人的肩膀上繼續(xù)建造，與純粹的抄襲相比，他們有意識地選擇如何使用他人的想法。

文章接著指出，過去我們認為，某些想法或是包裝某些想法的方式屬于某人。如果我想用你的想法，就通過引用并注明出處來表達對歸屬權的認可。盡管這個系統(tǒng)并不完美（它更有利于那些錙銖必較的人，而不是大大咧咧但富有創(chuàng)造力的人），但它基本上運行如宜，激勵著人們不斷進行微小的創(chuàng)新。人工智能徹底打破了這一現(xiàn)狀，當一個語言模型同時用大量來源不明的文檔進行訓練時，其產(chǎn)出的歸屬權就變得模糊不清。美國新聞網(wǎng)站CNET的AI記者被發(fā)現(xiàn)大量抄襲競爭對手甚至CNET自己人類作者，它對現(xiàn)有文章進行重新合成而不注明出處，F(xiàn)uturism網(wǎng)站稱之為“自動抄襲機器”。當教授們評估AI的作品時，他們表示其抄襲程度顯然達到了足以讓人類記者被解雇的程度。

巴特曼表明，關鍵始終在于人們怎么使用人工智能，大多數(shù)人不會用AI來提升自己的想法或探索新的聯(lián)系，而是用機器來逃避所有思考。機器負責生成文本，人類只負責輸入提示，接收內(nèi)容，發(fā)布內(nèi)容，然后收集點贊、訂閱和分成。因為歸根到底，發(fā)帖就是為了售賣。當人人都在抄襲，人人都在兜售時，這些詞語就失去了原有的道德分量。就和指責人們出賣自我一樣，說一個人說抄襲者或許符合事實，但實際上已經(jīng)毫無意義。他進一步指出，很快大多數(shù)在線內(nèi)容將由人工智能生成。谷歌的追蹤顯示，搜索結果中的人工智能內(nèi)容在短短一年內(nèi)就從10%躍升至近20%。到2027年，在網(wǎng)上尋找“原創(chuàng)”的人類思想就將像在沙灘上尋找一粒特定的沙子一樣困難。

巴特曼進一步指出，人工智能生成的文本對于信息環(huán)境的污染與化學物質對物理環(huán)境的污染如出一轍。那些關心原創(chuàng)性、真正閱讀思考寫作的人根本無法與這些黑暗的撒旦式內(nèi)容工廠相抗衡。而當抄襲機器吞噬了所有的原創(chuàng)內(nèi)容，主要依靠彼此的輸出進行訓練時，就會發(fā)生研究人員所說的“模型崩潰”，生成越來越千篇一律、平淡無味的無意義內(nèi)容。諷刺的是，那些靠抄襲機器發(fā)財致富的人卻非常注重保護自己的知識產(chǎn)權，OpenAI像保護國家機密一樣保護著它的訓練數(shù)據(jù)和模型權重，任何嘗試對其進行解碼的人都會被起訴。

文章最后寫到，我們正在駛向一個美麗新世界，那里一切都是抄襲的，沒有任何東西有歸屬，所有人都在租用流媒體空間，但沒有人購買真正的內(nèi)容。機器將生成內(nèi)容，算法將分發(fā)內(nèi)容，指標將決定成敗。人類最好的結果是只負責輸入提示和發(fā)帖，最壞的情況則是淪為人工智能深度偽造的樣板。

巴特曼認為，或許我們已經(jīng)沒有出路，至少出路不可能是更好的抄襲檢測或更嚴格的學術誠信政策，這些無異于螳臂當車。如果還有一絲希望的話，那或許存在于人們重新記起我們最初是為什么要推理和爭辯，不是為了點贊、訂閱或是教職，只是因為把事情弄清楚的感覺很好，赤手空拳創(chuàng)造出新東西是我們?nèi)祟悆H剩的少數(shù)幾種真正樂趣之一。

《黑鏡》第七季第一集劇照

如果說巴特曼筆下AI內(nèi)容抹平一切的未來仍有些抽象，那么聚焦技術內(nèi)容的發(fā)布平臺HackerNoon日前發(fā)布的“人工智能的垃圾化是否已在進行中？（Is AI's Enshittification Already Underway?）”一文中，作者維克·波格丹諾夫（Vik Bogdanov）提供了更具體的警示。

“Enshittification” 是澳大利亞麥考瑞詞典（Macquarie?Dictionary?)去年選出的年度詞語，其定義是“平臺逐利而出現(xiàn)服務質量的下降、服務和產(chǎn)品的逐漸惡化，尤其是在線平臺的惡化。早期的互聯(lián)網(wǎng)帶來了解放，但快進到今天，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)充斥著偽裝成內(nèi)容的廣告、彈窗橫幅廣告、付費墻、垃圾索引和點擊誘餌——全都是為了吸引關注和金錢。這種轉變并非在一夜之間發(fā)生的，而是平臺優(yōu)先考慮利潤而非用戶體驗的漸進結果。

當人工智能也像互聯(lián)網(wǎng)一樣開始大規(guī)模地把利潤放在用戶之前，會發(fā)生什么呢？波格丹諾夫認為，這種轉變已然在發(fā)生。

首先，廣告會被無聲無息地插入人工智能生成的回復當中，這些廣告甚至不會被標注出來，而人工智能的付費“推薦”服務不是一個未來概念，而是正在醞釀中的商業(yè)模式；其次是付費墻和用戶甄別，今天免費的內(nèi)容可能明天就需要付費，或者只有付費才能獲得高質量的內(nèi)容，一些公司可能不再面向人類用戶，而只為其他機器人提供有償數(shù)據(jù)服務；人工智能還可能對用戶進行行為操控，不僅銷售商品，還會塑造觀點；動態(tài)定價可能會發(fā)揮作用，人工智能了解你的偏好、收入和消費習慣，它可能會根據(jù)你愿意支付的最高價格收取費用……

人工智能的垃圾化可以避免嗎？該文提到，一些人認為訂閱模式能夠阻止這一趨勢，但另一些人認為這充其量只是一個垃圾化悄然發(fā)生前的緩沖地帶。還有一些人認為，開源和監(jiān)管框架才是真正的防御手段。