8月11日，河南省高院披露的一起烈犬咬死人案件，如一顆重磅炸彈，在網(wǎng)上掀起了軒然大波。

羊場主高某，為了防止有人或者動(dòng)物偷羊，同時(shí)也為了更好的管理羊群，于是在羊場內(nèi)養(yǎng)了三支烈犬。

這三頭烈犬，高某平時(shí)都是放在狗籠里，但是狗籠設(shè)計(jì)存在重大安全隱患，狗籠底部無鐵網(wǎng)阻斷，頂部僅用木板遮蓋，對于他養(yǎng)的這三支烈犬來說，只需要稍稍用力，就能夠跳出狗籠。

此前就有村民多次被狗咬傷、撲倒，為此高某還賠償了不少錢，但是高某卻沒有吸取教訓(xùn)，而是繼續(xù)聽之任之，一直沒有對狗籠進(jìn)行重新修理，他反倒是覺得，烈犬兇名打出去了，就沒有人敢惦記羊了。

事實(shí)也正如高某所想，在烈犬的威懾下，村民們都很害怕靠近羊場，可是羊場位于村頭，有時(shí)候出門辦事又不得不從那里經(jīng)過，雖然村民們已經(jīng)多加小心了，可還是發(fā)生了悲劇。

村民馬某在路過羊場時(shí)，一只烈犬突然從籠底竄出，直奔馬某而去，或許是長期關(guān)在籠子里或者是其他的原因，烈犬的兇性在見到馬某的那一刻被激發(fā)了出來。

看見烈犬如此兇狠，馬某一時(shí)間被嚇得也亂了方寸，可是烈犬沒有因?yàn)轳R某的害怕就松嘴，反而是更加興奮的朝著馬某的面部和頸部瘋狂撕咬，最終導(dǎo)致馬某當(dāng)場死亡。

隨后村民報(bào)警，面對著憤怒的人群，高某雖然也有悔意，但依舊認(rèn)為人是被狗咬死的，與他無關(guān)，頂多也就是賠點(diǎn)錢。

看到高某的思想沒有認(rèn)識上去，再加上出了人命，公安機(jī)關(guān)依法對高某提出了訴訟，經(jīng)過法院審理后認(rèn)為，造成悲劇的主因，是高某的疏忽大意，高某存在刑法意義上的過失。

高某犯罪事實(shí)屬實(shí)，高某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度都很大，根據(jù)《刑法》第233條，過失致人死亡罪一般處3-7年有期徒刑，依法判決高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。

法律打破了那些存在養(yǎng)而不管這類人的僥幸心理，對于這樣的判罰，還是比較讓人滿意的，但有一些網(wǎng)友卻認(rèn)為判的輕了。

“狗主人比狗更可惡，狗是主人的刀，放任咬人就是間接殺人！”

“養(yǎng)狗在自家范圍之外咬人死亡等同于謀殺，屬于重罪，盡然只判6年！這樣的判罰等同于縱容故意殺人。”

“狗相當(dāng)于主人的兇器，狗咬人相當(dāng)于主人執(zhí)兇器傷人。所以應(yīng)以故意傷害致死罪判刑，最少10年以上。”

“為什么才判六年半？！飼養(yǎng)，放縱烈犬咬人致死，與故意殺人無異，且被害人死狀慘烈，狗主理應(yīng)被嚴(yán)判！豈是區(qū)區(qū)六年刑期能饒恕的？”

這些網(wǎng)友之所以對刑期“意難平”，可能是出于對生命的敬畏吧，馬某只是正常路過，卻為他人的疏忽付出了生命的代價(jià)，這種“無妄之災(zāi)”最令人痛心。正如虐貓事件會(huì)引發(fā)公憤，本質(zhì)上都是對“生命被漠視”的反感。每一個(gè)生命，無論人還是動(dòng)物，都值得被認(rèn)真對待。

相信此事之后，也會(huì)為那些養(yǎng)犬人士敲響警鐘，會(huì)讓他們會(huì)更加的注重公共安全，否則不僅僅是狗狗要遭受到懲罰，他們也會(huì)受到刑罰。

最后希望愛犬人士們也都肩負(fù)起自身責(zé)任，在追求養(yǎng)犬自由的同時(shí)，絕不能以犧牲他人的安全和利益為代價(jià)，畢竟，生命無價(jià)，責(zé)任如山。