作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)的行為并不少見，而訴訟債權(quán)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，若被債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓，可能直接影響債權(quán)人的受償權(quán)益。

那么，債務(wù)人負(fù)債多筆無(wú)償轉(zhuǎn)讓訴訟債權(quán)，受讓人申請(qǐng)執(zhí)行的，能在執(zhí)行程序中駁回嗎？

最高院在《某管理有限公司、某管理有限公司民事執(zhí)行復(fù)議案》中明確：

執(zhí)行程序中一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)，關(guān)涉原生效法律文書實(shí)體權(quán)利的重大變化，關(guān)涉到其他重大利害關(guān)系人的合法權(quán)益。債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果從形式上即可發(fā)現(xiàn)可能存在規(guī)避執(zhí)行行為，侵害其他債權(quán)人權(quán)益的，則不宜直接將受讓人作為申請(qǐng)執(zhí)行人，受讓人申請(qǐng)執(zhí)行的應(yīng)予以駁回。

本案焦點(diǎn)是：被執(zhí)行人在多起債務(wù)未清償?shù)那闆r下，將其經(jīng)生效判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，后者據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，是否合法。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十五條第一款規(guī)定了債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)規(guī)定了依債權(quán)性質(zhì)和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不能被轉(zhuǎn)讓，上述規(guī)定不僅要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依法，還要求遵守誠(chéng)實(shí)信用原則、維護(hù)交易秩序，不得侵犯公共利益和特定主體的私利益。

根據(jù)查明事實(shí)，張某作為被執(zhí)行人及被告的案件有多起，其中某建材有限公司與張某、丁玉飛、中太公司民間借貸糾紛一案，2020年9月10日即立案執(zhí)行，至今未執(zhí)行完畢，其他以張某為被告的多起民事案件尚在審理過(guò)程中，現(xiàn)有證據(jù)不能證明某集團(tuán)有限公司財(cái)產(chǎn)能夠覆蓋張某所涉全部債務(wù)。安徽高院據(jù)此認(rèn)為張某償付債務(wù)能力較弱并無(wú)不當(dāng)。

2023年3月1日，張某對(duì)某集團(tuán)有限公司等享有的債權(quán)經(jīng)本院終審判決確認(rèn)，該筆債權(quán)應(yīng)當(dāng)視為張某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，也無(wú)疑將增強(qiáng)張某對(duì)外償付債務(wù)的能力。陳某、某集團(tuán)有限公司等在訴訟中也均申請(qǐng)保全凍結(jié)了該筆債權(quán)。但是張某在欠付大量債務(wù)未清償?shù)那闆r下，卻于2023年5月28日將其對(duì)某集團(tuán)有限公司享有的債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給某管理有限公司，且無(wú)證據(jù)證明受讓人支付了對(duì)價(jià)。此種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式直接減損了張某的債務(wù)清償能力，存在較大的惡意規(guī)避執(zhí)行的嫌疑。

《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”

執(zhí)行程序固然不宜對(duì)張某與某管理有限公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作實(shí)體審查，認(rèn)定其是否合法有效，但本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓系無(wú)償轉(zhuǎn)讓，如果從形式上即可發(fā)現(xiàn)可能存在規(guī)避執(zhí)行行為，侵害其他債權(quán)人權(quán)益的，則不宜直接將受讓人作為申請(qǐng)執(zhí)行人立案執(zhí)行。安徽高院據(jù)此駁回某管理有限公司的執(zhí)行申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。

周軍律師提醒，司法實(shí)踐中，執(zhí)行程序雖不宜對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作實(shí)體效力審查，但若從形式上即可判斷轉(zhuǎn)讓行為存在重大異常，則執(zhí)行法院有權(quán)予以，防止“以轉(zhuǎn)讓之名，行逃債之實(shí)”，濫用執(zhí)行秩序，損害司法權(quán)威的行為。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！