周末有條相當(dāng)勁爆的新聞，但由于不少人信了其中極其夸張的數(shù)字，被辱罵“笨、對(duì)錢沒有概念”之類。這我就要幫后者解釋一句了。

一來，普通人對(duì)“萬億”這樣的數(shù)字沒有概念那不是很正常嗎？你連個(gè)百萬、千萬都不讓他們通過正常勞動(dòng)去獲得，難道他們應(yīng)該理解“萬億”是什么概念？

第二，他們或許也并不是因?yàn)檎娴南嘈?，而所以傳播。他們更多只是借助這樣的熱點(diǎn)，表達(dá)自己的情緒。至于假不假，不在考慮范疇之內(nèi)。

先說個(gè)事兒吧，近日“第一現(xiàn)場(chǎng)”曝光了浙江某處工地的高溫補(bǔ)貼疑似擺拍，工人們吐槽“他們做完樣子拍完照片之后，連幾瓶普通礦泉水都要收走。”

這個(gè)事情相當(dāng)惡心，接近40度的高溫天，搞得好像工人占了他們多大便宜一樣，結(jié)果卻是白白浪費(fèi)工人的時(shí)間，白白害他們挨曬，卻連一瓶礦泉水都要作假。簡(jiǎn)單點(diǎn)說就是連“既要又要”都不如，因此網(wǎng)民看到后很憤怒。

面對(duì)突發(fā)輿情，當(dāng)?shù)亟值擂k回應(yīng)稱是勞動(dòng)糾紛，已經(jīng)在幫他們進(jìn)行“調(diào)解”。

實(shí)際上，很快“辟謠”就來了，意思是給工人發(fā)慰問品這事兒完全真實(shí)，和工人合影也的確如此。只不過之后他們發(fā)現(xiàn)在工地大門口這樣搞，影響交通秩序之類，所以統(tǒng)一轉(zhuǎn)移到項(xiàng)目部辦公室了，工人各班組長可以統(tǒng)一去辦公室里領(lǐng)取慰問品。一些工人誤會(huì)了。

解釋的很清楚，倒也不是完全不能信，畢竟不是啥值錢玩意兒，一點(diǎn)礦泉水而已，完全沒必要這么摳。

然而，評(píng)論區(qū)里排在前排的內(nèi)容，還是只有倆字：不信。

為啥不信？

因?yàn)檫@種事兒很多！

我覺得這種事可能有，但也未必很多。而且，愿意相信慰問品是搬到辦公室里，統(tǒng)一領(lǐng)取的網(wǎng)民也應(yīng)該不少。但是，他們依舊會(huì)嘲諷兩句，仍然會(huì)說“不信”。

不是因?yàn)樗麄冋娴牟恍牛且驗(yàn)樗麄円柽@種“不信”的態(tài)度表達(dá)一些“不滿”。說“不信”的人，更多都是普通工人，能切身體會(huì)到這類工地活的艱辛，尤其是在這種高溫天為了生活也不得不頭頂烈日，腳踏蒸板的感受。結(jié)果你坐在辦公室里，弄幾瓶礦泉水來發(fā)一發(fā)，還要拍照秀的跟“善舉”一樣，因此沒有誰會(huì)覺得你干得不錯(cuò)。繼而，那是不是搬到辦公室里去發(fā)，也便不重要了。

簡(jiǎn)單說，就算你搬到辦公室里去發(fā)水，大家還是會(huì)吐槽；哪怕你在太陽底下發(fā)錢，發(fā)真正的“高溫補(bǔ)貼”，人們依舊會(huì)點(diǎn)贊。

同理，楊蘭蘭有沒有1.35萬億，真與假暫時(shí)來說都沒那么關(guān)鍵，因?yàn)榇蟛糠秩硕紱]有那個(gè)概念。只不過在一個(gè)個(gè)40多歲因失業(yè)焦頭爛額，50多歲為社保滿頭大汗的群體面前，是謠言又怎樣？對(duì)于他們來說，相信這條謠言更解氣，還是相信那些二代三代們善良勤儉更解氣？

答案，但凡多思考1分鐘，都是不近人情。

其實(shí)第一眼看到澳大利亞華裔，23歲的楊蘭蘭坐擁1.35萬億財(cái)產(chǎn)時(shí)，我就知道太夸張了，蘋果公司在全世界掙錢，能直接拿出來用的現(xiàn)金也沒有這么多。不是看不起那些貪官、奸商以及詐騙犯，而是實(shí)在沒有這么多錢給他們搶。

可人們還是要信，因?yàn)闂钐m蘭酒后駕駛的價(jià)值100萬美金的勞斯萊斯，車庫里停著的另一輛勞斯萊斯，就足夠讓人們憤怒。再加上保鏢開路、分分鐘保釋，以及年僅23歲這些信息，憤怒之情，幾乎溢出屏幕。

23歲的移民，憑什么會(huì)擁有這么多的錢？她在娘胎里開始掙嗎？既然這些錢是干干凈凈的弄到國外去的，又為什么會(huì)“查無此人”？作為無可奈何的普通老百姓，要如何表達(dá)自己的憤怒、不滿呢？

無他，唯信那個(gè)1.35萬億的假消息，然后討論以及表達(dá)。

這你能怪廣大群眾對(duì)錢沒概念？

楊蘭蘭這事吧，目前確實(shí)沒什么可寫的點(diǎn)。有幾位讀者點(diǎn)了讓我聊幾句，我也只能聊到這個(gè)程度。其實(shí)消息周六就看到了，可除了吐槽或是罵幾聲，其他又能說什么呢。我知道的，跟你們知道的，幾乎是一樣多。甚至可以說，你知道的、媒體知道的、國外媒體知道的，估計(jì)也就這樣。

沒辦法，別人實(shí)在太牛叉。

可試問，這樣牛叉的人只有楊蘭蘭一個(gè)嗎？別忽略了這起事件中的“巧合”因素，楊蘭蘭已經(jīng)很低調(diào)了，可正巧酒后駕車、正巧發(fā)生事故、正巧被撞掉屁股的還是國外電臺(tái)名人，這才有了現(xiàn)在極少極少的蛛絲馬跡。

其他像楊蘭蘭這么低調(diào)的隱形富豪，少一個(gè)“正巧”，普通人這一輩子都不會(huì)知道他們?cè)趪獾纳钣卸酁t灑。

就這，我們表達(dá)一下憤怒和不滿怎么了？我就問問，怎-么-了！