大家晚上好！要說這兩天有什么瓜是必吃的，那肯定少不了泡泡瑪特被指“抄襲”名創(chuàng)優(yōu)品的話題。截至發(fā)稿，相關詞條閱讀量直接沖上1700萬，引發(fā)網(wǎng)友們激烈討論。

圖源：小雷截圖

更絕的還在后頭——有網(wǎng)友曝出這波操作疑似名創(chuàng)優(yōu)品花300塊雇人發(fā)帖?！溉f粉」、「300元」結合在一塊，小雷都懵了。這成本比小雷出去吃頓飯還便宜，名創(chuàng)優(yōu)品的商戰(zhàn)就是這么“樸實無華”的嘛...

圖源：小雷截圖

事情還得從8月8日泡泡瑪特曼谷ICONSIAM購物中心旗艦店開業(yè)說起。這家760平方米的全球最大門店，主打泰國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代潮流結合。

但開業(yè)不久，就有網(wǎng)友在網(wǎng)絡上曬圖對比。這門店設計，跟名創(chuàng)優(yōu)品上海南京東路的MINISO LAND全球壹號店相比，是不是太相似了？

小雷去網(wǎng)絡上找了找兩家店的對比圖，兩家店都用了熒光粉、亮藍這些“多巴胺色系”，看著同樣夢幻的感覺，卻也不覺得有什么問題，可能還是小雷太鈍了。

但是帖子的文案話術，看著不重樣，但卻同樣有一股“味”，就差直接說：“這怕不是Ctrl+V式復制吧？”、“建議泡泡瑪特直接改名‘泡名創(chuàng)優(yōu)品特’得了?！?/p>

圖源：小雷制圖

今天，就在大家吃瓜吃得津津有味時，劇情反轉(zhuǎn)來了。

有網(wǎng)友曬出小紅書招募博主的截圖，項目稿費300元。要求對比泡泡瑪特新店和MINISO LAND的設計風格，明確要求“只談主觀感受相似，回避IP等實質(zhì)差異”，并強調(diào)文案需引導“泡泡瑪特疑似抄襲名創(chuàng)優(yōu)品”的結論。

這操作，妥妥的“黑公關”實錘?。?網(wǎng)友直接笑不活了：“300塊都不夠買泡泡瑪特一個盲盒”，只能說傷害不大，但侮辱性極強。

面對質(zhì)疑，泡泡瑪特客服回應稱，門店由專門設計部門負責，絕對沒問題，會調(diào)查并反饋。言外之意就是他家是絕對正規(guī)的，不怕你查，不存在任何抄襲！看來對自家門面的設計是非常有自信。

網(wǎng)友們圍繞這件事也有不同看法，有的人就說：“這設計相似度也太高了，說沒抄襲誰信？”；但還有人說：“設計元素相似很正常，行業(yè)趨勢而已，憑啥說是抄襲？”； 還有看熱鬧不嫌事大的：“建議兩家直接打起來，我們吃瓜群眾有的看了?！?/p>

圖源：小雷制作

不過，泡泡瑪特也不是第一次被卷入設計風波了。之前名創(chuàng)優(yōu)品旗下的TOP TOY，也曾被曝抄襲泡泡瑪特的展會海報和機器人商店設計，被網(wǎng)友戲稱“Copy Toy”。這兩家的梁子，看來早就結下了。

到目前為止，在微博、小紅書等平臺上依然存在大量相關內(nèi)容。但說實話，這事如果是真的話，名創(chuàng)優(yōu)品這操作屬實有點難評了。

再說設計這事兒，流動線條、高飽和度色彩、IP分區(qū)展示，這些都是潮玩店常用的設計元素，在小雷看來，很難說誰抄襲誰。設計風格相似不等于抄襲，行業(yè)內(nèi)借鑒和創(chuàng)新并存，這才是常態(tài)。

最后，小雷想說：商戰(zhàn)的盡頭是產(chǎn)品力。與其在設計上較勁、搞小動作，不如學泡泡瑪特做本土化創(chuàng)意（如泰拳LABUBU、大象CRYBABY），讓消費者用腳投票。畢竟，口水仗留不住人心，產(chǎn)品力才是真彈藥。

對于這件事，大家覺得誰贏了？評論區(qū)開杠！