好友相聚

小酌兩杯

對方因急事借用電動車

結(jié)果發(fā)生意外

出借人要承擔(dān)責(zé)任嗎

近日，仙桃法院依法審結(jié)一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

案情回顧

2024年4月，趙某應(yīng)錢某邀請駕駛電動車前往錢某家中小聚，兩人邊吃飯邊“小酌”，飯后，錢某打算去附近買點東西，便向趙某借用電動車，趙某見錢某說話吐詞清晰且去的地方很近，遂將電動車借給了錢某。

之后，錢某在駕駛電動車時與一違停在路邊的大貨車相撞，后入院治療多日。錢某除向大貨車駕駛?cè)颂岢鲑r償請求外，還要求趙某賠償各項損失15000元。雙方因多次協(xié)商未果，錢某遂將趙某訴至仙桃法院。

法院審理

受理案件后，法官助理周靜多次與雙方溝通聯(lián)系，認(rèn)真傾聽了雙方的訴求和意見，分別采取“面對面”和“背靠背”的調(diào)解方式，情、理、法三管齊下做雙方思想工作。最終，錢某與趙某達(dá)成一致意見，趙某向錢某賠償各項損失共計15000元。

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，趙某作為電動車的所有人和共飲者，存在兩方面的法律風(fēng)險。其一，共飲者的安全保障義務(wù)：共同飲酒后，共飲人之間對彼此的安全負(fù)有一定注意義務(wù)。若明知對方飲酒仍出借車輛，可能被視為未盡到合理提醒、勸阻義務(wù)；其二，出借車輛的審慎義務(wù)：出借人需確保借用人具備駕駛資格且狀態(tài)適宜（如未飲酒）。若因出借行為間接導(dǎo)致事故，可能被認(rèn)定存在過錯。

日常生活中，看似“幫忙”的行為可能隱含法律風(fēng)險。大家需謹(jǐn)記，飲酒后不要駕車或出借車輛，無論是駕駛?cè)诉€是車主，均需遵守交通安全法規(guī)，杜絕酒后駕車；同飲人應(yīng)相互幫助、照料，若發(fā)現(xiàn)同伴飲酒過量，應(yīng)主動勸阻其駕車，必要時通過聯(lián)系同伴家屬、幫忙代叫車等方式，最大限度確保同伴安全。

《中華人民共和國民法典》

第一百二十條　民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百六十五條　行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百零九條　因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

聲明：本公眾號未標(biāo)明原創(chuàng)的部分內(nèi)容來自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有，僅供交流學(xué)習(xí)之用，不用于商業(yè)行為。如有侵犯了企業(yè)、媒體、公司、個人的知識產(chǎn)權(quán)，請聯(lián)系刪除。本公眾號發(fā)布的原創(chuàng)作品，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

來源：仙桃市人民法院

責(zé)編：周方婷

編審：宋濤