調(diào)解紓困促企發(fā)展

司法賦能科技產(chǎn)業(yè)

——赫山區(qū)法院成功調(diào)解三起涉新能源電力糾紛

人民法院調(diào)解工作在優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著定紛止?fàn)?、促進(jìn)和諧的重要作用。近日，益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院滄水鋪法庭通過(guò)耐心細(xì)致的調(diào)解工作，成功化解三起新能源科技公司與其他公司之間因電力供應(yīng)引發(fā)的欠款糾紛，實(shí)現(xiàn)了矛盾源頭化解與企業(yè)權(quán)益保障的“雙贏”，為打造良好營(yíng)商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。

電費(fèi)拖欠陷僵局

2022年，原告甲公司與三被告乙、丙、丁公司分別簽訂《標(biāo)準(zhǔn)化廠房屋頂分布式光伏項(xiàng)目合同》，約定原告在三被告屋頂建設(shè)太陽(yáng)能分布式光伏電站，被告優(yōu)先足額使用光伏電站發(fā)電量并享受優(yōu)惠電價(jià)。該光伏項(xiàng)目于2023年5月正式并網(wǎng)投入運(yùn)行，三案被告均開(kāi)始使用項(xiàng)目發(fā)電量，但截至2024年年末，各被告均拖欠原告使用電量產(chǎn)生的電費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元。在此期間，原告多次進(jìn)行催繳，告知各被告自用電量及應(yīng)付電費(fèi)，但三案被告都始終未予支付，無(wú)奈之下，原告向人民法院提起訴訟。

因案施策做調(diào)解

收案后，該庭法官助理?xiàng)罘皶r(shí)與各方當(dāng)事人取得聯(lián)系，了解到原被告均有繼續(xù)履行合同的意愿，原告希望三案被告可以支付所欠電費(fèi)，三案被告認(rèn)為案涉合同約定的電費(fèi)比例過(guò)高，希望原告可以調(diào)整電費(fèi)金額，另行與其簽訂補(bǔ)充協(xié)議，均愿意分期支付電費(fèi)。針對(duì)原、被告雙方的需求，承辦法官劉飛宇與楊帆進(jìn)行了審慎研討，考慮到案件原、被告均系政府引進(jìn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司，劉飛宇便主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)?shù)卣M織政府主管部門工作人員與原、被告召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，積極推動(dòng)原告與三案被告的協(xié)商。雖然最終并未在庭前達(dá)成調(diào)解，但經(jīng)過(guò)庭前準(zhǔn)備，承辦法官已了解到案涉企業(yè)存在的實(shí)際困難及三起案件未能調(diào)解的關(guān)鍵問(wèn)題。

庭審當(dāng)天，劉飛宇組織原告與三案被告從誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等角度同雙方分析利弊，勸導(dǎo)雙方互諒互讓，引導(dǎo)雙方換位思考。一方面向被告釋明拖欠電費(fèi)的法律責(zé)任以及可能面臨的失信后果，對(duì)被告提出的分期付款方案進(jìn)行評(píng)估后，逐一明確履行期限、方式和金額，確保分期付款方案切實(shí)可行。另一方面，向原告闡明被告公司在資金運(yùn)轉(zhuǎn)上的難處，爭(zhēng)取原告的理解，同時(shí)引導(dǎo)原告考慮調(diào)解在效率與成本上的優(yōu)勢(shì)，促成調(diào)解共識(shí)。除此之外，就三案被告希望就電費(fèi)問(wèn)題與原告另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，劉飛宇與原告進(jìn)行了認(rèn)真溝通，原告也給予了正向反饋，表示愿意協(xié)商變更相關(guān)合同條款，并達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

握手言和皆滿意

“調(diào)解是在法律框架內(nèi)尋求最優(yōu)解”。本三起案件中，承辦法官精準(zhǔn)評(píng)估、聚焦核心、充分溝通、積極引導(dǎo)，最終促使原、被告就調(diào)解協(xié)議達(dá)成一致意見(jiàn)，且雙方當(dāng)事人在訴后就電費(fèi)問(wèn)題達(dá)成了新的補(bǔ)充協(xié)議，真正實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

來(lái)源：益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：楊 帆

2025年第118期之一

總第1836期