作者:何國銘律師(專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù))
合法來源抗辯越來越成為一個抗辯理由,不僅是在民事案件中,在刑事案件中同樣如此,在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件中,合法來源抗辯是一個辯解主觀不知情的辯護(hù)理由,所保護(hù)的是善意的市場交易主體。我們可以看到,通過線下渠道銷售產(chǎn)品的代理商,上家給他發(fā)了一批假冒產(chǎn)品,他并不知情,所以將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售了,結(jié)果被查,涉嫌銷售假冒注冊的商品罪。做線上的,例如電商領(lǐng)域中的一件代發(fā)的,被抓后,辯解自己沒看過產(chǎn)品,一直以為上家代發(fā)的是正品。對于這樣的辯解,是否足以支撐其無罪?
為什么會有合法來源抗辯的規(guī)則?主要基于兩大立法原則,第一是為了維護(hù)信賴?yán)?,如果在交易鏈條中的各個環(huán)節(jié)當(dāng)中,都要求經(jīng)營者對每個權(quán)利外觀以外的環(huán)節(jié)加以審查,毋庸置疑,這將會極大提高交易成本,不利于商品的市場流通,合法來源抗辯制度設(shè)計的初衷正是為了在保護(hù)被害人的權(quán)利之同時,也要保障善意經(jīng)營者的交易安全。第二是為了追溯侵權(quán)商品的來源,設(shè)立合法來源抗辯的制度,目的并不在于懲罰銷售者,而是以銷售者為線索,最終尋找真正的生產(chǎn)方,從根源上去制止侵權(quán)商品流向市場,這才是根本目的。
當(dāng)被告人提出合法來源抗辯時,辦案人員會怎么樣去審查這樣的辯護(hù)是否在理?第一,判斷銷售及進(jìn)貨渠道是否具有合法性,經(jīng)營者對供貨商的資質(zhì)是否進(jìn)行了審查,是否有合理的理由信任上家所出售的是正規(guī)商品,對于這一點,經(jīng)營者需要明確提供上一手交易者的相關(guān)信息;第二,經(jīng)營者有沒有接觸到商品實物,有沒有對商品外觀的識別能力,對商品的質(zhì)量、真?zhèn)斡袥]有進(jìn)行審查;第三,判斷經(jīng)營者所經(jīng)營涉案商品的時間長短、經(jīng)營規(guī)模大小,判斷經(jīng)營者注意義務(wù)的大?。坏谒?,判斷經(jīng)營者所支付的對價是否合理。
將合法來源抗辯作為辯護(hù)理由,對應(yīng)到犯罪構(gòu)成要件上,這就是要去判斷被告人有沒有犯罪故意。假如經(jīng)營者已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎審查商品來源的注意義務(wù),尤其是在商標(biāo)知名度不高的情況下,在外觀表征上無法確定其是侵權(quán)商品,在遵守交易規(guī)則和習(xí)慣的情況下,以合法的方式獲得交易商品的,此時,很難認(rèn)定經(jīng)營者具有主觀犯意,就不能認(rèn)定其構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。我們辦理過一起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件,就以合法來源抗辯為辯護(hù)理由,成功做到了無罪。
總的來說,在辦案過程中,辦案人員對證實合法來源的證據(jù)是把握得比較嚴(yán)格的,往往需要被告人提供完整、全面的進(jìn)貨記錄或者發(fā)票,以說明商品的來源,進(jìn)貨的渠道。所以,對于訴訟能力有限,訴訟預(yù)計成本有限的經(jīng)營者而言,往往難以完成舉證,最終不免會導(dǎo)致敗訴。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.