近日，遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、遼寧省高級(jí)人民法院聯(lián)合發(fā)布12件促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和行政保護(hù)典型案例（詳情附于文后）。

來(lái)源 | 遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

為充分發(fā)揮典型案例教育、警示作用，持續(xù)優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境，遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、遼寧省高級(jí)人民法院聯(lián)合發(fā)布12件促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和行政保護(hù)典型案例。

本次發(fā)布的典型案例，具有以下三個(gè)方面特點(diǎn)：

堅(jiān)持嚴(yán)保護(hù)原則，依法維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

如仲某融資租賃有限公司與遼某融資租賃有限公司等侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案，人民法院依法適用懲罰性賠償，向社會(huì)傳遞了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、平等保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益的強(qiáng)烈信號(hào)。

聚焦時(shí)事熱點(diǎn)，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益。

如某電子設(shè)備經(jīng)營(yíng)店商業(yè)詆毀案，通過(guò)快速查處網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”對(duì)民營(yíng)創(chuàng)新龍頭企業(yè)產(chǎn)品的惡意攻擊和抹黑，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門主動(dòng)作為、敢于亮劍的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

加強(qiáng)裁判引導(dǎo)，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)良性發(fā)展。

如“帶玻璃纖維體漂尾的發(fā)光浮漂”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門從鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的角度，通過(guò)積極調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在“握手言和”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“牽手合作”，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政治、社會(huì)和法律效果相統(tǒng)一。

遼寧省高級(jí)人民法院 遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于聯(lián)合發(fā)布涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的通知

各市中級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，沈撫示范區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局：

為貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》和省委省政府關(guān)于依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益的決策部署，發(fā)揮典型案例的示范、引領(lǐng)作用，現(xiàn)發(fā)布涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)典型案例，為打擊侵犯民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為、維護(hù)公平公正市場(chǎng)秩序提供指引，護(hù)航我省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

遼寧省高級(jí)人民法院 遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2025年7月25日

涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法與行政保護(hù)典型案例

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

案例1：某國(guó)有企業(yè)與某礦泉水公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案

【基本案情】

原告某國(guó)有企業(yè)為“大清寶泉”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。2005年8月原告與被告某礦泉水公司簽訂《注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同》，許可被告使用“大清寶泉”商標(biāo)，并約定了使用費(fèi)。2012年10月與2018年10月，原告與被告分別續(xù)簽了《商標(biāo)使用許可合同》，未約定商標(biāo)使用費(fèi)價(jià)款。被告實(shí)際于2003年5月起使用涉案商標(biāo)，未支付商標(biāo)使用費(fèi)。故原告向法院起訴解除合同并判令被告支付商標(biāo)使用費(fèi)及利息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在明知被告自2003年以來(lái)未支付許可使用費(fèi)的情況下陸續(xù)簽訂兩份合同，雙方也未就許可使用費(fèi)數(shù)額達(dá)成一致，故被告未支付許可使用費(fèi)不符合合同法定解除的情形。關(guān)于商標(biāo)許可使用費(fèi)數(shù)額問題，2009年7月1日以前按照《注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同》確定，以后由于雙方?jīng)]有約定，法院根據(jù)《民法典》第五百一十一條規(guī)定，依照2009年的銷售額乘以評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的當(dāng)期費(fèi)率計(jì)算。經(jīng)計(jì)算確定2003年5月20日至2023年12月31日商標(biāo)許可使用費(fèi)總額合計(jì)為54.22萬(wàn)元。對(duì)原告主張的利息因雙方對(duì)許可使用費(fèi)數(shù)額及支付時(shí)間未確定且存在互相拖欠費(fèi)用的事實(shí)，故不予支持。沈陽(yáng)中院于2024年4月30日作出（2023）遼01民初329號(hào)民事判決，判決被告支付原告許可使用費(fèi)54.22萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。宣判后當(dāng)事人未上訴。

【典型意義】

商標(biāo)承載著企業(yè)的商譽(yù)，優(yōu)質(zhì)的商標(biāo)對(duì)企業(yè)取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要的意義。在商標(biāo)許可使用過(guò)程中，被許可的商標(biāo)使用人基于對(duì)商標(biāo)的長(zhǎng)期宣傳、使用，對(duì)商標(biāo)市場(chǎng)價(jià)值的提升往往貢獻(xiàn)高于商標(biāo)權(quán)人。本案被告作為民營(yíng)企業(yè)，經(jīng)過(guò)對(duì)涉案商標(biāo)的長(zhǎng)期使用，商品銷售數(shù)量增長(zhǎng)40倍，對(duì)于商標(biāo)的價(jià)值做出了較大貢獻(xiàn)。雖然被告未支付許可使用費(fèi)，但原告仍然與其續(xù)簽許可合同，表明雙方關(guān)于費(fèi)用的安排內(nèi)部存在其他合意，具有繼續(xù)合作的基礎(chǔ)。另外，涉案商標(biāo)使用權(quán)是被告的核心財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如果禁止被告繼續(xù)使用涉案商標(biāo)，其經(jīng)營(yíng)必然面臨嚴(yán)重困難。法院裁判繼續(xù)允許被告使用涉案商標(biāo)，既保障了民營(yíng)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展，又有利于維護(hù)涉案商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，利于國(guó)有資產(chǎn)保值增值。同時(shí)，法院裁判被告支付許可使用費(fèi)，確定了許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，為雙方繼續(xù)合作奠定了基礎(chǔ)。

案例2：仲某融資租賃有限公司與遼某融資租賃有限公司等侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案

【基本案情】

仲某融資租賃有限公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為向?qū)嶓w企業(yè)提供融資服務(wù)，賺取資金利差收益。2015年至2021年期間，仲某融資租賃有限公司與某起重機(jī)械公司、仁某重工公司分別簽訂了多份融資租賃合同。柏某2014年5月入職仲某融資租賃有限公司，作為大連業(yè)務(wù)組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)接跟訪客戶。某起重機(jī)械公司、仁某重工公司系柏某負(fù)責(zé)維護(hù)的客戶。2023年1月，柏某從仲某融資租賃有限公司離職。2022年，遼某融資租賃有限公司與某起重機(jī)械公司、仁某重工公司分別簽訂融資租賃合同一份并實(shí)際履行。仲某融資租賃有限公司以柏某、遼某融資租賃有限公司侵害其經(jīng)營(yíng)秘密為由提起訴訟，起訴請(qǐng)求柏某、遼某融資租賃有限公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失11.7萬(wàn)元。計(jì)算依據(jù)系以遼某融資租賃有限公司與某起重機(jī)械公司、仁某重工公司簽訂的融資租賃合同收益為基數(shù)，請(qǐng)求一倍懲罰性賠償。柏某、遼某融資租賃有限公司抗辯仲某融資租賃有限公司主張的客戶信息均可以通過(guò)公開渠道獲取，不構(gòu)成經(jīng)營(yíng)秘密，遼某融資租賃有限公司系通過(guò)公開信息及自身運(yùn)營(yíng)獲取的客戶信息，達(dá)成了交易。相關(guān)合同尚在履行期內(nèi)，合同收益具有不確定性，不能作為賠償依據(jù)。

【裁判結(jié)果】

大連市中級(jí)人民法院一審判決：1.被告柏某、被告遼某融資租賃有限公司立即停止侵害原告仲某融資租賃有限公司客戶信息的行為；2.被告柏某、被告遼某融資租賃有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)連帶賠償原告仲某融資租賃有限公司人民幣11.7萬(wàn)元；3.駁回原告仲某融資租賃有限公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，被告主動(dòng)履行了賠償義務(wù)。

【典型意義】

本案清晰地展示了在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償?shù)臈l件、基數(shù)的確定方式以及倍數(shù)的考量因素，為同類案件提供了可復(fù)制、可推廣的裁判規(guī)則和范例。本案的裁判結(jié)果及其良好的履行效果，向社會(huì)傳遞了司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、平等保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，堅(jiān)決維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的強(qiáng)烈信號(hào)。增強(qiáng)了民營(yíng)企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密司法保護(hù)的信心，對(duì)于營(yíng)造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、崇尚創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的法治化營(yíng)商環(huán)境具有積極的促進(jìn)作用。

案例3：某漆有限公司與圣某涂料公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【基本案情】

某漆有限公司是大連地區(qū)知名的油漆生產(chǎn)企業(yè)，其生產(chǎn)的“海鷗牌”油漆產(chǎn)品自上世紀(jì)起便屢屢填補(bǔ)國(guó)內(nèi)油漆行業(yè)的技術(shù)空白，為國(guó)家發(fā)展建設(shè)做出重要貢獻(xiàn)。而被告圣某涂料公司在明知“海鷗牌”文字及圖形組合標(biāo)識(shí)已被原告注冊(cè)為商標(biāo)且具有一定知名度的情況下，未經(jīng)原告許可，在同一種商品上使用與案涉注冊(cè)商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí)，客觀上容易導(dǎo)致公眾混淆和誤認(rèn)。被告圣某涂料公司生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)某漆有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。法院綜合考慮注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)知名度、被告圣某涂料公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的情節(jié)、侵權(quán)商品的銷售價(jià)格、主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素合理確定賠償數(shù)額。

【裁判結(jié)果】

大連市中級(jí)人民法院于2024年7月10日作出（2024）遼02民初251號(hào)民事判決如下：1.圣某涂料（大連）有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害大連某漆有限公司第108011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.某虹涂料（大連）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某漆有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開支1.3萬(wàn)元；3.駁回大連某漆有限公司其他訴訟請(qǐng)求。被告不服，提起上訴，遼寧省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是保護(hù)民營(yíng)企業(yè)商標(biāo)權(quán)的典型案例。本案中，法院在認(rèn)定被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律及其侵權(quán)情節(jié)、市場(chǎng)影響力等確定其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍，實(shí)現(xiàn)了對(duì)民營(yíng)企業(yè)知名品牌的嚴(yán)格保護(hù)。判決既充分救濟(jì)權(quán)利人損失，又有效震懾惡意侵權(quán)行為，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有示范效應(yīng)，有助于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

案例4：某食品公司與某百貨超市等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【基本案情】

原告某食品公司是元?dú)馍痔K打氣泡水的生產(chǎn)者和銷售者，根據(jù)原告提交的相關(guān)廣告頁(yè)面、微信公眾號(hào)評(píng)論截圖等證據(jù)可以證實(shí)，其案涉產(chǎn)品在2018年6月前已經(jīng)投放市場(chǎng)銷售，具有較為獨(dú)特的包裝和裝潢。多年來(lái)，原告投入了大量資金持續(xù)推廣案涉產(chǎn)品，案涉產(chǎn)品取得了一定的市場(chǎng)知名度。原告發(fā)現(xiàn)被告某百貨超市在某電商平臺(tái)店鋪中銷售與原告產(chǎn)品相似包裝裝潢的飲料，購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者為被告某冷飲食品有限公司。原告認(rèn)為，二被告生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)商品，無(wú)論是包裝上的文字、圖案、各部分的排列組合，還是該包裝裝潢的整體視覺效果，均與原告的元?dú)馍謿馀菟陌b裝潢高度近似；被告作為飲品行業(yè)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，其攀附原告商品包裝裝潢的主觀故意明顯，引人誤認(rèn)為是原告商品或者與原告存在特定聯(lián)系，造成消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

大連市西崗區(qū)人民法院于2025年1月6日作出（2024）遼0203民初1746號(hào)民事判決：1.被告某冷飲食品有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售與原告某食品公司蘇打氣泡水包裝、裝潢相近似的商品。2.被告某百貨超市立即停止銷售與原告某食品公司蘇打氣泡水包裝、裝潢相近似的商品。3.被告某冷飲公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某食品公司經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)元。4.被告某百貨超市于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某食品公司經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)2000元。5.駁回原告某食品公司的其他訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，遵守必要的商業(yè)道德，不得實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以謀取不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本案在確認(rèn)原告包裝裝潢具有一定影響力的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確認(rèn)定被告生產(chǎn)行為主觀上具有“傍名牌”“搭便車”的故意，客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾在選擇時(shí)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，既損害相關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益，又損害了原告長(zhǎng)期積累的商譽(yù)，其行為應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。法院判決依法保護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的品牌利益和市場(chǎng)形象，規(guī)范了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

案例5：某家具公司與某家具集團(tuán)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【基本案情】

第20996385號(hào)商標(biāo)、第43900463號(hào)“華豐”商標(biāo)及第43983474號(hào)“華豐家具”商標(biāo)于2016年至2020年期間申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用商品第20類家具等。原告某家具公司成立于2020年，于2021年3月18日經(jīng)核準(zhǔn)受讓前述三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。被告某家具集團(tuán)公司成立于1995年，成立后陸續(xù)注冊(cè)了第997956號(hào)商標(biāo)、第5426127號(hào)商標(biāo)及第13029915號(hào)“連華豐”商標(biāo)。被告經(jīng)營(yíng)的“華豐”品牌家具自1991年至2012年期間多次獲評(píng)國(guó)家及省市多項(xiàng)榮譽(yù)，商標(biāo)于2002年被認(rèn)定為遼寧省著名商標(biāo)，于2004年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告以被告在淘寶網(wǎng)店中的商品名稱、商品鏈接標(biāo)題等處使用了“華豐家具”“華豐”“大連華豐”“大連華豐家具” 標(biāo)識(shí)侵犯其商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的公證費(fèi)900元。

【裁判結(jié)果】

大連市西崗區(qū)人民法院于2024年10月8日作出（2024）遼0203民初2379號(hào)民事判決：駁回某家具公司的訴訟請(qǐng)求。某家具公司不服上訴，大連市中級(jí)人民法院于2025年2月26日作出（2024）遼02民終10927號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案主要涉及注冊(cè)商標(biāo)與在先使用人之間沖突的問題。法院嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定，判斷在先使用人的使用行為是否符合在先使用抗辯的構(gòu)成要件，從使用時(shí)間是否具有在先性、使用范圍是否具有一致性、使用的商標(biāo)是否具有一定影響力、使用的范圍是否屬于原有范圍的延續(xù)進(jìn)行充分論證和說(shuō)明，從使用人行為的角度進(jìn)行判斷。同時(shí)，根據(jù)案涉權(quán)利商標(biāo)的注冊(cè)情況、效力狀態(tài)，結(jié)合受讓人的取得時(shí)間、反駁在先使用抗辯的舉證情況等因素進(jìn)行綜合判斷，在認(rèn)定在先使用權(quán)抗辯成立的情況下，駁回商標(biāo)受讓人要求在先使用人停止使用的請(qǐng)求，體現(xiàn)了司法對(duì)于在先使用權(quán)人合法使用商標(biāo)的肯定，有利的保護(hù)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展。

案例6：某機(jī)械制造公司與某機(jī)械設(shè)備公司商業(yè)詆毀糾紛案

【基本案情】

被告某機(jī)械設(shè)備公司系某實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，被告認(rèn)為原告某機(jī)械制造公司銷售給案外人齊齊哈爾某公司的機(jī)械設(shè)備侵犯了自己的實(shí)用新型專利權(quán)，故于2024年7月4日向案外人發(fā)送律師《告知函》進(jìn)行侵權(quán)警告。原告某機(jī)械制造公司認(rèn)為該產(chǎn)品沒有侵犯被告的實(shí)用新型專利權(quán)，被告在未加核實(shí)的情況下向原告的客戶案外人發(fā)送律師函，導(dǎo)致原告與案外人合作失敗，生產(chǎn)的設(shè)備無(wú)法銷售，已經(jīng)損害原告商譽(yù)，也違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則，并造成原告嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴請(qǐng)法院判令被告停止侵害商譽(yù)行為并賠償?shù)狼浮⑾绊?、恢?fù)商譽(yù)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告某機(jī)械設(shè)備公司的警告行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀。從主觀上看，被告作為真實(shí)有效的專利權(quán)人，發(fā)送《告知函》進(jìn)行警告，并非編造虛假信息，無(wú)中生有，主觀目的可視為維護(hù)其專利權(quán)。從行為上看，被告是向特定使用客戶發(fā)送《告知函》，并沒有證據(jù)證明其采取公開散布等方式傳播虛假信息，沒有超出正當(dāng)性、合理性范圍，尚不符合以編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的方式損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的情形。故被告不構(gòu)成編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的商業(yè)詆毀行為。燈塔市人民法院于2024年11月27日作出（2024）遼1081民初3129號(hào)民事判決，判決駁回原告某機(jī)械制造公司的訴訟請(qǐng)求。某機(jī)械制造公司不服，提起上訴。遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2025年3月31日作出（2025）遼10民終173號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

專利權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。專利法及其司法解釋倡導(dǎo)協(xié)商解決專利權(quán)紛爭(zhēng)，認(rèn)可權(quán)利人通過(guò)警告等方式進(jìn)行維權(quán)。但是，專利權(quán)人發(fā)送侵權(quán)警告要適當(dāng)，不能濫用侵權(quán)警告而損害他人合法權(quán)益、擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，否則可能構(gòu)成商業(yè)詆毀或其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。侵權(quán)警告是屬于正當(dāng)維權(quán)還是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及具體情況進(jìn)行判斷。專利權(quán)人向未經(jīng)其授權(quán)的生產(chǎn)銷售、使用者發(fā)送《告知函》警告，沒有超出正當(dāng)性、合理性范圍的，尚不符合損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的情形。生產(chǎn)銷售者在沒有有效證據(jù)證明沒有侵犯實(shí)用新型專利權(quán)人專利權(quán)的情形下，主張專利權(quán)人警告行為侵害其商譽(yù)，不應(yīng)予以支持。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)

案例7：沈陽(yáng)“帶玻璃纖維體漂尾的發(fā)光浮漂”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

請(qǐng)求人劉某于2021年8月17日獲得名稱為“帶玻璃纖維體漂尾的發(fā)光浮漂”專利（專利號(hào)ZL2020 2 2950281.0）。2024年10月，請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人沈陽(yáng)市某漁具商店未經(jīng)允許，銷售和許諾銷售涉嫌侵權(quán)浮漂，侵犯了其專利權(quán)，向沈陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決處理請(qǐng)求。經(jīng)查，請(qǐng)求人維權(quán)的主要訴求是維護(hù)其自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，鞏固市場(chǎng)份額；被請(qǐng)求人為漁具行業(yè)資深經(jīng)營(yíng)者，主觀上沒有侵權(quán)故意，因?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)不了解，才銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。

【處理結(jié)果】

沈陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局結(jié)合雙方實(shí)際組織調(diào)解，從企業(yè)困境、侵權(quán)情節(jié)、調(diào)解預(yù)期等方面展開綜合分析，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、換位思考、合作共贏。雙方最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后續(xù)被請(qǐng)求人將代理請(qǐng)求人相關(guān)產(chǎn)品，共同做大做強(qiáng)市場(chǎng)。

【典型意義】

本案專利管理部門在處理專利侵權(quán)糾紛過(guò)程中，并未簡(jiǎn)單就侵權(quán)判定做出結(jié)論，而是從鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的角度，通過(guò)積極調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在“握手言和”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“牽手合作”。本案件的處理，既維護(hù)了專利權(quán)人合法權(quán)益，又引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)合法守信經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。

案例8：沈陽(yáng)某電子設(shè)備經(jīng)營(yíng)店商業(yè)詆毀案

【基本案情】

沈陽(yáng)市渾南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)東莞市市場(chǎng)監(jiān)管局移送案件線索，對(duì)某電子設(shè)備經(jīng)營(yíng)店經(jīng)營(yíng)者涉嫌發(fā)布含有誤導(dǎo)性信息的視頻，損害華某終端有限公司商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，某電子設(shè)備經(jīng)營(yíng)店經(jīng)營(yíng)者自2024年12月5日至28日，通過(guò)其在快手、小紅書、抖音、微信平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的11個(gè)視頻賬號(hào)，持續(xù)發(fā)布《華某Mate70系列開售第一天，真實(shí)行情》等7個(gè)短視頻，使用負(fù)面詞匯貶低華某終端有限公司產(chǎn)品性能。

【處理結(jié)果】

沈陽(yáng)市渾南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人發(fā)布惡意貶低華某終端有限公司公司產(chǎn)品性能短視頻的行為，違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十三條，并考慮當(dāng)事人積極配合調(diào)查、主動(dòng)消除影響等情節(jié)，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并依法作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰。

【典型意義】

網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”如同一股隱藏的黑暗力量，不斷對(duì)民營(yíng)創(chuàng)新龍頭企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行惡意攻擊和抹黑，擾亂公平的市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本案通過(guò)快速查處商業(yè)詆毀行為，有效維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門主動(dòng)作為、敢于亮劍的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，展現(xiàn)了我省良好的創(chuàng)新環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。

案例9：大連某海產(chǎn)品有限公司未規(guī)范使用地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱和專用標(biāo)志案

【基本案情】

大連市金普新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)，對(duì)當(dāng)事人大連某海產(chǎn)品有限公司違規(guī)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱和專用標(biāo)志立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2021年7月9日獲批使用“大連海參”地理標(biāo)志專用標(biāo)志?，F(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)事人在其生產(chǎn)的即食海參產(chǎn)品包裝物上未規(guī)范使用地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱和專用標(biāo)志，未按照地理標(biāo)志產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)存在不當(dāng)。

【處理結(jié)果】

大連市金普新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人作為地理標(biāo)志合法使用人，未規(guī)范標(biāo)識(shí)地理標(biāo)志專用標(biāo)志和未按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)的行為，違反了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第七條、第二十三條和《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法》第六條第二項(xiàng)，以及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人違法行為較輕、積極配合調(diào)查取證，依據(jù)《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第三十一條、《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法》第九條和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第二款，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，不予行政處罰。

【典型意義】

本案的處理對(duì)地理標(biāo)志用標(biāo)企業(yè)起到了警示作用，相關(guān)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)用標(biāo)管理，明確用標(biāo)范圍，守住地理標(biāo)志合規(guī)底線。地理標(biāo)志作為“產(chǎn)地+品質(zhì)”的雙重認(rèn)證，可幫助用標(biāo)企業(yè)突破區(qū)域貿(mào)易壁壘，進(jìn)入全國(guó)乃至國(guó)際市場(chǎng)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入可持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。

案例10：鞍山段某寧侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【基本案情】

鞍山市鐵東區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)鐵東區(qū)人民檢察院移送的檢察意見書，對(duì)段某寧涉嫌通過(guò)直播平臺(tái)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)服裝立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人在未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)情況下，雇傭趙某瑩等四人通過(guò)快手直播銷售假冒“始祖鳥”“迪桑特”服裝，銷售總額23萬(wàn)元，違法所得9.8萬(wàn)元。

【處理結(jié)果】

鞍山市鐵東區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人主動(dòng)賠償權(quán)利人并獲諒解，積極配合調(diào)查且無(wú)消費(fèi)者損害投訴，依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款及《行政處罰法》第二十八條，依法對(duì)當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)服裝27件，沒收違法所得9.8萬(wàn)元，罰款8萬(wàn)元的行政處罰。

【典型意義】

隨著網(wǎng)絡(luò)直播銷售的興起，電商平臺(tái)商標(biāo)侵權(quán)等違法行為也呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。本案貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”宗旨，有力保護(hù)知名民營(yíng)企業(yè)商標(biāo)權(quán)，震懾制假售假違法違規(guī)行為，引導(dǎo)直播電商經(jīng)營(yíng)主體依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)交易良好生態(tài)，促進(jìn)我省電商平臺(tái)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。

案例11：錦州某車輛租賃中心侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【基本案情】

錦州市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)，對(duì)某車輛租賃中心涉嫌生產(chǎn)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)電動(dòng)車輪胎立案調(diào)查。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)事人生產(chǎn)車間有原料輪胎1155條、包裝材料32包、包裝標(biāo)識(shí)2箱，尚未銷售的貼標(biāo)輪胎876條(“康帕斯”品牌輪胎125條、“建大”品牌輪胎263條、“耐力可”品牌輪胎 165條、“正新”品牌輪胎17 條、“朝陽(yáng)”品牌輪胎306條)，均未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，委托市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定涉案輪胎市場(chǎng)價(jià)格6.4萬(wàn)元。

【處理結(jié)果】

錦州市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額3萬(wàn)元以上，涉嫌犯罪，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條、《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十七條第二款、《遼寧省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施細(xì)則》（試行）第十三條第一款及第二款的規(guī)定，將該案移送錦州市公安局調(diào)查處理。后經(jīng)錦州市古塔區(qū)檢察院公訴，錦州市古塔區(qū)法院審理作出判決，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判處兩名被告人有期徒刑并處罰金。

【典型意義】

案件的處理體現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度和決心。行政機(jī)關(guān)在查處過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該案涉嫌刑事犯罪，立即聯(lián)合公安機(jī)關(guān)共同執(zhí)法，行刑銜接順暢、推進(jìn)迅速，依法追究侵權(quán)人刑事責(zé)任。本案的高效處理從源頭打擊了侵權(quán)行為，筑牢民營(yíng)企業(yè)品牌發(fā)展的堅(jiān)固防線。

案例12：鐵嶺“云打印機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

請(qǐng)求人某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2024年4月19日獲得名稱為“云打印機(jī)”專利（專利號(hào)ZL2022 2 1510010.6）。2024年11月，請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人鐵嶺市某炸串店未經(jīng)允許，使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯其專利權(quán)，向鐵嶺市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決處理請(qǐng)求。經(jīng)查，被請(qǐng)求人為個(gè)體工商戶，缺乏專利法律知識(shí)，鐵嶺市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主動(dòng)協(xié)調(diào)公益維權(quán)機(jī)構(gòu)為被請(qǐng)求人提供維權(quán)服務(wù)，釋明法律責(zé)任和各方權(quán)利義務(wù)。

【處理結(jié)果】

鐵嶺市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過(guò)調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成一致，簽訂行政調(diào)解協(xié)議，并引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)，使其具備強(qiáng)制執(zhí)行力。

【典型意義】

本案通過(guò)引入公益維權(quán)援助，提高了被請(qǐng)求人的維權(quán)意識(shí)和能力。省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局借鑒本案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在裁決案件中推行公益維權(quán)援助告知制度，為有需求的當(dāng)事人提供公益維權(quán)服務(wù)，既維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，也提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)的可及性和便捷性。

（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺(tái)）

編輯 | 布魯斯