2025年7月13日，“網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟成立儀式暨第二屆法大數(shù)字刑事法論壇”在京順利召開。本次會議由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院主辦，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所、中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法研究中心承辦。

“網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟成立儀式

暨第二屆法大數(shù)字刑事法論壇”在京舉行

來自京內(nèi)外近40所高校、科研機構(gòu)、司法實務(wù)機關(guān)、互聯(lián)網(wǎng)公司的專家學(xué)者上百人齊聚一堂，共同研討網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中的前沿問題，加強各單位在網(wǎng)絡(luò)刑事法學(xué)研究領(lǐng)域的資源共享與協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)研究成果轉(zhuǎn)化及實務(wù)經(jīng)驗升華，構(gòu)建理論與實踐聯(lián)動的學(xué)術(shù)生態(tài)。

一、開幕式

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院執(zhí)行院長王志遠(yuǎn)主持開幕式。他表示，今天成立的網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟意義重大，是法大刑事司法學(xué)院一所一品牌戰(zhàn)略下的長期化、系列化研究，希望能夠在學(xué)生培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)等方面實現(xiàn)一體化共識。

中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會會長姜偉在致辭中強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為人類社會的一大公害，是世界各國共同面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央，高度重視有效防范依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，打擊治理工作取得了明顯成效，維護(hù)了人民群眾財產(chǎn)安全和合法權(quán)益。

一是網(wǎng)絡(luò)犯罪正在成為危害社會侵害人權(quán)的主要威脅。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展和全面普及，網(wǎng)絡(luò)空間成為滋生犯罪的重點領(lǐng)域，其嚴(yán)重危害社會的暴力犯罪持續(xù)下降，形成鮮明反差的是以網(wǎng)絡(luò)為媒介的非接觸性犯罪增長迅速，新型犯罪陰謀而生，傳統(tǒng)犯罪也向網(wǎng)絡(luò)蔓延，推動了犯罪生態(tài)重構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)犯罪爆發(fā)式增長，侵財類案件數(shù)量與金額在增速、規(guī)模、危害性上遠(yuǎn)超傳統(tǒng)盜竊、搶劫等現(xiàn)象犯罪。

網(wǎng)絡(luò)犯罪在增長態(tài)勢上已經(jīng)超越傳統(tǒng)線下犯罪，但兩者之間并非完全替代關(guān)系，而是呈現(xiàn)線上主導(dǎo)線下半身的復(fù)雜格局，傳統(tǒng)犯罪線上化轉(zhuǎn)型、盜竊、詐騙、賭博等線下犯罪，逐步升級為網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。線下犯罪淪為網(wǎng)絡(luò)犯罪的配套環(huán)節(jié)。如車手曲線、黃金交易等洗錢環(huán)節(jié)仍需持續(xù)操作，但完全受線上指令操控。今后相當(dāng)一段時期，網(wǎng)絡(luò)犯罪總量應(yīng)會呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢。我們面臨的現(xiàn)實安全威脅很大程度來自于網(wǎng)絡(luò)犯罪，值得社會各界高度重視。

二是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理需要構(gòu)筑綜合施策、多元共治的新格局。面對激增的網(wǎng)絡(luò)犯罪，傳統(tǒng)刑事法律體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，刑法應(yīng)對借助新技術(shù)危害社會的犯罪行為，無非這兩個途徑，一是通過現(xiàn)有法律懲治新型犯罪。如果數(shù)字技術(shù)只是作為犯罪的新方式，如電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)主播等，沒有改變傳統(tǒng)犯罪的構(gòu)成要件，依據(jù)罪刑法定原則，通過現(xiàn)有刑法的罪名便可以充分評價。二是創(chuàng)制法律規(guī)范，懲治新型犯罪。如果數(shù)字技術(shù)衍生犯罪的新形態(tài)，根據(jù)罪刑法定原則，現(xiàn)有刑法可能無法規(guī)制，這需要修改刑法，及時增加新的罪名和罪狀。

懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪要注重傳統(tǒng)治理，以數(shù)字治理的有效銜接。網(wǎng)絡(luò)犯罪不是簡單的社會治安問題，而是復(fù)雜的數(shù)字社會治理難題。網(wǎng)絡(luò)犯罪治理必須堅持打防并舉，防范為先，充分調(diào)動各方資源力量，進(jìn)一步健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、部門主責(zé)、行業(yè)監(jiān)管有關(guān)方面齊抓共管，社會各界廣泛參與的工作格局，立足源頭治理，系統(tǒng)治理，不斷擠壓網(wǎng)絡(luò)犯罪空間，鏟除犯罪滋生土壤，推動網(wǎng)絡(luò)犯罪治理法治化、常態(tài)化。我國在治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面形成反制，攔截止付勸阻宣傳全流程工作機制，最大限度預(yù)防減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件發(fā)生取得了明顯成效，積累了豐富經(jīng)驗。當(dāng)前隨著深度偽造、生物識別攻擊等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪出現(xiàn)，治理體系需保持動態(tài)的迭代，以法治化、智能化、國際化筑牢網(wǎng)絡(luò)空間安全評價。

三是網(wǎng)絡(luò)犯罪研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合多學(xué)科專家學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)，在數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)犯罪對傳統(tǒng)刑事法律的沖擊日漸明顯，對網(wǎng)絡(luò)犯罪特別是新型犯罪的定性，定罪標(biāo)準(zhǔn)，共同犯罪，法律適用證據(jù)收集，特別是電子證據(jù)的審查認(rèn)定等重點難點問題和實踐中不斷出現(xiàn)的新情況新問題，需要開展系統(tǒng)性研究。面對網(wǎng)絡(luò)犯罪，第一個法律體系如何與時俱進(jìn)，轉(zhuǎn)型升級，有效維護(hù)國家安全，社會安定、人民安寧是世界各國共同面臨的現(xiàn)實問題，也是法律人肩負(fù)的時代使命。

基于這樣的時代背景，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院攜手相關(guān)院校共建網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟，非常必要，意義重大。學(xué)術(shù)聯(lián)盟整合法律、技術(shù)、社會學(xué)等多學(xué)科資源，構(gòu)建跨領(lǐng)域跨機構(gòu)的協(xié)作平臺。通過學(xué)術(shù)交流、聯(lián)合攻關(guān)及政策建議，為立法機關(guān)司法機關(guān)提供解決問題的理論思路與實踐方案，推動網(wǎng)絡(luò)犯罪治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，期待學(xué)術(shù)聯(lián)盟持續(xù)推出研究成果，為網(wǎng)絡(luò)犯罪治理建言獻(xiàn)策，早日成為品牌智庫。

中國政法大學(xué)副校長劉艷紅教授在致辭中指出，近年網(wǎng)絡(luò)犯罪尤其電信網(wǎng)絡(luò)犯罪詐騙呈現(xiàn)物理性跨境化、暴力化、全鏈條流程難取證和商業(yè)化新特點，與過去網(wǎng)絡(luò)化非暴力化截然不同。面對此變化，單一力量不足，研究需打通壁壘，例如涉邊犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪因跨境化特點密切相關(guān)，至少交叉，研究涉邊犯罪阻斷網(wǎng)絡(luò)犯罪出境通道可提升研究針對性。新型跨境化是雙向出境如緬北電詐和入境，帶來追逃追贓財產(chǎn)處置及法律沖突等新挑戰(zhàn)。為更好服務(wù)國家戰(zhàn)略，需聯(lián)合五院四系包括技術(shù)強校如中南大學(xué)、東南大學(xué)等，利用技術(shù)賦能破解大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等綜合性治理問題，進(jìn)行具象立體研究。網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟以自下而上發(fā)展為內(nèi)生動力，并非源于行政命令，聯(lián)盟的運作可才采取加入單位輪流舉辦年度會議展示各校特色，建立重量級嘉賓和年輕學(xué)者的常態(tài)交流機制，讓網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的前沿成果被看見，并與新興技術(shù)賦能法學(xué)研究主題契合。網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟聚焦新興技術(shù)賦能的犯罪治理，此為由我院李懷勝教授牽頭的純粹民間學(xué)術(shù)平臺，希望大家像網(wǎng)絡(luò)犯罪般全鏈條全流程持續(xù)性參與，做大做強，學(xué)術(shù)聯(lián)盟的交流必須契合網(wǎng)絡(luò)犯罪最新特點，做真正實質(zhì)性交流，非流于形式。

華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長孫萬懷在致辭中表示，今天我們成立網(wǎng)絡(luò)犯罪研究全國高校學(xué)術(shù)聯(lián)盟。我常思考《大學(xué)》之道“在明明德，在親民，在止于至善”，面對社會與研究對象需問“這是啥？我是誰？”，網(wǎng)絡(luò)犯罪研究需厘清網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)。早年我質(zhì)疑“風(fēng)險刑法”，后理解我們確已進(jìn)入風(fēng)險時代，互聯(lián)網(wǎng)沖擊遠(yuǎn)超工業(yè)革命，如同新教倫理約束資本主義精神，但當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)高風(fēng)險工具缺乏精神支撐。現(xiàn)實如數(shù)字迷境，人們沉溺虛擬，這是狄更斯筆下的矛盾時代：“這是最好的時代，也是最壞的時代”，看似無所不有，實則失去甚多。網(wǎng)絡(luò)犯罪使風(fēng)險無處不在，傳統(tǒng)犯罪涉網(wǎng)后失控，如涉眾廣、金額巨，沖擊刑法體系，致量刑困境，它使簡單問題復(fù)雜化，如“機器能否被騙”之爭耗費精力，此迷惑是成立聯(lián)盟的社會動因。作為學(xué)者，研究不僅是邏輯推演與文本規(guī)則，更要關(guān)注行動規(guī)則與實踐后果，恪守良知，避免理論淪為“播龍種收跳蚤”或被曲解為權(quán)利剝奪工具。研究網(wǎng)絡(luò)犯罪需技術(shù)思維融合，我向在場編輯呼吁：期刊應(yīng)開放高質(zhì)量合作文章，適應(yīng)跨學(xué)科研究需求。中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)犯罪研究起步最早，華東政法大學(xué)成果豐碩，今日我率團隊參與大會，網(wǎng)絡(luò)犯罪研究也將從個別研究升級為有組織科研?！靶坳P(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越。”望大家共同呵護(hù)，將聯(lián)盟打造成網(wǎng)絡(luò)犯罪研究領(lǐng)域的明亮名片。

“網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟”揭牌儀式

開幕式致辭環(huán)節(jié)結(jié)束后，各聯(lián)盟單位負(fù)責(zé)人一同完成“網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟”揭牌儀式。網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟目前有中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院、中央民族大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院、東南大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)法學(xué)院、西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院、西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院、西北政法大學(xué)數(shù)字法治與數(shù)據(jù)安全研究院、武漢大學(xué)法學(xué)院、上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院、浙江大學(xué)法學(xué)院、湖南大學(xué)法學(xué)院、湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部、湖南師范大學(xué)法學(xué)院、中南大學(xué)法學(xué)院、西南科技大學(xué)法學(xué)院、北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院（排名不分先后）等15家京內(nèi)外高校的17家二級單位加入，后續(xù)還將面向國內(nèi)法學(xué)院系、科研機構(gòu)開放加入。

二、主旨演講：

打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪司法實務(wù)的最新動向

主旨演講環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究所所長衛(wèi)躍寧主持。湘潭大學(xué)特聘教授于同志與最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱分別作主旨演講。

湘潭大學(xué)特聘教授于同志、最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱作主旨演講

湘潭大學(xué)特聘教授于同志的主旨演講題目是《網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的辦理難點與對策思考》。于同志指出目前網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理存在六大突出特征：一是案件體量龐大；二是社會危害極其嚴(yán)重；三是司法證明困難；四是定性易產(chǎn)生分歧；五是追贓挽損率低的難題客觀存在；六是案件辦理法律依據(jù)供給不足。對此于同志認(rèn)為需要注意“四個堅持”：一是堅持以技術(shù)原理為認(rèn)定基礎(chǔ)，理解涉案技術(shù)原理是準(zhǔn)確定案的前提；二是堅持以法律規(guī)定和原理為依據(jù)，對案件作出合理解析；三是堅持在實質(zhì)性正義觀下適度擴張的法律解釋方法；四是堅持刑法的積極介入與適度介入相結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法有三個方向值得關(guān)注：一是刑事立法的體系化，建議在刑法分則中設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)犯罪”專章；二是刑事程序的同步推進(jìn)，著力在訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、司法管轄等方面進(jìn)行制度創(chuàng)新；三是強化綜合治理，構(gòu)建預(yù)防、打擊、治理一體化的應(yīng)對體系。

最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱的主旨演講題目是《幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法實踐困境及反思》。吳嶠濱指出幫信罪的司法實踐存在三大困境：其一“只知有刑而不知有行”，幫信罪的設(shè)立早于《網(wǎng)絡(luò)安全法》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》的出臺，本應(yīng)前置的行政法未發(fā)揮明確違法前提、界分監(jiān)管責(zé)任的作用。其二“背離初心，使命不明”，運用幫信罪打擊黑灰產(chǎn)業(yè)鏈不得心、不應(yīng)手，特別是適用本罪打擊灰產(chǎn)可能突破罪刑法定原則。其三“都是明知惹的禍”，司法文件不斷擴張“明知”的推定規(guī)則，不當(dāng)?shù)厥埂懊髦背蔀榱俗锱c非罪、此罪與彼罪的界限。為了避免再次出現(xiàn)類似幫信罪的司法困境，吳嶠濱提出了三點反思：第一，出臺新的網(wǎng)絡(luò)犯罪法律文件，使犯罪認(rèn)定依據(jù)回歸罪名罪狀的表述，通過提高入罪門檻控制刑事打擊面。第二，警惕司法惰性，尊重實踐理性，司法文件應(yīng)避免隨意減輕某一罪名的司法證明負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致罪名被濫用。第三，堵疏結(jié)合，對必須打擊的灰產(chǎn)，可以增設(shè)堵截性的輕罪予以規(guī)制。

三、板塊一：

數(shù)字經(jīng)濟時代的刑事安全風(fēng)險與防控

板塊一由中國人民公安大學(xué)副教授、《公安學(xué)研究》編輯部主任史全增老師、中國政法大學(xué)《政法論壇》副編審阮晨欣老師主持，東南大學(xué)法學(xué)院教授歐陽本祺、西北政法大學(xué)國家安全學(xué)院教授陳京春、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授張勇、浙江大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長高艷東、中南大學(xué)數(shù)字法治研究院院長張杰作主題發(fā)言。

中國人民公安大學(xué)副教授、《公安學(xué)研究》編輯部主任史全增老師、中國政法大學(xué)《政法論壇》副編審阮晨欣老師作板塊一主持

01

發(fā)言階段

東南大學(xué)法學(xué)院教授歐陽本祺以“論數(shù)據(jù)犯罪的雙層法益”為主題，主張數(shù)據(jù)的法益為雙層法益，即數(shù)據(jù)安全，包括數(shù)據(jù)靜態(tài)安全與數(shù)據(jù)動態(tài)安全兩層含義。數(shù)據(jù)犯罪直接侵犯的是數(shù)據(jù)安全法益，間接侵犯的是信息內(nèi)容法益。數(shù)據(jù)安全法益是作為手段的阻擋層法益，信息內(nèi)容法益是作為目的的背后層法益，這種手段與目的之間的關(guān)系，決定了對阻擋層法益的保護(hù)應(yīng)當(dāng)受到比例原則的限制，符合適當(dāng)性、必要性和均衡性的要求。此外，對個人信息的刑事保護(hù)需按可識別性進(jìn)行風(fēng)險分級：不可識別信息無需保護(hù)；已識別信息重點保護(hù)；可識別信息可以根據(jù)識別目的明確性、識別能力強度、侵害后果嚴(yán)重性及識別概率四個維度綜合判定刑事干預(yù)的必要性。

西北政法大學(xué)國家安全學(xué)院教授陳京春以“侵害NFT數(shù)字資產(chǎn)行為的刑法規(guī)制”為主題，基于三個維度進(jìn)行分享：首先，技術(shù)發(fā)展催生新型黑灰產(chǎn)犯罪的同時，亦成為此類犯罪的治理方案來源，必須界定規(guī)范治理的邊界及其與技術(shù)治理的辯證關(guān)系，將技術(shù)規(guī)則納入法律體系，避免規(guī)范目標(biāo)落空。其次，法秩序統(tǒng)一性要求審慎處理不同法律之間的規(guī)范層級，在前置法缺位時，刑法冒進(jìn)介入可能會引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險。最后，國際法律沖突成為不可回避的現(xiàn)實。當(dāng)今的數(shù)字治理問題具有鮮明的國際化因素，當(dāng)特定技術(shù)應(yīng)用在國際社會已形成事實性法律地位時，若本國基于特定目的拒絕承認(rèn)并未建立相應(yīng)的規(guī)范體系，則會直接關(guān)涉到國家利益與國民權(quán)益保護(hù)?；诖?，刑法學(xué)者必須深度融合數(shù)字技術(shù)認(rèn)知，在精確識別行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上保持必要克制。

華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授張勇以“數(shù)字經(jīng)濟犯罪代際更新與刑法因應(yīng)”為主題。其指出數(shù)字經(jīng)濟犯罪在風(fēng)險社會背景下，呈現(xiàn)出犯罪對象虛擬化、場域泛化、規(guī)制主體多元化及社會危害性不可估量等四大特征，傳統(tǒng)的刑法理論存在滯后性?；谛谭ǖ拇H更新，數(shù)字經(jīng)濟可以界定為以數(shù)字化信息為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為載體、以信息通信技術(shù)的使用為驅(qū)動力的新型經(jīng)濟形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟犯罪可定義為與數(shù)字要素、技術(shù)或制度相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟犯罪，其核心法益為數(shù)字經(jīng)濟秩序?；诂F(xiàn)實立法，對數(shù)字經(jīng)濟犯罪可以從以下兩方面進(jìn)行理論應(yīng)對：第一，不法評價的重心應(yīng)從法益侵害結(jié)果及其引起轉(zhuǎn)向引起法益侵害的行為本身，實現(xiàn)從結(jié)果無價值向行為無價值的轉(zhuǎn)型。第二，應(yīng)運用要素分析法，建立過失與故意并重的雙重罪過模式，此方法具有現(xiàn)實必要性與合理性。

浙江大學(xué)數(shù)字法治研究院副院長高艷東以“網(wǎng)絡(luò)犯罪中調(diào)控主義刑法的確立”為主題，其認(rèn)為目前網(wǎng)絡(luò)犯罪治理面臨兩難困境，刑法積極介入易導(dǎo)致刑罰泛化，而消極不干預(yù)則易縱容犯罪。現(xiàn)有的兩種應(yīng)對觀點中，積極刑法觀將網(wǎng)絡(luò)犯罪等同于暴力犯罪，忽視了電信詐騙顯著降低人身危害性等客觀事實；消極刑法觀主張先行政后刑事的治理順序，違背了生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等概念歷來誕生于刑事制裁之后的歷史規(guī)律。由于兩種路徑均存在缺陷，對此其提出調(diào)控主義刑法觀，主張刑法應(yīng)扮演中場角色，在前置法缺位時先行介入以激活行政法與民法體系，待其完善后立即撤退。刑法先行的目的不是“以刑代管”，而是激活其他法律，調(diào)動民法和行政法共同治理網(wǎng)絡(luò)犯罪。

中南大學(xué)數(shù)字法治研究院院長張杰以“數(shù)字賦能檢察法律監(jiān)督剛性的法治機理與拓展面向”為主題，其指出檢察法律監(jiān)督剛性關(guān)乎監(jiān)督作用的發(fā)揮及工作開展的質(zhì)效，當(dāng)前存在的剛性不足問題，源于檢察職務(wù)犯罪偵查預(yù)防職能轉(zhuǎn)隸，而數(shù)字技術(shù)為解決此問題提供路徑，能拓寬線索來源、推進(jìn)檢察一體履職等。檢察機關(guān)利用數(shù)字技術(shù)在實踐方面取得了良好的效果，但仍存在法律賦權(quán)不足、隱私侵犯風(fēng)險、數(shù)據(jù)資源不足和分析能力不足等問題，因此應(yīng)明確數(shù)字技術(shù)是方法更新，秉持客觀公正立場、遵循正當(dāng)程序，以檢察監(jiān)督剛性實現(xiàn)公民權(quán)利保障。

02

與談階段

板塊一的與談環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)《政法論壇》副編審阮晨欣老師主持，北京師范大學(xué)教授袁彬、抖音集團法律研究與合作負(fù)責(zé)人丁道勤、西南政法大學(xué)副教授聶慧蘋作發(fā)言與談。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院的袁彬教授分享了兩點體會：第一，在數(shù)據(jù)犯罪領(lǐng)域，當(dāng)前的分層解構(gòu)模式可能會割裂保護(hù)體系，其主張?zhí)剿骰跀?shù)據(jù)重要性的分級保護(hù)機制，避免保護(hù)效能弱化。第二，關(guān)于刑法介入邊界，針對調(diào)控主義刑法觀，其強調(diào)需區(qū)分法益性質(zhì)來合理界定刑法的介入尺度：對人身財產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法益，刑法可主動介入且無需前置法為其提供標(biāo)準(zhǔn)；但對單純的秩序維護(hù)類法益，則需前置法確立明確標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理應(yīng)依據(jù)不同情形、類型進(jìn)行考量，審慎劃定介入范圍，防止刑法過度擴張。

抖音集團法律研究與合作負(fù)責(zé)人丁道勤對應(yīng)對新業(yè)態(tài)刑事保護(hù)邊界問題從三個方面分享了自己的觀點：第一，新業(yè)態(tài)如何對現(xiàn)行規(guī)范合理解釋。例如現(xiàn)有侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪相關(guān)的司法解釋，其出臺背景主要針對互聯(lián)網(wǎng)時代的盜版形式，而當(dāng)前行業(yè)標(biāo)桿的盜版形式已迭代，如何認(rèn)定犯罪是現(xiàn)行規(guī)范適用上的合理解釋問題。第二，新業(yè)態(tài)如何對傳統(tǒng)法律概念進(jìn)行實質(zhì)性解釋。例如UP主抓取平臺片段制作解說視頻，可能涉及作品同一性認(rèn)定、點擊量入罪標(biāo)準(zhǔn)合理性爭議等問題，亟需厘清行刑銜接邊界，防止罪刑泛化。第三，新業(yè)態(tài)刑事保護(hù)如何回應(yīng)新關(guān)注點。新行業(yè)在規(guī)則未明時，刑事打擊過早介入，即使個案處理正確，刑事政策導(dǎo)向也可能抑制創(chuàng)新，若民事或行政監(jiān)管尚有治理空間時動輒入刑，將會打擊創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新投資的意愿。

西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院副教授聶慧蘋圍繞數(shù)據(jù)犯罪相關(guān)問題展開四點分享。第一，對法益問題的理解差異導(dǎo)致數(shù)據(jù)犯罪的概念體系混亂復(fù)雜，亟待統(tǒng)一分類邏輯。第二，法益作為網(wǎng)絡(luò)犯罪或數(shù)據(jù)犯罪基礎(chǔ)核心問題，研究觀點眾多，尚未形成統(tǒng)一定論，不同法益之間的關(guān)系未明，這些問題值得思考研究。第三，數(shù)字時代背景下積極刑法觀與消極刑法觀均不能完全回應(yīng)治理需要，但實務(wù)中涉網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名眾多，若在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域?qū)⑿谭üδ軓膽土P法轉(zhuǎn)向調(diào)控法，刑法的謙抑性和嚴(yán)厲性如何堅守，亟需確立介入限度。此外，若將刑法定位為對前置法的調(diào)控，涉網(wǎng)絡(luò)犯罪基本屬于行政犯，原有行政犯認(rèn)定模式也可能面臨重構(gòu)。

四、板塊二：

涉人工智能犯罪的刑事一體化治理路徑

板塊二的主題是涉人工智能犯罪的刑事一體化治理路徑。本單元由《法學(xué)論壇》副主編，編輯部主任明珠主持發(fā)言環(huán)節(jié)，《上海政法學(xué)院學(xué)報》《數(shù)字法治評論》副主編，副編審湯仙月主持與談環(huán)節(jié)。由華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授房慧穎老師、武漢大學(xué)法學(xué)院副教授敬力嘉老師、北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，廉政研究中心執(zhí)行主任金鴻浩老師、西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授陳小彪老師、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所副所長，副教授商希雪老師作發(fā)言。由華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師孫萬懷老師、東南大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師冀洋老師、西南科技大學(xué)法學(xué)院副院長，副教授賈銀生老師作與談和評議。

《法學(xué)論壇》副主編，編輯部主任明珠、《上海政法學(xué)院學(xué)報》《數(shù)字法治評論》副主編，副編審湯仙月主持與談環(huán)節(jié)

01

發(fā)言階段

房慧穎老師以新型經(jīng)濟犯罪背景下企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)限度為主題，結(jié)合三個侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的典型案例系統(tǒng)闡述了司法實踐中三種侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為類型：利用企業(yè)數(shù)據(jù)規(guī)則漏洞的數(shù)據(jù)侵害行為；違反企業(yè)數(shù)據(jù)管理規(guī)則的數(shù)據(jù)侵害行為；不當(dāng)獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)侵害行為。房慧穎老師指出，這種在既有的入罪路徑需要防范法益聚焦失準(zhǔn)的困境。刑法的過度介入會導(dǎo)致新型經(jīng)濟犯罪背景下司法裁判機關(guān)公信力的降低和司法裁判機能的損害，阻礙數(shù)據(jù)流通和數(shù)字科技的發(fā)展。因此，對于侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益行為的刑法規(guī)制，應(yīng)遵守刑法的謙抑性，秉持消極預(yù)防的立場和刑法克制主義，遵循基于被允許危險的理論和公認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域公平、開放、共享和促進(jìn)信息自由流動的原則，尊重市場競爭規(guī)律，對侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為作入罪限縮。

敬力嘉老師圍繞發(fā)布信息型非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的司法適用，在《刑法修正案（九）》激活該罪適用的背景下，探討了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的規(guī)范性質(zhì)以及刑法規(guī)制。第一、客觀要件中應(yīng)對“違法犯罪信息”與“為實施違法犯罪活動發(fā)布的信息”兩種情形中的信息作一致理解；將發(fā)布行為界定為刑法獨立處罰的危害行為而不依附于后續(xù)行為的評價結(jié)論并限定于利用計算機互聯(lián)網(wǎng)而不外延至非網(wǎng)絡(luò)化的推廣引流方式。第二、主觀要件上要求認(rèn)識到發(fā)布信息的行為、其所幫助實施的他人犯罪的范圍以及他人具備的利用發(fā)布的信息實施后續(xù)違法犯罪活動的現(xiàn)實可能性。第三、厘清非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與其他關(guān)聯(lián)犯罪的關(guān)系。非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與通過發(fā)布信息而促進(jìn)實施的詐騙、毒品等犯罪不構(gòu)成法條競合的關(guān)系，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的構(gòu)成要件行為并不限于關(guān)聯(lián)犯罪的預(yù)備行為。

金鴻浩老師從三個方面論證了網(wǎng)絡(luò)域名劫持犯罪的刑法教義學(xué)分析。第一、行為性質(zhì)上，域名劫持的行為類型包括修改本機數(shù)據(jù)、修改本地DNS解析數(shù)據(jù)和修改注冊DNS解析數(shù)據(jù)。第二、從保護(hù)法益的角度出發(fā)，認(rèn)識到劫持域名行為的危害多重性導(dǎo)致想象競合。進(jìn)而從信息法益、數(shù)據(jù)法益、軟件法益三個層次出發(fā)引申出計算機犯罪的法益結(jié)構(gòu)。最后，主張將劫持域名的的價值、數(shù)量、影響作為罪量設(shè)置的相關(guān)因素，避免數(shù)量論窠臼。

陳小彪老師以信賴原則的數(shù)智嬗變?yōu)橹黝}作了發(fā)言報告，他指出人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用下的信賴原則經(jīng)歷了數(shù)字轉(zhuǎn)變，對象從人轉(zhuǎn)向了算法，其核心價值不僅在于責(zé)任分配，更在于推動技術(shù)、法律與倫理的協(xié)同治理。人工智能重塑人類社會的信任結(jié)構(gòu)：技術(shù)的“黑箱性”與人類對效率的過度追求催生了危險的“過度信賴”。同時，人工智能也在深刻重構(gòu)信賴原則的傳統(tǒng)范式：人際信賴到人機信賴的轉(zhuǎn)變異化了信賴對象、技術(shù)神話與用戶認(rèn)知鴻溝導(dǎo)致信賴程度的失衡；人工智能的規(guī)?；瘧?yīng)用將傳統(tǒng)信賴原則的可容許風(fēng)險升級為系統(tǒng)性失控風(fēng)險。此時，司法應(yīng)從四個方面進(jìn)行回應(yīng)：1、完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)則的銜接機制。2、以“動態(tài)過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”厘清人機責(zé)任邊界。3、重構(gòu)企業(yè)——用戶——政府的責(zé)任共擔(dān)體系。4、推動技術(shù)—法律——倫理的協(xié)同治理。

商希雪老師系統(tǒng)闡述了人工智能非法使用數(shù)據(jù)的刑事治理路徑，提出了對新型數(shù)據(jù)侵害行為的具體表現(xiàn)、新型數(shù)據(jù)侵害帶來的社會風(fēng)險以及刑法應(yīng)對的分析。新型的數(shù)據(jù)侵害行為表現(xiàn)為強制性、隱蔽性的數(shù)據(jù)過度收集，在前置法是否能處理智能化信息有待商榷的適應(yīng)情境下，公共數(shù)據(jù)的收集存在法律的灰色地帶，人工智能虛假信息的輸出在人機交互的模式下又帶來了數(shù)據(jù)泄露。行為背后隱藏著國家層面、社會層面和個體層面的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，目前的刑法規(guī)制法益識別不明確，缺乏體系化的規(guī)制，忽視了非物質(zhì)性的損害和深度交互地智能化信息處理行為。

02

與談階段

分論壇二的與談環(huán)節(jié)由華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師孫萬懷老師、東南大學(xué)法學(xué)院副院長，教授，博士生導(dǎo)師冀洋老師、西南科技大學(xué)法學(xué)院副院長，副教授賈銀生老師作與談和評議。

孫萬懷老師對陳小彪老師的發(fā)言進(jìn)行了評議，引入席勒的強人工智能和斯多葛學(xué)派的反應(yīng)性態(tài)度與客觀性態(tài)度理論，探討了信賴原則在人機關(guān)系中的適用。在人工智能部分替代人類的三個維度范圍即生命、主體、智力內(nèi)，認(rèn)定開發(fā)者、平臺與用戶之間的責(zé)任承擔(dān)。

冀洋老師總結(jié)了五位老師的發(fā)言，強調(diào)智能網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險中雖然存在明顯的主觀惡意，但是應(yīng)當(dāng)避免使用道德否定的概念進(jìn)行主觀歸責(zé)而忽略行為本身是否符合構(gòu)成要件，司法實踐應(yīng)當(dāng)堅持刑法客觀主義避免強行入罪、類推入罪。此外，應(yīng)當(dāng)強化技術(shù)失控的隱形風(fēng)險帶來的責(zé)任承擔(dān)的忽視，強化算法決策的產(chǎn)品缺陷責(zé)任。

賈銀生老師對敬力嘉老師的發(fā)言進(jìn)行了評議。賈銀生老師認(rèn)為對非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪中對發(fā)布違反犯罪信息與為實施違法犯罪活動發(fā)布信息的解釋應(yīng)回歸法條本身的語境，以作出質(zhì)上的區(qū)分性適用。在數(shù)字時代風(fēng)險控制需求下，本罪適用須摒棄同質(zhì)化解釋路徑，避免構(gòu)成要件過度擴張導(dǎo)致的刑法干預(yù)泛化。

五、板塊三：

網(wǎng)絡(luò)空間中侵犯人身權(quán)利犯罪的治理

板塊三由西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，《法律科學(xué)》副主編付玉明老師、《江淮論壇》編輯室主任吳楠老師主持，南開大學(xué)法學(xué)院副教授隗佳、湖南大學(xué)法學(xué)院副教授周子實、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所副所長朱光星、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授熊波、湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授王振華做主題發(fā)言。

西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，《法律科學(xué)》副主編付玉明、《江淮論壇》編輯室主任吳楠作板塊三主持

01

發(fā)言階段

南開大學(xué)法學(xué)院副教授隗佳以“網(wǎng)絡(luò)騷擾行為的刑法規(guī)制”為主題，從三方面展開分享：首先，網(wǎng)絡(luò)騷擾行為具有較高法益侵害性，值得關(guān)注。其通過電子郵件、即時通訊軟件等數(shù)字化手段實施，會干擾被害人正常生活，引發(fā)心理恐慌。但現(xiàn)有兩高和公安部針對網(wǎng)絡(luò)暴力的指導(dǎo)意見未涵蓋該行為，且民法、行政法規(guī)定多聚焦現(xiàn)實空間騷擾，對新型網(wǎng)絡(luò)騷擾行為涵蓋不足，懲戒和威懾力度有限。其次，借鑒德國立法經(jīng)驗，德國刑法典將糾纏騷擾行為入刑，后修訂條款涵蓋網(wǎng)絡(luò)跟蹤騷擾等行為，實現(xiàn)與前置法銜接。這給我國帶來啟示：需明確網(wǎng)絡(luò)騷擾為重要行為類型，同時調(diào)整治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，將未構(gòu)成犯罪的網(wǎng)絡(luò)騷擾納入行政處罰，形成三級責(zé)任體系，保護(hù)公民生活安寧。

湖南大學(xué)法學(xué)院副教授周子實以“網(wǎng)絡(luò)性侵的處罰根據(jù)與邊界”為主題，基于三個維度展開分享：首先，指出我國強奸、猥褻二元罪名體系源于清末移植，存在罪名少、罪狀簡單且表述相近的問題，同時說明物理空間中性犯罪已從性接觸為主向性影響發(fā)展，隔空猥褻在學(xué)界獲普遍認(rèn)可。其次，分析網(wǎng)絡(luò)時代的新問題，探討網(wǎng)絡(luò)強奸的可能性及網(wǎng)絡(luò)猥褻的多樣形式，提出網(wǎng)絡(luò)時代性自主權(quán)的認(rèn)識需從身體向精神轉(zhuǎn)變，這是網(wǎng)絡(luò)性侵處罰的根本依據(jù)。最后，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)性侵處罰需明確邊界，尤其在手段行為認(rèn)定上，誘騙中的引誘對 14 - 18 周歲未成年人不宜入罪，欺騙應(yīng)借鑒騙奸認(rèn)定方式?；诖?，網(wǎng)絡(luò)性侵處罰需立足性自主權(quán)的精神維度，同時嚴(yán)格把握邊界，避免不當(dāng)擴張。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法學(xué)研究所副所長朱光星以“網(wǎng)絡(luò)虛擬兒童色情的刑法規(guī)制與邊界”為主題，從三個角度展開分享：首先，闡述問題由來與國際爭議，AI 發(fā)展使虛擬兒童色情泛濫，聯(lián)合國公約允許各國自主規(guī)制，西方國家從認(rèn)為是“無被害人犯罪”逐漸轉(zhuǎn)向立法打擊。其次，分析技術(shù)軌跡與我國現(xiàn)狀，早期仍需依賴 PS 等技術(shù)，但AI 時代技術(shù)門檻低、生成傳播快；我國依附淫穢物品犯罪規(guī)制，存在與成人色情混同、鑒定難等問題。最后，提出規(guī)制建議，需轉(zhuǎn)變觀念，將兒童色情從秩序犯罪抽離或單獨規(guī)制，明確范圍（含虛擬兒童形象等），明確入罪（如持有）與出罪事由（如藝術(shù)目的、合意拍攝等）?；诖耍瑧?yīng)針對性完善立法，精準(zhǔn)打擊虛擬兒童色情以保護(hù)兒童權(quán)益。

華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授熊波以“網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播與治理”為主題，認(rèn)為本單元發(fā)言涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播路徑及其刑法治理問題，并分享了相關(guān)觀點：首先，網(wǎng)絡(luò)暴力的法益侵害程度通過傳播路徑實現(xiàn)，應(yīng)從刑法學(xué)與傳播學(xué)交叉視角研究。其傳播路徑分為誘發(fā)期、擴散期、惡化期，刑法治理需圍繞這三個階段展開。其次，各階段存在治理困境：誘發(fā)期面臨涉眾型網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的規(guī)制難題及情緒與法益的界定問題；擴散期存在人肉搜索的危害后果認(rèn)定等問題；惡化期則有多層傳播導(dǎo)致被害人自殺的歸責(zé)難題。最后，指出刑法治理困境并提出優(yōu)化路徑，困境涉及各階段的匿名環(huán)境、算法放大、責(zé)任判定等問題，優(yōu)化則針對各階段明確歸責(zé)方法與標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，需立足網(wǎng)絡(luò)暴力傳播規(guī)律，精準(zhǔn)施策完善刑法治理，以有效遏制其危害。

湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授王振華以“論網(wǎng)絡(luò)暴力累積犯的刑法規(guī)制”為主題，從三方面展開分享：首先，指出網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間與社會秩序動蕩，現(xiàn)有立法司法雖有規(guī)制，但仍需引入“網(wǎng)絡(luò)暴力累積犯”概念，以應(yīng)對治理難題。其次，闡明網(wǎng)絡(luò)暴力累積犯的前提是網(wǎng)絡(luò)安全集體法益的屬性，以往治理局限于個人法益，忽略其對集體法益的侵害，而集體法益有獨立價值，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序是關(guān)鍵。最后，闡釋其犯罪構(gòu)成要件，指出其非獨立罪名，是侵犯網(wǎng)絡(luò)安全集體法益的累積危險行為，具備相應(yīng)構(gòu)成特征與刑事可罰性，同時需明確歸責(zé)邊界與回應(yīng)質(zhì)疑?；诖?，需合理界定網(wǎng)絡(luò)暴力累積犯，在保護(hù)法益的同時避免刑罰權(quán)擴張。

02

與談階段

板塊三的與談環(huán)節(jié)由《江淮論壇》編輯室主任吳楠主持，北京大學(xué)法學(xué)院研究員江溯、湖南師范大學(xué)法學(xué)院刑法研究所所長趙冠男、福建警察學(xué)院刑罰執(zhí)行系副主任黃彬、東南大學(xué)法學(xué)院副教授楊志瓊作發(fā)言與談。

北京大學(xué)法學(xué)院的江溯研究員針對單元報告進(jìn)行了點評，并分享了相關(guān)看法：該單元主題涉及網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性犯罪和網(wǎng)絡(luò)暴力，隗佳老師與朱光星老師均借鑒比較法及國際法，主張將相關(guān)行為犯罪化，體現(xiàn)出積極主義或?qū)嵸|(zhì)主義刑法觀，對此他堅決反對。他認(rèn)為需思考犯罪化的邊界問題。盡管過去有大規(guī)模犯罪化運動、積極刑法觀為之背書，但人們未認(rèn)真思考其危害。除從危害原則等角度討論犯罪化正當(dāng)性，還應(yīng)深入探究，思考相關(guān)行為是否違反集體意識，以及刑法的功能究竟是什么，不能將諸多問題都推給刑法解決。此外，他提到對犯罪化的理解存在代際差異，年紀(jì)較大者對刑法運用更慎重，年輕一代學(xué)者對犯罪化更肯定，而未來屬于年輕一代。

湖南師范大學(xué)法學(xué)院刑法研究所所長趙冠男認(rèn)為本單元發(fā)言涉及積極刑法觀、網(wǎng)絡(luò)暴力累積犯及普通人身財產(chǎn)罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用等問題，并分享了相關(guān)觀點：

第一，關(guān)于刑法觀，他指出除立法上的積極刑法態(tài)度外，司法中也存在積極刑事司法觀。同時，他對將網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)行為輕易入罪的做法持審慎態(tài)度，強調(diào)法益需具有可還原性，如隔屏猥褻針對未成年人和成年人的法益內(nèi)涵不同，入罪應(yīng)有所區(qū)別，若未明確法益，入罪需謹(jǐn)慎。

第二，針對網(wǎng)絡(luò)暴力的累積犯，他肯定問題的嚴(yán)峻性和研究方向的合理性，像武漢媽媽因網(wǎng)絡(luò)暴力自殺案例就凸顯了問題的緊迫性。但他認(rèn)為累積犯理論在解決網(wǎng)絡(luò)暴力累積效應(yīng)的歸責(zé)問題上存在不足，例如在因果關(guān)系認(rèn)定上，與其他學(xué)者觀點可能存在分歧。

第三，對于普通人身財產(chǎn)罪在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用，他指出當(dāng)前存在立法和司法上模糊的刑法觀，如將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)簡單按財產(chǎn)罪論處等，認(rèn)為這種狀況存在問題，需加以規(guī)范。

福建警察學(xué)院刑罰執(zhí)行系副主任黃彬圍繞網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)問題分享了看法，認(rèn)為當(dāng)前存在對隱蔽傳播的網(wǎng)絡(luò)暴力及未成年人相關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力關(guān)注不足的問題：

第一，網(wǎng)絡(luò)暴力研究多關(guān)注公開傳播領(lǐng)域，卻忽略了隱蔽傳播路徑。她以小學(xué)生通過小天才手表群長期霸凌同學(xué)的案例說明，隱蔽傳播能形成更強的群體認(rèn)同，其惡性更強、粘合度更高，且往往在嚴(yán)重案件發(fā)生后才被察覺，存在治理盲區(qū)。

第二，對于以未成年人為主體的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，關(guān)注不僅不足，且因應(yīng)對困難常被刻意忽略。她提及團隊跟蹤的專門學(xué)校學(xué)生中，不少人因遭受網(wǎng)暴出現(xiàn)被害人惡逆變。

第三，針對網(wǎng)絡(luò)暴力治理，她建議加強風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警，深入研究犯罪現(xiàn)象，優(yōu)化人工智能規(guī)制手段，關(guān)注小眾隱蔽群體；同時應(yīng)采取分級分類管理，區(qū)分成年人的合理需求與未成年人的相關(guān)問題。

東南大學(xué)法學(xué)院副教授楊志瓊認(rèn)為本單元發(fā)言展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力的不同面向，涵蓋微觀的網(wǎng)絡(luò)空間侵犯人身權(quán)利具體犯罪及宏觀的網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題，并分享了需關(guān)注的幾點問題：

第一，網(wǎng)絡(luò)空間人身犯罪的保護(hù)法益認(rèn)知問題。一方面，要明確傳統(tǒng)人身權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間的新內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)騷擾對精神愉悅感的侵害等可能涉及的新人身法益；另一方面，需探究網(wǎng)絡(luò)空間人身犯罪法益侵害的實質(zhì)，其損害多為心理、精神層面，相關(guān)屬性認(rèn)定存在困難，例如網(wǎng)絡(luò)猥褻的精神侵害能否歸為傳統(tǒng)性自主權(quán)侵害需深入研究。

第二，網(wǎng)絡(luò)空間人身犯罪的構(gòu)成要件認(rèn)定問題。因網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)事人無時空接觸性，傳統(tǒng)構(gòu)成要件認(rèn)定存在疑問，如網(wǎng)絡(luò)性侵的隔空性、非接觸性特征，能否用現(xiàn)有強奸罪條文認(rèn)定是難題，可能加劇傳統(tǒng)強奸罪與猥褻罪認(rèn)定范圍的失衡。

第三，網(wǎng)絡(luò)空間人身犯罪的治理對策問題。從刑法角度，需考慮是否設(shè)置新的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，如是否擴充性侵行為定義、提升侮辱誹謗罪法定刑等；以及是否采取更多刑罰處置措施，如利用從業(yè)禁止、禁止令等實現(xiàn)凈網(wǎng)，這些都有待進(jìn)一步研究。

六、板塊四：

信息化跨國犯罪的犯罪治理體系變革

板塊四由《環(huán)球法律評論》編輯賈元、中南大學(xué)法學(xué)院副教授，《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》編輯鄭澤星主持，上海政法學(xué)院科研處處長，教授，博士生導(dǎo)師劉軍、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院犯罪學(xué)研究所副所長，教授，博士生導(dǎo)師印波、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師郭旨龍、中國政法大學(xué)法學(xué)院教授王迎龍、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院助理研究員敖博、阿里安全網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心負(fù)責(zé)人謝虹燕、北京大學(xué)法學(xué)院助理教授王華偉、中國政法大學(xué)偵查學(xué)研究所所長，副教授李小愷、最高人民檢察院檢察理論研究所副研究員，《中國刑事法雜志》責(zé)任編輯高磊作發(fā)言以及與談。

《環(huán)球法律評論》編輯賈元，中南大學(xué)法學(xué)院副教授，《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》編輯鄭澤星作板塊四主持

01

發(fā)言階段

劉軍老師指出，跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)高科技、虛擬、隱蔽、跨國等特征，傳統(tǒng)嚴(yán)打、日常治理、風(fēng)險管理模式已難應(yīng)對，需以“治未病”的預(yù)防性治理取代。其核心是事先干預(yù)、動態(tài)防控和體系治理，目標(biāo)在于提升網(wǎng)絡(luò)的抗打擊與免疫能力。具體路徑：法治化推進(jìn)，構(gòu)建前端預(yù)警、中端應(yīng)急、末端問責(zé)的立體制度；政府、企業(yè)、行業(yè)、個人多元共治；技術(shù)治理法制化；完善國際合作規(guī)則，以主動防御取代被動應(yīng)對。

印波老師指出知識產(chǎn)權(quán)犯罪是數(shù)字經(jīng)濟中被忽視的領(lǐng)域，其犯罪類型多樣，其中“為境外竊取商業(yè)秘密罪”具有跨境屬性。知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法困境主要體現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)售假犯罪隱蔽性強，侵權(quán)行為跨地域性顯著；侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪取證難，關(guān)鍵證據(jù)分散；管轄選擇困難，犯罪行為發(fā)生地難以準(zhǔn)確錨定；司法實踐中知識產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量長期處于低位，與民事案件數(shù)量形成鮮明反差；違法成本低，損失計算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，舉證責(zé)任分配不合理。印波教授建議應(yīng)加強刑事辯護(hù)領(lǐng)域的知識提供，完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系；企業(yè)應(yīng)建立專業(yè)團隊進(jìn)行刑事控告；構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部合規(guī)體系，以實現(xiàn)預(yù)防性治理。

在聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)犯罪公約框架下，郭旨龍老師提出功能等效原則：若國內(nèi)法與公約不符，應(yīng)修法以線上線下同效打擊詐騙。傳統(tǒng)詐騙罪以“自然人受騙”為核心，已難匹配自動化、跨國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，英國 2006 年修法率先取消該要件，僅審查行為意圖；德日則單設(shè)“計算機詐騙罪”。我國仍堅持“機器不可被騙”，目前將針對系統(tǒng)的欺詐行為以盜竊罪處理，但面對公約列舉的干擾系統(tǒng)、篡改數(shù)據(jù)、誤導(dǎo)他人三類行為是否需調(diào)整詐騙罪構(gòu)成要件，存在三種路徑：統(tǒng)一詐騙概念、增設(shè)獨立罪名或擴張盜竊適用。有必要可沿用盜竊罪兜底，通過擴大解釋“秘密竊取”涵蓋輸入錯誤或不完整數(shù)據(jù)致財物流失的情形，既保持體系穩(wěn)定，又滿足國際義務(wù)。

王迎龍老師指出，我國已出臺《國際刑事司法協(xié)助法》及配套規(guī)定，并通過多邊與雙邊合作拓展調(diào)查取證、引渡、移管等業(yè)務(wù)，但條約覆蓋面仍窄，與歐美追逃重點國缺少雙邊協(xié)定，并且請求數(shù)字化、辦理效率低，對外申請少，存在與域外法律沖突、部門協(xié)調(diào)碎片化、監(jiān)督主體缺位的問題。建議應(yīng)當(dāng)盡快加速締約修約，由司法部牽頭建立跨部門協(xié)調(diào)機制，在刑訴法中增設(shè)證據(jù)轉(zhuǎn)換和涉外中止條款，并強化檢察監(jiān)督，建設(shè)數(shù)字平臺，全流程線上辦理，提升效率與透明度，以更有效地打擊跨國犯罪。

跨境電信詐騙呈現(xiàn)集團化、人海化、分割化，傳統(tǒng)共犯理論以直接因果關(guān)系自下而上評價，無法應(yīng)對數(shù)萬成員與跨組織危害。敖博老師提出“二階整體還原”路徑：先視集團為持續(xù)輸出危險的機器，再依成員在組織中的實質(zhì)管轄能力自上而下歸責(zé)。首要分子對集團全部結(jié)果負(fù)責(zé)；中層對其權(quán)力范圍內(nèi)的下屬結(jié)果負(fù)責(zé)；基層僅對本組結(jié)果負(fù)責(zé)；外圍按實際升高風(fēng)險程度擔(dān)責(zé)。后勤、廚師若無實質(zhì)風(fēng)險加功，可出罪；技術(shù)人員則按其作用承擔(dān)相應(yīng)份額。該理論用組織管轄替代籠統(tǒng)從犯認(rèn)定，既防止全量抓捕全量重刑，又保留責(zé)任主義與罪刑相當(dāng)，為海量涉案人員的精準(zhǔn)量刑提供可操作框架。

02

與談階段

謝曉燕老師指出跨國售假案顯示需求在境外、生產(chǎn)在境內(nèi)、銷售又返境外，因司法協(xié)作效率低、成本高，全鏈條打擊難以實現(xiàn)，只能止于境內(nèi)團伙；呼吁明確企業(yè)配合境外調(diào)查的合規(guī)通道。王華偉強調(diào)預(yù)防性治理需與刑法謙抑性平衡，防止風(fēng)險刑法過度擴張；國際公約因法系差異在詐騙定義、構(gòu)成要件上爭議大，應(yīng)反思傳統(tǒng)理論并加強溝通；跨境共犯鏈條長，認(rèn)定須結(jié)合行為人實際作用與寬嚴(yán)相濟政策，對邊緣主體嚴(yán)格入罪標(biāo)準(zhǔn)。

王華偉老師認(rèn)為，跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險劇增，預(yù)防性治理雖必要，但須與刑法謙抑性平衡，防止預(yù)防過剩。我國已設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等風(fēng)險罪名，司法應(yīng)避免寬松解釋致犯罪圈失控。聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)犯罪公約提供合作框架，卻因法系差異在詐騙定義、盜竊與詐騙區(qū)分上爭議大，需調(diào)整傳統(tǒng)要件并加強國際溝通。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共犯鏈條長、人數(shù)多，認(rèn)定不宜形式推演，應(yīng)結(jié)合行為人實際作用與寬嚴(yán)相濟政策，對邊緣參與者從嚴(yán)把握入罪標(biāo)準(zhǔn)。

李小愷老師指出，跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪取證面臨三大沖突：公約要求搜查扣押凍結(jié)，但國內(nèi)對電子數(shù)據(jù)取證分級分類、任意抑或強制屬性均無明文，非法證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)缺失；司法協(xié)助效率低，實務(wù)中常以入侵境外服務(wù)器方式取證，合法性被卷宗掩蓋；企業(yè)協(xié)助義務(wù)邊界不清，與個人信息保護(hù)法沖突。高磊強調(diào)，應(yīng)將打擊國內(nèi)共犯作為重點，跨境犯罪法益由核心走向多層規(guī)范，財產(chǎn)犯罪宜以情節(jié)入罪，并建議將三人以上固定組織納入有組織犯罪，同時借鑒網(wǎng)絡(luò)安全稅經(jīng)驗。

高磊老師指出，懲治跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)以內(nèi)為主，因跨國抓捕、取證、追贓均受制于國際合作的現(xiàn)實困境，故須依托反有組織犯罪法與反詐法，構(gòu)建多元共治體系，重點打擊國內(nèi)共犯鏈條，前置保護(hù)潛在被害人。犯罪結(jié)構(gòu)顯示，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙常與綁架、故意傷害等關(guān)聯(lián)，詐騙罪財產(chǎn)法益兼具阻擋層功能；網(wǎng)絡(luò)跨境特性使數(shù)額難定，司法解釋已轉(zhuǎn)向情節(jié)犯。他建議將三人以上固定組織納入有組織犯罪概念，并借鑒國外設(shè)立網(wǎng)絡(luò)安全稅，為治理提供持續(xù)資金與制度支撐。

五、閉幕式

閉幕儀式由于國旦教授主持，他感謝了各位主持人的高效組織，各位發(fā)言人以及與談人就相關(guān)議題發(fā)表的真知灼見。

本次會議閉幕式由李懷勝教授作總結(jié)發(fā)言，李懷勝教授深切感謝參與論壇的三位致辭人，兩位主旨發(fā)言人，十位主持人，20位發(fā)言人，14位與談人，以及會場來自38家高?？蒲袡C構(gòu)、司法機關(guān)和互聯(lián)網(wǎng)公司的代表，今日五湖四海的嘉賓匯聚一堂共享學(xué)術(shù)盛宴。李懷勝教授強調(diào)本次論壇宣告了網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟的成立是應(yīng)時代之需，聚眾智之為，標(biāo)志著擁有一個跨學(xué)科、跨地域、常態(tài)化的交流平臺，理論研究者、實務(wù)工作者和技術(shù)專家代表在平臺中緊密協(xié)作，打破信息孤島，形成合力，追求學(xué)術(shù)研究共同體和創(chuàng)新的聯(lián)合，有效的應(yīng)對當(dāng)前復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)犯罪形式。聯(lián)盟將努力成為理論與實務(wù)、法律與技術(shù)、國際與國內(nèi)三橋梁，以中國方案助力全球互聯(lián)網(wǎng)治理，推動中國刑法學(xué)自主知識體系的形成。

最后，由張杰教授做重要發(fā)言，張杰教授對網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟的建立表示充分的認(rèn)可與肯定，并認(rèn)為這一聯(lián)盟的建立利國利民，有助于推動社會治理現(xiàn)代化，也是刑法學(xué)術(shù)增長點。張杰教授同時宣布，網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟第二屆年會將由中南大學(xué)承辦，并期待明年盛夏岳麓山下湘江之畔再相聚。（本綜述根據(jù)會議速記整理，未經(jīng)各專家審核）

附：

網(wǎng)絡(luò)犯罪研究學(xué)術(shù)聯(lián)盟為（1+N+X）開放性學(xué)術(shù)協(xié)作機制：

• “1”——牽頭發(fā)起單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，負(fù)責(zé)日?；顒勇?lián)絡(luò)。
• “N”——共同發(fā)起單位：其他在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域具有一定研究基礎(chǔ)的高校、科研機構(gòu)等。
• “X”——在網(wǎng)絡(luò)犯罪研究領(lǐng)域具有精深造詣、深厚研究基礎(chǔ)的專家或者有志于從事網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的青年學(xué)者。不限于來自發(fā)起單位的專家學(xué)者。

學(xué)者為X，我們認(rèn)為，學(xué)者是學(xué)術(shù)研究的主力軍，是真正的變量，是最活躍的因素。

該學(xué)術(shù)協(xié)作機制不設(shè)常設(shè)化機構(gòu)和內(nèi)設(shè)機構(gòu)。

成立宗旨：

一是加強各單位在網(wǎng)絡(luò)刑事法學(xué)研究領(lǐng)域的資源共享與協(xié)同創(chuàng)新，促進(jìn)數(shù)據(jù)案例互通、研究成果轉(zhuǎn)化及實務(wù)經(jīng)驗升華，構(gòu)建理論與實踐聯(lián)動的學(xué)術(shù)生態(tài)。

二是推動網(wǎng)絡(luò)犯罪研究課程體系優(yōu)化與教材體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，深化跨單位聯(lián)合培養(yǎng)、學(xué)術(shù)訪問及專題培訓(xùn)機制，凝聚多學(xué)科研究力量與學(xué)術(shù)共同體共識。

三是整合法律、技術(shù)、社會學(xué)等多學(xué)科資源，構(gòu)建跨領(lǐng)域、跨機構(gòu)的協(xié)作平臺，通過學(xué)術(shù)交流、聯(lián)合攻關(guān)及政策建議輸出，助力網(wǎng)絡(luò)社會治理體系現(xiàn)代化與治理能力提升。

內(nèi)容來源 | 中國政法大學(xué)新聞網(wǎng)