為進一步加強虛假訴訟、惡意訴訟源頭防治，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引和行為導(dǎo)向作用，宿遷中院編選整治虛假訴訟、惡意訴訟的典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。

案例1

裴某某虛假訴訟案

——以“投資”之名捏造借貸事實提起虛假訴訟

【基本案情】

裴某某虛構(gòu)大學(xué)校長身份，以在外地投資連鎖企業(yè)、開辦學(xué)校的名義，誘騙戚某“投資”其包裝好的連鎖投資項目，但戚某無力支付投資款，裴某某表示可以向戚某出借5萬元用于“投資”。裴某某未向戚某實際交付上述款項。在裴某某的要求下，戚某向裴某某出具5萬元借條。裴某某持該借條向法院提起民事訴訟，要求戚某歸還5萬元借款及利息。法院經(jīng)過審理，駁回裴某某訴訟請求，裴某某不服提起上訴，因未繳納訴訟費，按其撤回上訴處理。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)裴某某涉嫌虛假訴訟犯罪線索后，對裴某某進行立案偵查。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，裴某某以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處裴某某有期徒刑九個月，并處罰金一萬元。

【典型意義】

民事訴訟通過司法確認和強制執(zhí)行的雙重機制，為債權(quán)人提供法律保障，是債權(quán)實現(xiàn)的“法律武器”，但一些不法分子企圖利用該“法律武器”謀取非法利益，其行為可能觸犯刑法構(gòu)成虛假訴訟罪。根據(jù)法律規(guī)定，虛假訴訟罪是指行為人以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的犯罪行為。例如本案被告人裴某某，雖然與戚某約定借款，由戚某向裴某某出具借條，但出借人并未實際交付錢款，雙方?jīng)]有發(fā)生真實借貸關(guān)系，裴某某僅憑借條向法院提起民事訴訟，且虛假陳述錢款交付情況，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系，致使法院開庭審理，干擾正常的司法活動，該行為構(gòu)成虛假訴訟罪。被告人裴某某的行為不僅妨害司法秩序、浪費司法資源，還嚴重損害了司法尊嚴，依法從嚴懲治此類違法犯罪，既保護了被害人合法權(quán)益，發(fā)揮司法價值引領(lǐng)作用，又彰顯了司法權(quán)威，向社會傳遞“司法程序不可褻瀆”的強烈信號。

案例2

紅某公司訴希某公司因申請財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案

——惡意保全當事人財產(chǎn)需承擔(dān)賠償責(zé)任

【基本案情】

2010年—2012年期間，紅某公司承建希某公司開發(fā)的某小區(qū)土建、安裝工程，因希某公司未按約支付工程款，紅某公司遂向法院起訴，要求希某公司支付工程款并賠償停工損失。法院于2016年判決希某公司支付紅某公司工程款及停工損失共計2000余萬元。因希某公司拒不履行生效判決，法院根據(jù)紅某公司的申請于2018年將希某公司2500余萬元款項執(zhí)行至法院賬戶。

2016年9月，希某公司向法院提起訴訟，要求紅某公司履行建設(shè)工程施工合同義務(wù)，交付工程竣工驗收等資料，并支付違約金3萬元。因希某公司未按期繳納案件受理費，法院按其撤訴處理。2017年5月，希某公司第二次向法院提起訴訟，要求紅某公司履行建設(shè)工程施工合同義務(wù)，支付違約金2700余萬元等。案件審理過程中，希某公司申請保全了紅某公司在法院的上述執(zhí)行款2500萬元。2019年9月，希某公司向法院申請撤回起訴。同時，希某公司以相似的訴訟請求第三次向法院提起訴訟，并保全了紅某公司在法院的執(zhí)行款2300余萬元。在該案中，法院僅判決紅某公司開具發(fā)票，支付違約金110余萬元，駁回了希某公司絕大部分訴訟請求。2020年9月，希某公司以相似的事實理由，第四次向法院提起訴訟，要求紅某公司支付工程修復(fù)費用4800余萬元，并申請保全了紅某公司在法院的執(zhí)行款2500萬元和銀行存款2300余萬元，因希某公司的訴訟請求并無事實依據(jù)，法院依法駁回其訴訟請求。

紅某公司認為希某公司惡意保全紅某公司資產(chǎn)，要求希某公司賠償因保全錯誤造成的損失1400余萬元。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，希某公司以同一事實連續(xù)向法院提起多起訴訟案件，相關(guān)系列案件的訴訟請求存在重合、包含或拆分，持續(xù)不間斷地對紅某公司的款項進行保全。結(jié)合相關(guān)系列案件的實體判決內(nèi)容，對比希某公司的訴訟請求，法院認定希某公司系通過循環(huán)查封手段阻撓紅某公司領(lǐng)取執(zhí)行款，主觀上具有惡意，給紅某公司造成損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂判決希某公司賠償紅某公司500余萬元。

【典型意義】

當事人依法享有訴訟保全的權(quán)利，但當事人在申請財產(chǎn)保全措施時應(yīng)當遵循誠信原則，不能隨意濫用該權(quán)利；在申請保全過程中惡意給對方當事人造成損失的，需依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，希某公司明知其訴訟請求缺乏充分事實和法律依據(jù)，仍通過多次起訴、反復(fù)保全的方式，持續(xù)保全紅某公司的款項，實質(zhì)是以惡意訴訟為手段，侵害紅某公司的財產(chǎn)權(quán)利、干擾其正常經(jīng)營，違背誠信原則。法院判令希某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不僅是對紅某公司合法權(quán)益的救濟，更向社會傳遞了 “訴訟需誠信、權(quán)利不可濫用” 的信號，有助于規(guī)范訴訟行為、維護正常的司法秩序，同時避免企業(yè)因惡意保全遭受不必要的財產(chǎn)損失，保障市場主體的交易安全與經(jīng)營穩(wěn)定。訴訟保全本系程序性事項，只要原告提供擔(dān)保，法院一般都裁定保全，這是對原告權(quán)利實現(xiàn)的保障，但為防止當事人濫用保全申請權(quán)利，影響被保全企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，市法院今年出臺了《進一步規(guī)范企業(yè)財產(chǎn)保全優(yōu)化營商環(huán)境的意見》，對財產(chǎn)保全的合法性、正當性、必要性和適度性進行審查，從源頭防止“惡意保全、超標的保全”等侵害當事人權(quán)益的行為發(fā)生，切實保障當事人的合法利益。

案例3

袁某訴魏某民間借貸糾紛案

——當事人“手拉手”虛假訴訟被罰款

【基本案情】

袁某與魏某系朋友關(guān)系，魏某曾多次向袁某借款共計4萬元。因魏某負債較多，自有房產(chǎn)被法院拍賣，已無力償還袁某上述欠款，若袁某按4萬元欠款提起訴訟并參與執(zhí)行分配，能夠受償?shù)臄?shù)額會較少。袁某便與魏某合謀以雙方已有的轉(zhuǎn)賬記錄為基礎(chǔ)，魏某向袁某出具27萬元借條，由袁某以該借條向法院提起訴訟，企圖通過擴大袁某債權(quán)數(shù)額的方式，獲得更高數(shù)額的執(zhí)行財產(chǎn)分配。在該案審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)袁某和魏某的陳述存在矛盾、疑點重重。法官遂組織袁某和魏某“背靠背”談話，查明了二人虛假訴訟的事實。經(jīng)過向袁某和魏某釋明虛假訴訟的法律后果后，袁某和魏某均承認了惡意串通提起虛假訴訟的事實。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，袁某與魏某之間確實存在民間借貸的事實，但魏某僅欠袁某4萬元未予償還。袁某與魏某合謀提起虛假民事訴訟，企圖提高執(zhí)行財產(chǎn)分配數(shù)額，侵害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。最終判決魏某償還袁某4萬元，駁回袁某要求魏某償還另外23萬元的訴訟請求。同時，因袁某與魏某存在虛假訴訟的行為，法院依法對二人各處罰款5萬元。

【典型意義】

誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容之一，當事人應(yīng)當在訴訟中堅持誠信原則，否則將依法受到處罰。本案是一起典型的“手拉手”虛假訴訟案件，朋友之間惡意串通捏造事實，企圖通過民事訴訟取得執(zhí)行依據(jù)，提高參與執(zhí)行分配數(shù)額，損害了其他債權(quán)人利益。法院對虛假訴訟的當事人處以罰款，體現(xiàn)了依法嚴厲打擊虛假訴訟、維護司法秩序和司法公信力的鮮明態(tài)度和堅定決心，同時也向社會傳遞了誠信訴訟的理念。

案例4

王某訴單某追索勞動報酬糾紛案

——當事人以“復(fù)印件”冒充“原件”被處以罰款

【基本案情】

王某向法院提起訴訟，要求單某支付拖欠的勞務(wù)報酬5000余元。王某向法院提交了欠款條據(jù)“原件”，并堅稱 “其從未收到過單某支付的勞動報酬”。案件辦理過程中，法官發(fā)現(xiàn)王某所提交的欠款條據(jù)“原件”系復(fù)印件，遂多次詢問王某，王某詭辯欠款條據(jù)原件已丟失，僅能提供復(fù)印件。法院進一步查明，單某曾通過第三人向王某支付了欠款條據(jù)所載明的欠款，且在第三人處核實到了該欠款條據(jù)的原件。王某因心生惴惴，遂主動向法院申請撤回起訴。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，王某以欠款條據(jù)復(fù)印件冒充原件，隱瞞單某償還勞務(wù)報酬事實，向法院提起訴訟，系虛假訴訟行為，該行為嚴重擾亂了司法秩序。法院對王某的撤訴申請，依法裁定不予準許，判決駁回了王某的訴訟請求。法院考慮到王某年事較高，且王某已充分認識到虛假訴訟行為的危害，依法對王某處以罰款2000元，并責(zé)令其具結(jié)悔過。王某在收到罰款決定書后，主動繳納2000元罰款，并向法院提交了具結(jié)悔過書。

【典型意義】

“法庭是維護公平正義的殿堂，不是投機取巧的‘賭場’” 。該案中，王某明知單某已經(jīng)償還全部勞務(wù)報酬，以欠款條據(jù)復(fù)印件冒充原件，向法院提起訴訟，在法庭調(diào)查過程中作虛假陳述，嚴重違背了民事訴訟誠信原則。法院對其撤訴申請不予準許、判決駁回王某的訴訟請求，對王某處以罰款并責(zé)令具結(jié)悔過，既維護了司法權(quán)威，又體現(xiàn)了司法懲戒與教育相結(jié)合的理念。警示當事人必須恪守誠信訴訟底線，任何試圖通過虛假陳述、偽造證據(jù)等不正當手段謀取訴訟利益的行為都將受到法律的嚴懲。

案例5

姚某訴精某公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

——冒充著作權(quán)人提起訴訟被移送公安立案偵查

【基本案情】

2024年，姚某向法院提起訴訟，要求精某公司停止使用姚某享有著作權(quán)的美術(shù)作品，賠償經(jīng)濟損失1萬元。姚某向法院提交作品登記證書，作品登記證書顯示姚某系涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，作品的原始作者為何某，何某已將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚某。法院在審查案件證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，姚某雖聲稱作品登記證書載明的美術(shù)作品發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)，但相關(guān)網(wǎng)站已無法訪問，無法核實其著作權(quán)的真實性。法院經(jīng)關(guān)聯(lián)案件檢索后，向公安機關(guān)核實時發(fā)現(xiàn)姚某涉嫌虛假作品登記，實際并不享有案涉作品的著作權(quán)。

【處理結(jié)果】

法院經(jīng)審查認為，姚某明知其對案涉美術(shù)作品不享有著作權(quán)，仍以著作權(quán)受侵害提起賠償訴訟，屬于虛假訴訟行為，該起訴行為涉嫌刑事犯罪，遂裁定駁回姚某的起訴，并將姚某的犯罪線索移送公安立案偵查。

【典型意義】

近年來，全市法院涉著作權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟案件數(shù)量呈不斷增長態(tài)勢。一些權(quán)利人以轉(zhuǎn)讓取得的著作權(quán)對轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)營主體提起批量維權(quán)訴訟，更有少部分原告利用著作權(quán)登記不進行實質(zhì)審查的規(guī)則，以轉(zhuǎn)讓取得的虛假著作權(quán)提起訴訟，嚴重妨害了司法秩序，侵害了他人的合法權(quán)益，造成了不良影響。人民法院在審查此類案件時，應(yīng)充分運用類案檢索、AI版權(quán)智審等工具對作品的創(chuàng)作來源、發(fā)表情況、權(quán)屬鏈條等關(guān)鍵要素進行實質(zhì)性審查，預(yù)防和減少虛假訴訟行為。本案姚某利用虛假登記的作品提起訴訟，既浪費了司法資源，又侵害了被訴方的合法權(quán)益。通過刑事手段對涉嫌虛假訴訟的當事人進行打擊，能夠形成有效震懾，從源頭上遏制利用虛假權(quán)屬登記惡意維權(quán)的不法行為，凈化知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)環(huán)境，引導(dǎo)權(quán)利人誠信訴訟，保障知識產(chǎn)權(quán)市場穩(wěn)定良好發(fā)展。

文：民二庭

校編：柯蘇航

審核：朱千里、李瑞武

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。