本文是圓方的第1261篇原創(chuàng)

（點擊標(biāo)題下方小耳機(jī)標(biāo)志可收聽音頻）

01

今天早上直播的時候，有一位老兄（估計50+？）大概問了這樣一個問題：

“圓方，你說我這辛辛苦苦送孩子出去讀書，學(xué)成回國又給他把房子什么的都也準(zhǔn)備好了。就想讓他早點（結(jié)婚）生子？他為什么就是不想？他是不是太自私了？”

雖然這位“老父親”的觀點，在互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)下的輿論環(huán)境下，很大概率是會被“沖”的。不過也的確代表了一大批60后，70后的真實想法。

他孩子的狀態(tài)，也代表了一大批90后00后的實際。

那這“老父親”的想法有錯么？

他的孩子，為什么不想去（結(jié)婚）生子呢？

先聽聽小伙伴們的想法：

02

在直播的時候，圓方提出了一個“欲望守恒定理”，大概意思：

很多時候，欲望是守恒的，當(dāng)一個人以“為你好”為名，搶占了另一個人的“欲望生態(tài)位”，那另一個人的欲望就自然而然的消失了。

這么聽起來可能有些抽象，我們舉一個大家都見過的例子可明白了。

就比如小孩子喂飯這件事。

現(xiàn)在越來越多的家長發(fā)現(xiàn)，小朋友喂飯這件事情特別難。恨不得一家三四口拿著勺子，端著碗，追著小朋友屁股后面追，才能喂進(jìn)去一口飯。

越來越多的小朋友不愿意吃飯，不想吃飯，不肯吃飯。

照理說，吃飯是人的一種“本能”，是最最最基礎(chǔ)的欲望。即便其他所有欲望都消失，這個欲望應(yīng)該也都會在。那為什么還會出現(xiàn)小朋友不愿意吃飯的情況呢？

那是因為，小朋友的欲望被剝奪了，被誰剝奪了？被孩子的父母長輩。

當(dāng)這個小朋友吃飯的欲望不再是來自于其本身，而是來自于他的父母長輩。那么其自身的吃飯“欲望”就很神奇的消失了。

所以我們越來越多的看到，小朋友不愿意吃飯的情況出現(xiàn)。

神奇么？

其實也不神奇。從科學(xué)上來講，小朋友在吃飯這件事上的“多巴胺反饋”回路被扭曲了。

正常我們吃飯的時候，因為身體的需要被得到滿足，以及在饑餓的時候?qū)κ澄镉凶銐虻目释?。任何一次進(jìn)食都會激發(fā)我們的多巴胺。

是父母在養(yǎng)育的時候，偏偏在他不餓的時候非讓他吃，而且從來不讓他感受到饑餓的狀態(tài)。

人一旦沒有了饑餓的狀態(tài)，自然而然就不會被激發(fā)起對食物的渴望，也就沒有了多巴胺分泌。吃飯也就從一件享受的事，變成一件折磨人的事。

03

吃飯是這樣，人其他的欲望也是這樣。

你看，小朋友吃飯這事，是不是和前文那位這老父親操碎心、孩子卻“油鹽不進(jìn)”的婚戀問題，神似？

這位“老兄”啊，覺得自己把路都鋪好了，孩子就該按部就班“上車”了。

房子備好了，留學(xué)錢花了，就等著抱孫子孫女了，多順理成章！

可孩子呢？偏偏“不想”！老父親氣得跳腳，覺得孩子“自私”。但仔細(xì)想想，這“自私”的帽子，扣得可能有點冤。

為啥孩子不想結(jié)婚生子？

圓方覺得，根子可能就出在這位老父親（或者說他們這一代父母）太能“扛事兒”，也太有“擔(dān)當(dāng)”了！

他們用“為你好”的名義，幾乎把孩子人生路上所有需要自己“爬坡過坎”的硬骨頭：

生存壓力（房子）

發(fā)展焦慮（教育投資）

乃至組建新家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)

都給提前“鏟平”了。這操作猛一看，父愛如山，感人肺腑。

但問題就出在，他把孩子“奮斗”的欲望生態(tài)位，給徹底“霸占”了！

人為什么想成家？

深層驅(qū)動里，很大一部分是源于“獨立生存”和“延續(xù)自我”的本能欲望。

想擁有自己的空間（所以渴望房子）

想證明自己能立足（所以努力奮斗）

想體驗愛與責(zé)任（所以期待伴侶與后代）

這些欲望，是需要通過親身克服困難、體驗匱乏、最終獲得滿足來激發(fā)和強(qiáng)化的，就像饑餓感之于吃飯。

可當(dāng)?shù)鶍尠选梆I”（生存壓力）的感覺都提前“喂飽”了，把“飯”（房子、穩(wěn)定）都端到嘴邊甚至硬塞了。

孩子關(guān)于“成家立業(yè)”這頓人生大餐的“饑餓感”和“覓食欲”，也就神奇地消失了。

奮斗的艱辛被“省”掉了，奮斗帶來的多巴胺反饋（成就感、掌控感）自然也無從談起。

結(jié)婚生子，從一個充滿挑戰(zhàn)也充滿期待的“自我實現(xiàn)”目標(biāo)，變成了一個被安排好、甚至帶點“還債”意味的“父母任務(wù)”。

你說，這“飯”，孩子還吃得香嗎？

還有動力主動去“吃”嗎？

04

神奇么？

其實也不神奇。欲望守恒罷了。

這道理，放到一些政府和“部分企業(yè)”身上，也是一樣的。

很多政策，初衷絕對是好的，希望這部分企業(yè)，能蓬勃發(fā)展。

比如，為了“保護(hù)”某個行業(yè)，設(shè)置重重壁壘；為了“扶持”企業(yè)，提供過度補(bǔ)貼；為了“穩(wěn)定”市場，干預(yù)價格……

這像不像另一種形式的“喂飯”？

結(jié)果呢？

被保護(hù)的企業(yè)可能失去競爭力，變成溫室花朵；拿了補(bǔ)貼的可能不思進(jìn)取，專攻“政策套利”；市場信號被扭曲，真正有創(chuàng)新力的反而得不到資源。

政府越是想“幫”它們好，越是用“關(guān)懷”替代了它們本應(yīng)經(jīng)歷的“市場饑餓感”和“競爭求生欲”，最終反而讓它們的“生存發(fā)展本能”退化了，整個生態(tài)的活力也下降了。

所以說啊，無論是當(dāng)?shù)鶍尩模€是當(dāng)“父母官”的，光有“為你好”的心遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)鍵是得明白：

真正的“好”，是留出空間，讓人（或企業(yè)）有機(jī)會體驗自己的“饑餓”，生出自己的“欲望”，并在克服困難、滿足欲望的過程中，嘗到那份獨屬于他自己的“多巴胺”。

把生態(tài)位還給他（他們），欲望自然就回來了。