前言

明明是自身存在過錯(cuò)，卻執(zhí)意將事情鬧大，最近一位獨(dú)自帶著四名兒童乘坐高鐵出行的單身母親就制造了這樣一起爭議事件。她僅購買一張車票，試圖讓四個(gè)孩子免費(fèi)乘車，在被要求補(bǔ)票后，不僅拒絕配合，還通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布視頻，指責(zé)鐵路系統(tǒng)“缺乏人情味”。

隨著相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)傳播，事件迅速登上熱搜榜單。原本以為會(huì)有很多網(wǎng)民站出來聲援她，結(jié)果卻導(dǎo)致這位女子陷入全網(wǎng)輿論聲討。

那么，這位女性究竟意欲何為？她是確實(shí)不了解相關(guān)規(guī)定，還是另有其他考量？

女子實(shí)名舉報(bào)

8月10日，一個(gè)平凡的夏日，福建龍巖高鐵站卻發(fā)生了一起非同尋常的糾紛。

一位90后單身母親小梅（化名）計(jì)劃從廣州出發(fā)返回老家探親，本應(yīng)是溫馨的親子旅程，卻因一張車票引發(fā)激烈爭執(zhí)。

小梅僅為自己購買了一張車票，同時(shí)帶著四個(gè)孩子同行，其中年齡分別為8歲、6歲半、4歲和2歲，這些孩子均未購票就登上了列車。

這種操作方式相信絕大多數(shù)人都是首次聽聞，可以說勇氣十足。列車員檢票時(shí)發(fā)現(xiàn)異常后，要求小梅補(bǔ)購車票。

這一舉動(dòng)瞬間引爆了矛盾。爭執(zhí)的焦點(diǎn)非常明確：小梅堅(jiān)持認(rèn)為6歲以下兒童應(yīng)享受免票待遇，因此只需為兩個(gè)年滿6歲的孩子補(bǔ)票。

列車員小吳（化名）耐心解釋稱，根據(jù)規(guī)定，一名成年乘客僅可免費(fèi)攜帶一名未滿6周歲的兒童，超出部分仍需購票。

然而小梅根本不愿接受這個(gè)解釋，她堅(jiān)持自己對(duì)規(guī)則的特殊理解，聲稱自己可以懷抱一個(gè)兒子，其余三個(gè)女兒分別坐在兩個(gè)座位上，自己愿意支付三個(gè)座位的費(fèi)用有何不可。

這種邏輯顯然站不住腳。考慮到小梅獨(dú)自帶著四個(gè)孩子確實(shí)不易，列車員善意地提出一個(gè)建議：是否可以找一位男性朋友或鄰居協(xié)助帶孩子，這樣能多免一張兒童票。

然而這句話仿佛觸碰到小梅的敏感神經(jīng)，她立即情緒激動(dòng)地表示自己作為單親媽媽，單獨(dú)尋找三位男性陪同顯然不合適。

隨后小梅愈發(fā)激動(dòng)，開始將話題引向更高層面，直接將國家三孩政策與交通規(guī)則強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，試圖以此博取輿論支持。

原本是一件非常簡單的購票問題，但小梅卻認(rèn)定自己遭受了不公正待遇?；丶液螅杆僭诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布視頻，控訴工作人員“欺負(fù)”自己。

她甚至記錄下工作人員姓名并在視頻中點(diǎn)名批評(píng)，聲情并茂地描述自己被滯留在車站超過一個(gè)小時(shí)，稱一個(gè)龍巖人竟然“回不了龍巖”。

對(duì)于不明真相的圍觀群眾而言，這些說辭確實(shí)容易引發(fā)同情。但事實(shí)卻是，女子始終拒絕按規(guī)定補(bǔ)購車票。

到了8月12日，“#女子帶四個(gè)娃坐高鐵被要求補(bǔ)3張票#”相關(guān)話題迅速?zèng)_上各大平臺(tái)熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。

視頻中女子反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己作為單親媽媽的不易，試圖通過這種情感牌博取公眾同情。

理想很美好，現(xiàn)實(shí)卻很殘酷。最終小梅的舉動(dòng)不僅未能獲得支持，反而招致更大麻煩，網(wǎng)絡(luò)用戶開始深挖其背景信息，導(dǎo)致其陷入全網(wǎng)社死狀態(tài)。

賬號(hào)被扒，12306回應(yīng)

自8月10日起至今，小梅在社交平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布了3條視頻，每條都在控訴鐵路工作人員的所謂“不作為”。

第一條視頻發(fā)布后，評(píng)論區(qū)就有大量網(wǎng)友善意提醒她，六歲以下兒童雖然免票，但每位成人僅能攜帶一名免票兒童，這是明文規(guī)定，建議她重新理解相關(guān)政策。

有網(wǎng)友打趣道，如果一位成人帶一百個(gè)孩子都能免費(fèi)乘車，那幼兒園老師買兩張票就能帶全校孩子免費(fèi)旅行了。

但小梅顯然不愿接受這些理性建議，反而情緒愈發(fā)激動(dòng)，堅(jiān)稱自己遭遇極大委屈，認(rèn)為國家法律法規(guī)“冰冷無情”，專門針對(duì)老實(shí)人。

第一條視頻發(fā)布后，小梅在第二條視頻中甚至拿出身份證進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，繼續(xù)在網(wǎng)上發(fā)聲控訴鐵路部門“缺乏人性化管理”。

令她始料未及的是，網(wǎng)友的反應(yīng)幾乎一邊倒，不僅沒有支持她，反而開始深挖其個(gè)人社交賬號(hào)信息。最終搬起石頭砸了自己的腳，原本意圖網(wǎng)暴工作人員，結(jié)果反遭輿論反噬。

不少網(wǎng)友翻查小梅社交賬號(hào)后發(fā)現(xiàn)，其主頁信息前后矛盾。她一會(huì)兒稱自己成長于重男輕女家庭，一會(huì)兒又說自己是被“賣”到婆家的童養(yǎng)媳，一會(huì)兒又塑造“女企業(yè)家”形象，這些前后不一的說法令人質(zhì)疑其真實(shí)性。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，12306官方最終出面回應(yīng)，明確表示：一名成年乘客確實(shí)只能免費(fèi)攜帶一名未滿6周歲的兒童，超出部分需購買兒童票。

也就是說，工作人員的處理完全合規(guī)。龍巖站工作人員也確認(rèn)事件屬實(shí)，表示列車員小吳只是依法履職，并未對(duì)乘客進(jìn)行刁難。

12306客服進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，他們并無自由裁量權(quán)，也無法對(duì)規(guī)則“靈活處理”，否則規(guī)定將失去其意義。

實(shí)際上，鐵路部門有明確規(guī)定：免費(fèi)攜帶兒童需提前在12306 App上申報(bào)，未申報(bào)的按無票處理。

小梅連最基本的申報(bào)流程都未完成，就試圖帶四個(gè)孩子免費(fèi)乘車，這明顯是在試圖鉆規(guī)則的空子。

最終小梅一家被攔在出站口，其兄長提出幫忙補(bǔ)票，她卻依然拒絕，堅(jiān)持認(rèn)為自己“占理”。

這番操作實(shí)在令人費(fèi)解，明明通過補(bǔ)票即可輕松解決的問題，卻非要激化矛盾，最終在車站工作人員堅(jiān)持下完成補(bǔ)票，直到下午五點(diǎn)多才回到家中。

即便如此，她依舊耿耿于懷，回家后繼續(xù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，用諷刺語氣指責(zé)網(wǎng)友“心胸狹窄、斤斤計(jì)較”，并稱自己無辜遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊。

拋開整個(gè)事件本身來看，小梅的行為顯然不符合規(guī)定。這些明文規(guī)定并非臨時(shí)出臺(tái)，而是早已存在。

最終，連中央媒體也對(duì)此事發(fā)聲，人民日?qǐng)?bào)、央視新聞相繼轉(zhuǎn)發(fā)12306的官方回應(yīng)，基本為該事件畫上句號(hào)。

此次事件最終以12306的權(quán)威回應(yīng)告終，小梅則陷入輿論漩渦。網(wǎng)友們圍觀了一出“鬧劇”，但這件事的意義遠(yuǎn)不止于此。

它更應(yīng)引發(fā)我們對(duì)公共規(guī)則重要性的再思考。在公共場所，遵守規(guī)則不僅是對(duì)自身的負(fù)責(zé)，更是對(duì)他人權(quán)益的尊重...

對(duì)此，你怎么看？