老百姓針對切身利益的幾句簡單質(zhì)疑，用得著執(zhí)法機關(guān)如此大動干戈嗎？

▲因在網(wǎng)上反映兒子學(xué)校校服存在質(zhì)量問題，鄧建國被行政拘留七天。圖/新京報微博視頻截圖

文| 蘇士儀

據(jù)澎湃新聞報道，2023年12月，因在網(wǎng)上反映兒子學(xué)校校服存在質(zhì)量問題，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國在校服廠商報案后，被寧縣公安局以尋釁滋事行政拘留七天。

被執(zhí)行拘留后，鄧建國提起行政訴訟。慶陽中院二審認(rèn)定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經(jīng)執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。但警方要承擔(dān)7天拘留的國家賠償3237.08元。

按理說，鄧建國通過社交平臺對其子的校服質(zhì)量表達(dá)不同意見，這個過程中只要不涉及造謠和誹謗等違法情形，就屬于正常的社會監(jiān)督范疇，受到法律保護。況且，慶陽市質(zhì)量計量檢驗中心出具的檢測報告也顯示，涉事服裝廠制作的夏季校服棉含量不達(dá)標(biāo)，且校服標(biāo)簽標(biāo)注成分與檢驗報告不相符。

因此，無論從哪個角度看，鄧建國對校服質(zhì)量問題的質(zhì)疑，都有相應(yīng)的事實基礎(chǔ)，并非無事生非，很難說涉及謠言和誹謗，其相關(guān)行為本該受到法律的保護。即便其言論中存在“甲醛等有毒物質(zhì)與客觀實際不符”的情況，只要相關(guān)涉事各方加以批駁即可，何至于被拘。

據(jù)澎湃新聞報道，鄧建國因被拘留導(dǎo)致情緒崩潰、夫妻關(guān)系破裂（2024年1月離婚）、失去工作，并被診斷為抑郁癥。二者之間究竟有無必然的因果關(guān)系，當(dāng)然需要更充分的證據(jù)，但從法院的判決看，對當(dāng)事人的拘留處罰卻難言證據(jù)充足。

值得注意的細(xì)節(jié)是，慶陽市市場監(jiān)管局2024年3月就通報，在專項檢查中，兆春服裝廠因“質(zhì)量管理制度落實不到位”被責(zé)令整改；慶城縣法院也認(rèn)為，兆春服裝廠制作的校服存在質(zhì)量問題。那么，一審法院仍然在2024年7月駁回鄧建國的訴訟請求，其中的緣由無疑值得反思。

某種程度上，這跟前兩天受到廣泛關(guān)注的“男子因12字跟帖評論被拘留”一事，在性質(zhì)上高度相似：二者都因為“針對相關(guān)事務(wù)的質(zhì)疑”被拘，且都涉及權(quán)力的濫用，二者的正名之路也相當(dāng)艱難。這應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的深刻反思：老百姓針對切身利益的幾句簡單質(zhì)疑，用得著執(zhí)法機關(guān)如此大動干戈嗎？

類似事件一再發(fā)生，警示基層執(zhí)法必須要慎之又慎，嚴(yán)格遵循法定程序，不能動輒因為各種不合理的理由對當(dāng)事人加以處罰、侵犯公民合法權(quán)益。這其中的道理很簡單，如果此類事情頻繁發(fā)生，不僅損害了個體合法權(quán)益，也會影響執(zhí)法機關(guān)的權(quán)威性，長此以往，并非好事。

也因此，司法糾錯固然可貴，但只有堅持依法行政，才能從源頭上杜絕權(quán)力濫用。而執(zhí)法機關(guān)也該明晰，在公共輿論場中，公民不能因為幾句質(zhì)疑性質(zhì)的言論就動輒得咎，這是常識，也是依法行政中必須要遵循的準(zhǔn)則。

撰稿 / 蘇士儀（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。