《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

東京審判，南京大屠殺的主犯松井石根出庭時(shí)的謊言和狡辯所掩蓋的事實(shí)，值得我們仔細(xì)爬梳。

1、松井石根的狡辯

松井石根的宣誓證詞共12大點(diǎn)，除其中3點(diǎn)比較宏觀外，其余的，構(gòu)成了松井石根自我辯護(hù)的基本支撐點(diǎn)。

他說(shuō)，上海派遣軍的目的是“加強(qiáng)日本的海軍力量，保護(hù)上海及周?chē)貐^(qū)日本僑民的安全”；“對(duì)日本來(lái)說(shuō)通過(guò)武力營(yíng)救日本僑民，保護(hù)我們受到威脅的權(quán)利和利益是不可避免的經(jīng)歷。這就像是兄長(zhǎng)在長(zhǎng)時(shí)間忍耐后痛打其年輕而又桀驁不馴的弟弟一樣。這一行動(dòng)是使中國(guó)恢復(fù)理智，不是出于仇恨而是出于愛(ài)”；“長(zhǎng)期而苦難的戰(zhàn)爭(zhēng)已使華中的中國(guó)軍民和日本軍隊(duì)水火不容，兩國(guó)之間的敵意日益深重。同時(shí)，我曾命令我的士兵保護(hù)和善待中國(guó)老百姓，而且對(duì)于外國(guó)的權(quán)益要予以保護(hù)”；1937年11月5日，上海派遣軍和第十軍合組為華中方面軍（按：當(dāng)時(shí)松井為華中方面軍司令官兼任上海派遣軍司令官，12月7日，上海派遣軍司令官由朝香宮接任)，“它的職責(zé)就只能限于對(duì)兩個(gè)司令部進(jìn)行作戰(zhàn)方面的指揮，而對(duì)于整個(gè)監(jiān)督管理和醫(yī)務(wù)事務(wù)則沒(méi)有處理權(quán)”。

“我對(duì)于前線部隊(duì)的命令和監(jiān)控就完全不是直接的了”；“盡管我在南京之戰(zhàn)中小心謹(jǐn)慎，但在當(dāng)時(shí)忙亂的情況下，可能有一些沖動(dòng)的官兵干了一些令人不愉快的暴行。事后，對(duì)于聽(tīng)說(shuō)的士兵的不良行為我感到非常遺憾和難過(guò)。

攻占南京時(shí)，我正臥病在140英里外的蘇州，根本不知道士兵違背我的命令所犯下的這些暴行，也沒(méi)有聽(tīng)到任何有關(guān)的報(bào)告。12月17日，入南京城后，我才第一次從憲兵司令那里聽(tīng)到此事。于是我立刻下令各個(gè)部門(mén)嚴(yán)查此事并對(duì)罪犯嚴(yán)懲不貸。但有一個(gè)事實(shí)是毋庸置疑的，即，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)軍隊(duì)和一些社會(huì)違法分子幾乎總是會(huì)借混亂之機(jī)進(jìn)行搶劫和施暴”?！昂?jiǎn)言之，南京陷落后到1938年2月，我在上海期間，我唯一聽(tīng)說(shuō)的事就是有傳言在1937年底——大意是南京有一些非法事件發(fā)生，但我并未得到任何正式的報(bào)告”。

因此，所謂南京大屠殺，是第一次聽(tīng)說(shuō)。

“在南京戰(zhàn)役中，有大量的中國(guó)老百姓和士兵遭到炮擊和子彈的襲擊而身亡或受傷，這種情況是有可能的。但我對(duì)于起訴方文件中所說(shuō)的‘南京之戰(zhàn)中的有計(jì)劃的屠殺’之說(shuō)不敢茍同?！鳛槿A中方面軍的司令的我是盡心履行我的職責(zé)的，采取了很多措施來(lái)防止不幸事件的發(fā)生，并嚴(yán)懲罪行、賠償損失。然而，令我遺憾的是，由于緊張的戰(zhàn)事，結(jié)果并不盡如人意”；12月初回到上海后，“聽(tīng)到有關(guān)南京城里的謠言后，在1937年底，我派下級(jí)參謀官員到南京，下令對(duì)傳說(shuō)里的事情進(jìn)行徹底調(diào)查，并嚴(yán)懲任何犯罪的人。但直到我離任，都未接到任何關(guān)于此事的真實(shí)報(bào)告”；“回國(guó)后，我在我臨時(shí)居住地附近的伊豆山建造了一個(gè)廟宇，…用從長(zhǎng)江南面戰(zhàn)場(chǎng)上被鮮血侵染的泥土建造了仁慈女神的雕像…祈禱朋友和敵人的靈魂安息，祈禱東亞的黎明，祈禱世界和平的來(lái)到”。

松井的宣誓證詞文本本身就非常矛盾，比如，他標(biāo)榜自己作為方面軍司令官盡心盡責(zé)，嚴(yán)懲罪行，但他為推卸責(zé)任，已經(jīng)在前面聲明，只管作戰(zhàn)指揮，對(duì)于監(jiān)督管理“沒(méi)有處理權(quán)”；來(lái)到南京，已經(jīng)從憲兵那里得知其麾下“沖動(dòng)”的官兵犯下了罪行，卻又推說(shuō)中國(guó)人一向在戰(zhàn)亂中為非作歹：聲言嚴(yán)懲“任何”犯罪的人，卻又說(shuō)結(jié)果不盡如人意。

這些矛盾，是松井明知南京大屠殺的事實(shí)、卻又想尋機(jī)開(kāi)脫罪責(zé)的心理狀態(tài)的曲折反映。

檢察官諾蘭開(kāi)始的質(zhì)證似乎是漫不盡心的老生常談，他提醒說(shuō)，“在你1937年離開(kāi)東京之時(shí)，你曾布你想在占領(lǐng)上海之后繼續(xù)攻占南京”。眾所周知，“八一三事件”發(fā)生時(shí)，日本政府和軍方指導(dǎo)當(dāng)局曾想把戰(zhàn)事限制在上海周?chē)o(wú)占領(lǐng)南京的計(jì)劃，是好戰(zhàn)的松井力主擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)并最終得到日本政府和軍方的批準(zhǔn)。松井只得在法庭上承認(rèn)“當(dāng)時(shí)我確有此意”，所謂愛(ài)好和平的假面立即被戳穿。

諾蘭隨后提到了松井所說(shuō)的令人不愉快的罪行，他問(wèn)，這些指什么呢？松井慌張間，聲明不是親眼所見(jiàn)，是“從記者那兒聽(tīng)說(shuō)”的，而罪行是“強(qiáng)奸、搶劫、暴力掠奪物”。諾蘭意識(shí)到松井說(shuō)出了新的消息來(lái)源，他重復(fù)了一下，問(wèn)松井從哪兒得到報(bào)告的，松井這次強(qiáng)調(diào)是從“憲兵”那里。諾蘭追問(wèn)，到南京后，除了憲兵，還從其他人那里聽(tīng)到什么消息？松井承認(rèn)，從日本駐南京領(lǐng)事館那里，他也“聽(tīng)到了性質(zhì)相仿的報(bào)告”。

諾蘭立即質(zhì)問(wèn)松井，為何不把這些也寫(xiě)進(jìn)宣誓證詞，松井只得狡賴說(shuō)，這些只是作為傳說(shuō)來(lái)接受，沒(méi)有作為正式報(bào)告來(lái)看。西方人士向日本領(lǐng)事館抗議時(shí)，松井就在現(xiàn)場(chǎng)，但他在法庭上，卻說(shuō)是“傳說(shuō)”。

這樣的出爾反爾，諾蘭當(dāng)然看出他的心虛，諾蘭舉中山寧人宣誓證詞為例，提醒松井，除了外交部門(mén)，松井還從日軍軍司令官和師團(tuán)長(zhǎng)那里得到了日軍暴行報(bào)告，松井的窘迫可想而知，他狡辯說(shuō)，是從軍司令官那里得到了消息，但沒(méi)有從師團(tuán)長(zhǎng)那里得到消息，而且都是一般戰(zhàn)事的，不步及暴行。

諾蘭提出了華中方面軍參謀長(zhǎng)塚田攻，質(zhì)問(wèn)松井是否從他那里尋知日軍暴行，松井承認(rèn)，“他確實(shí)告訴我了，說(shuō)他這是從憲兵那里獲得的報(bào)告?！?/p>

略經(jīng)交鋒，起訴方揭破了松井關(guān)于對(duì)南京暴行幾無(wú)所知的謊言，松井的防線土崩瓦解。其后的質(zhì)證，勢(shì)如破竹。

2、松井石根的謊言矛盾

諾蘭問(wèn)松井，日軍參謀本部是否“就你的部隊(duì)在南京的所作所為與你交流過(guò)呢”？

諾蘭的用詞，并沒(méi)有直接點(diǎn)明“所作所為”與暴行的關(guān)系，但松井不打自招，我只記得，在1938年1月底，東京參謀本部派本間少將來(lái)到我的總部，他說(shuō)東京當(dāng)局對(duì)有關(guān)日軍在中國(guó)犯下暴行的報(bào)告深感憂慮”。在這里，松井不僅承認(rèn)日軍高層得知了暴行，而且供認(rèn)了他的另一個(gè)消息來(lái)源。憲兵的報(bào)告、日本外交機(jī)構(gòu)的報(bào)告、記者的報(bào)告、日軍高級(jí)軍官的報(bào)告，乃至東京當(dāng)局和日軍參謀本部的行動(dòng)，說(shuō)明松井再三狡辯只有他自己不知道暴行，嚴(yán)重不合常理。

諾蘭并不以此為滿足，他問(wèn)，這是1月底的事情，那1937年12月和1938年1月，你沒(méi)有聽(tīng)到對(duì)“南京事件”的抱怨嗎？松井再次表示沒(méi)有從任何渠道得知，諾蘭回馬槍：那你“入城式”后把所有軍官集合起來(lái)干什么？

松井說(shuō)，“因?yàn)樵?2月17日我下達(dá)命令”。

這里，松井再次承認(rèn)自己說(shuō)謊，并說(shuō)明了12月18日集合的原因。

諾蘭乘勝犁庭掃穴：“你知道暴行在南京持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間嗎？”松井本能地回答了真相：“不知道。但我知道自我們進(jìn)入南京城后，大多數(shù)暴行就開(kāi)始了?！?/p>

諾蘭決心向法庭證明，松井知道暴行持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，他問(wèn)松井是否知道馬吉和貝德士關(guān)于暴行持續(xù)6周的證詞，松井表示知道但不相信。諾蘭以其之矛，攻其之盾，他質(zhì)證查明，日本駐上海領(lǐng)事日高信六郎1938年1月去南京調(diào)查駐寧“外國(guó)公民的抱怨”，正是出自松井的派遣！松井狡賴說(shuō)日高沒(méi)有向他報(bào)告，但他無(wú)可奈何地承認(rèn)，起訴方已經(jīng)掌握了這份報(bào)告！

鑒于起訴方的質(zhì)證已經(jīng)達(dá)到了前述兩個(gè)目的，諾蘭此后的質(zhì)證集中于某些細(xì)節(jié)的完善上。

1946年3月8日，莫羅上校曾在巢鴨監(jiān)獄審訊過(guò)松井石根，當(dāng)時(shí)，莫羅問(wèn)：

“你說(shuō)你在17日進(jìn)入南京城。你看到了死去的市民，包括婦女和兒童的尸體嗎？或其他諸如此類的事情？”

松井問(wèn)答說(shuō)：

“那時(shí)，尸體已經(jīng)都被清理走了。我只在西門(mén)看到了一些中國(guó)士兵的尸體?！敝Z蘭就此提出質(zhì)證：我可不可以這樣理解，當(dāng)你到南京的時(shí)候，死難平民，包括婦女和兒童尸體已經(jīng)被搬走了？松井企圖當(dāng)面撒謊，卻同時(shí)暴露了自己潛意識(shí)中的判斷：“我不知道自己是否這樣說(shuō)了，當(dāng)時(shí)，我自然而然地想到他們的尸體被拖走了?！?br/>

莫羅審訊時(shí)，還提到松井1938年1月在上海主動(dòng)約見(jiàn)《紐約時(shí)報(bào)》記者哈立特·阿本德的事，松井回答說(shuō)，當(dāng)時(shí)他提出會(huì)見(jiàn)，是“因?yàn)槲乙呀?jīng)聽(tīng)到謠言，我希望通過(guò)向阿本德先生闡述事實(shí)來(lái)平息謠言”。諾蘭質(zhì)問(wèn)，“謠言”是指什么？松井回答說(shuō)指“所謂的日軍在南京犯下的暴行”，諾蘭再追問(wèn)“謠言”從何而來(lái)，松井承認(rèn)是手下的一個(gè)指揮官！隨后，冗長(zhǎng)的質(zhì)證中，松井再次違背常識(shí)，反復(fù)聲明，維持軍隊(duì)的紀(jì)律和道德并不是他的責(zé)任，而推說(shuō)在師團(tuán)指揮官那里。

可以看出，通過(guò)諾蘭的質(zhì)證，松井石根在南京大屠殺一案中的角色和責(zé)任已經(jīng)十分明了，但松井石根所謂對(duì)南京大屠殺不知情、部隊(duì)軍紀(jì)甚好等等謊言，仍然是今天的右翼分子們十分愿意花筆墨的要點(diǎn)，但是，如果結(jié)合松井本人的日記和其它日軍高級(jí)軍官的日記，就可以對(duì)當(dāng)年起訴方的質(zhì)證做一個(gè)補(bǔ)充，把松井那些遮遮掩掩的謊言徹底暴露于世人面前。

繼松井擔(dān)任“華中派遣軍”司令官的畑俊六在1938年1月29日的日記中明確寫(xiě)道：

“隨著中國(guó)戰(zhàn)役告一段落，中國(guó)派遣軍的軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)日漸敗壞，好像發(fā)生了不少搶劫、強(qiáng)奸之類部隊(duì)最忌諱的行為?！?br/>

正因?yàn)槿绱耍皩⒄髡俚念A(yù)備役兵撤回國(guó)，派現(xiàn)役士兵替換他們。另外，上海方面的松井大將應(yīng)該由現(xiàn)役軍官替換…”

畑俊六當(dāng)時(shí)身在日本，都已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了不少日軍在南京的暴行，遑論屠殺期間多次到南京的松井？

作為繼任者，畑俊六也點(diǎn)出了松井被撤換與南京大屠殺的關(guān)系，確實(shí)，以松井自矜不已的“戰(zhàn)功”，若僅僅發(fā)生零星的暴行，怎么會(huì)被撤換？

華中派遣軍第十一軍司令官岡村寧次1938年7月13日的日記記述道：

“到達(dá)華中戰(zhàn)場(chǎng)后，在聽(tīng)取了先遣官宮崎參謀、華中派遣軍參謀特務(wù)部長(zhǎng)原田少將、杭州機(jī)關(guān)長(zhǎng)荻原中佐等人的報(bào)告后才知道，派遣軍前線部隊(duì)一直以給養(yǎng)困難為借口，大批處死俘虜，已成惡習(xí)。南京戰(zhàn)役時(shí)，大屠殺的人數(shù)多達(dá)四五萬(wàn)之多，對(duì)市民進(jìn)行掠奪、強(qiáng)奸的也大有其人?！?br/>

9月26日日記更記載了我們今天得以看到大量日軍在南京施暴照片的原因，“更有甚者，屢屢有人將那些殘酷行為拍照寄回家鄉(xiāng)，實(shí)在是瘋狂之極…”

岡村寧次的日記說(shuō)明，南京大屠殺對(duì)日軍官兵來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是人盡皆知的事實(shí)，而大屠殺的對(duì)象，一是被俘中國(guó)官兵，二是平民。

武藤章1946年4月22日在巢鴨監(jiān)獄被審訊時(shí)供認(rèn)：

“在南京事件中，原定兩或三個(gè)大隊(duì)的部隊(duì)進(jìn)入城內(nèi)。然而，后來(lái)所有軍隊(duì)都進(jìn)到了城墻內(nèi)，所以發(fā)生了南京浩劫。”

他說(shuō)，“南京和馬尼拉暴行后，作為這兩個(gè)事件發(fā)生時(shí)參謀部的成員之一，我覺(jué)得日本的軍事教育中缺少點(diǎn)東西?！辈⒃噲D解釋說(shuō)：“在南京和馬尼拉犯下暴行的軍隊(duì)是在匆忙中招募的，他們沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的軍事教育。”

在宣誓證詞中，更明確了松井得知南京大屠殺的具體情況，“12月17日正式進(jìn)城后松井將軍首次聽(tīng)參謀長(zhǎng)塚田說(shuō)大多數(shù)部隊(duì)都違反總司令的命令進(jìn)了城。而且，進(jìn)城后還發(fā)生多次強(qiáng)奸和搶劫事件。”

松井本人的《陣中日記》，雖經(jīng)斧鑿、企圖掩蓋真相，但屠殺的痕跡仍斑斑可考。

1937年12月20日記中，他稱掠奪和強(qiáng)奸“在所難免”，這倒說(shuō)明，他12月18日對(duì)日軍軍官們強(qiáng)調(diào)軍紀(jì)是何等的表面文章。12月23日，他在日記中“一個(gè)勁地祈禱，希望今后不要再發(fā)生風(fēng)紀(jì)等節(jié)外生枝的問(wèn)題”。但12月29日日記就寫(xiě)道：“我軍士兵中又出現(xiàn)了搶奪駐南京各國(guó)使館汽車(chē)和其他物品的事件，軍隊(duì)的愚蠢和粗暴行為令我大為震驚?；受姷穆曌u(yù)全毀在這類事件中了，真是遺憾至極啊。”“又”一字，說(shuō)明了暴行的重復(fù)發(fā)生，而松井的痛心疾首，說(shuō)明絕非個(gè)別事件。1938年1月13日，松井記錄道：“根據(jù)派遣軍大西參謀報(bào)告說(shuō)，通過(guò)實(shí)地考察得知，方面軍占領(lǐng)區(qū)的各部隊(duì)，已占有和保管了地方物資，這已成為恢復(fù)地方自治的障礙。”松井用詞委婉，但“就地征發(fā)”的事實(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)。

1月24日，松井詳細(xì)地記載了他對(duì)日軍第十六師團(tuán)長(zhǎng)中島今朝吾的印象，“第十六師團(tuán)長(zhǎng)因?yàn)橐{(diào)防到華北北部去，所以來(lái)到了上海?？此难孕信e止，我感覺(jué)他是個(gè)粗魯之輩。特別是當(dāng)他談到部隊(duì)中的掠奪現(xiàn)象時(shí)，竟然是一副無(wú)所謂的樣子，真是令人遺憾?！?/p>

中島師團(tuán)是南京大屠殺的主力之一，松井的印象記不是活生生的佐證嗎？2月6日，松井的日記說(shuō)明了南京大屠殺仍在持續(xù)之中，“一方面，軍隊(duì)松懈的軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)還沒(méi)有徹底恢復(fù)，另一方面，各部隊(duì)干部礙于情面，對(duì)一些違紀(jì)行為采取姑息態(tài)度。軍隊(duì)主動(dòng)做的宣傳安撫工作，不如說(shuō)是有害無(wú)益、適得其反?！?/strong>

并非松井本人如此觀感，這一天，“（朝香宮）殿下還談到軍隊(duì)中存在的軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)問(wèn)題，主要原因出在第十六師團(tuán)及其部下身上?！比沼浿刑岬降能娂o(jì)風(fēng)紀(jì)問(wèn)題顯然十分嚴(yán)重，2月7日，松井在南京主持日軍死亡官兵的“慰靈祭”，但他“絲毫沒(méi)有感到戰(zhàn)勝者的自豪”，其故焉在？

當(dāng)天的日記寫(xiě)道：“也許是自從占領(lǐng)南京城后，部隊(duì)的種種胡作非為以及其后的地方自治和政權(quán)建立工作進(jìn)展的不順利，才使我如此悲哀?！?/strong>

其后形成的《松井石根“中國(guó)事變?nèi)沼洶屋汀薄?，可以說(shuō)是松井石根關(guān)于南京大屠殺的自供狀。

他把“我軍的暴行、搶劫事件”單獨(dú)列為一部分，其中對(duì)于南京大屠殺的記載詳細(xì)、直率了許多。他說(shuō)，自己在入城前要求嚴(yán)肅軍紀(jì)，但“沒(méi)料到的是，我軍入城時(shí)，發(fā)生了很多我軍人干的暴行和搶劫事件。這些事件大大詆毀了皇軍威嚴(yán)和仁義的形象”。

正因?yàn)槿绱?，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在判決書(shū)中指出：

…日本士兵犯下了集體屠殺、個(gè)人謀殺、強(qiáng)奸、搶劫和縱火等罪行。雖然日本目擊者否認(rèn)暴行的規(guī)模，但是來(lái)自不同國(guó)籍的中立目擊者提供的相反的證據(jù)與不容置疑的誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)卻是壓倒性的?！鶕?jù)他自己（指松井石根)的觀察和屬下的報(bào)告，他一定意識(shí)到了正在發(fā)生的事情。他承認(rèn)他曾從憲兵和領(lǐng)事官員那里聽(tīng)說(shuō)了他的軍隊(duì)的某種程度的非法行為?！ㄍフJ(rèn)為有充分證據(jù)顯示松井石根知道正在發(fā)生的事情。他沒(méi)有采取措施，那些能抑制這些暴行的措施。在占領(lǐng)南京城前，他確實(shí)曾發(fā)布命令吩咐他的軍隊(duì)要檢點(diǎn)自己的行為，而且后來(lái)出于同樣的目的進(jìn)一步發(fā)布了命令。但是眾所周知這些命令沒(méi)有起到任何效果，他自己一定也知道這一點(diǎn)。辯護(hù)方為其辯護(hù)說(shuō)，那時(shí)他正在生病。但是在這些暴行發(fā)生的時(shí)候，他的疾病沒(méi)有阻止他履行軍事指揮權(quán)，也沒(méi)有妨礙他在城內(nèi)發(fā)生這些暴行時(shí)訪問(wèn)該市達(dá)數(shù)天之久。他指揮著那支應(yīng)對(duì)所發(fā)生事件負(fù)責(zé)的軍隊(duì)。況且他知道這些暴行，他既有權(quán)力，也有義務(wù)控制住他的軍隊(duì)和保護(hù)不幸的南京市民。他必須為他的瀆職行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

法庭同時(shí)指出，武藤章也知道南京大屠殺的發(fā)生，但“在我們看來(lái)，武藤章處于從屬地位，不能采取措施去阻止。因此武藤章不應(yīng)對(duì)這一可怕的事件負(fù)責(zé)”。

從法庭的判決可以看出，辯護(hù)方對(duì)起訴方證人證詞的質(zhì)證，辯護(hù)方證人證詞及起訴方對(duì)他們的質(zhì)證，松井石根的自我辯護(hù)和起訴方的質(zhì)證，對(duì)結(jié)果形成了重要影響。

起訴方對(duì)松井石根的第1、27、29、31、32、35、36、54等八項(xiàng)指控被否決，武藤章在南京大屠殺案中被判無(wú)罪，說(shuō)明法庭也充分吸取了辯護(hù)方的意見(jiàn)。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。