本報(bào)訊 （記者李國(guó) 實(shí)習(xí)生劉恩貝）員工與公司簽訂協(xié)議約定，競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，只要不從事任何與公司相同或類似行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，即可領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。員工李某采用虛假入職證明騙取原公司補(bǔ)償，近日被法院判決退錢并支付違約金。

據(jù)了解，2022年1月，重慶渝中區(qū)某信息公司與員工李某簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定李某于在職期間及勞動(dòng)關(guān)系終止或解除之日起兩年內(nèi)，不得從事任何與公司相同或類似行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，如李某離職后履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，某信息公司將按月支付補(bǔ)償金；若李某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，除應(yīng)全額返還已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金外，還應(yīng)支付違約金。

其后不久，李某離職，并向原單位報(bào)告已在某商貿(mào)公司重新就業(yè)。某信息公司按照約定，遂陸續(xù)向其支付了15個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。后來(lái)，某信息公司發(fā)現(xiàn)，李某實(shí)際入職的并非某商貿(mào)公司，而是與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的某科創(chuàng)公司，遂經(jīng)勞動(dòng)仲裁后訴至渝中區(qū)人民法院。

一審法院查明，某科創(chuàng)公司與某信息公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且李某實(shí)際入職某科創(chuàng)公司。其行為違反了其與原用人單位簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的義務(wù)，遂判決李某全額返還某信息公司向其支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并支付約定的違約金。

李某不服一審判決，提起上訴。近日，重慶五中院二審認(rèn)定李某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。截至目前，該案判決已生效并履行完畢。

“勞動(dòng)者應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和競(jìng)業(yè)限制約定，如實(shí)向原用人單位報(bào)告新入職情況，否則應(yīng)承擔(dān)侵害用人單位公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的民事責(zé)任?！痹摪笇徖矸ü僬f，為證明李某離職后報(bào)告的在某商貿(mào)公司重新就業(yè)情況屬實(shí)，李某應(yīng)舉證證明其與某商貿(mào)公司勞動(dòng)合同的實(shí)際履行情況，如工資流水、工作安排、考勤管理等證據(jù)，而李某未能舉示相應(yīng)證據(jù)，因此應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)