7月份的時候，人民日報發(fā)了署名陳其浩一篇文章，題為《呼吁“同志”稱呼回歸主流，這是風氣重歸淳樸的表現(xiàn)》，作者原文題為《稱呼與風氣》。

原文的題目可以概括文章主要內(nèi)容，而人民日報改的題目無法概括文章主要內(nèi)容。文章只是在才說了一句：

最后近年來有不少聲音呼吁“同志”稱呼重歸主流，這也是社會風氣重歸淳樸的表現(xiàn)。

顯然可以看出，人民日報是通過改題目，希望起到推動作用，希望推動“同志”稱呼回歸主流。但實際上這是很難的。

而且，“同志”的稱呼不僅回歸社會主流很難，就是回歸黨內(nèi)也是有一定難度的。

今天看到京報網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)北京日報的一篇文章《大大方方喊一聲“同志”》，文章主要內(nèi)容談的就是黨內(nèi)互稱“同志”的問題。看完這篇文章，我覺得作者有點天真了。

這里先強調(diào)一下，北京日報本文是談黨內(nèi)稱呼“同志”問題的，不是全社會，讀者討論時注意這個范圍，不要擴大化。下面言歸正傳。

文章首先指出并批評了黨內(nèi)的一種不正確的稱呼現(xiàn)象，即：“老師”“老板”等稱謂大行其道，總用“老板”“頭兒”等稱謂，甚至琢磨出一套“逢長必叫”“叫大不叫小”的等級化“稱謂學”。

文章深刻地指出這種現(xiàn)象的危害，認為“如果任其蔓延，從語言侵入思想，從思想延伸到行動，最后很可能帶來擺官譜、講官話、打官腔等一系列問題”。

看到這里，我想說的是，這位作者難道離開中國幾十年才回來嗎？怎么還說什么“如果任其蔓延”“最后很可能”？現(xiàn)在不就是這樣嗎？“擺官譜、講官話、打官腔”已成現(xiàn)實，而不是“很可能”。

文章說，所有黨員只有崗位分工不同、沒有高低貴賤之分，因此引用了一句話，“喊一聲同志近一分，稱一聲職務隔一層”，以說明互稱“同志”的好處，然后說到了重點，即互稱“同志”涉及到的上下級問題。

文章作者也認識到，現(xiàn)實中存在的一種現(xiàn)象，即上級稱下級“同志”是自然的，但是下級稱上級為“同志”就很困難，會被認為是“不合時宜、不夠恭敬，怕被人理解為有輕慢之意”。作者認為這種認識是錯誤的。

可是，這種認識真的錯了嗎？錯不錯，需要看實際情況。實際情況就是，上級稱下級“張三同志”，張三不會有任何心里不適，但是下級稱上級“李四同志”，李四心里就會不悅。級別相差越大，這種情況就會越明顯。

當然，這里存在一些特殊情況。比如，如果是一個最基層的沒有任何職務的黨員，他或許就能沒有任何負擔地稱省長“某某某同志”。再比如，副職稱正職，也可能沒有心理負擔。

所以，如果從本質(zhì)上分析這個問題，下級能不能大大方方稱上級“某某某同志”，主要就取決于是否有所顧忌，無所顧忌就敢于稱上級“同志”而不稱“長”，有所顧忌就只能規(guī)規(guī)矩矩地稱“長”。

北京日報文章最后把希望寄托在領導干部身上，也就是寄托在上級身上。文章說：

領導干部首先要做好表率，帶頭反對和克服“言必稱長”的不良習慣，祛除“官位”思想。

我覺得這樣的希望，是很難實現(xiàn)的。

一方面，是因為官本位思想是根深蒂固的，“上級”潛意識里就有被稱“長”的心理需求；另一方面，或畏懼或崇拜或阿諛權(quán)力也是根深蒂固的，“下級”潛意識里就存有稱“長”的思維定勢。

所以，不得不說，上級稱下級“同志”可以很自然，但是下級稱上級“同志”，很難大大方方喊出來。哪個下級不信邪，可以親自試一試。