這兩天，新華社發(fā)表了兩篇重磅評論，一篇題為《輿情應對唯上不唯實是一種向上甩鍋》。

明眼人都能看出新華社說得是誰，沒錯，說得就是那個“要等上級安排”的武漢大學。

在楊景媛事件發(fā)生后，面對洶涌的輿情，武漢大學校長張平文先生的這句話，直接將這事再次推向高潮。

第二篇評論題為《莫把民情都當作輿情》，文章中說：

將網上合理訴求視作“麻煩”，把正常的問題反映放大為“風險”，動輒采取“捂蓋子”“滅火”等方式來應對...這種“把民情都當作輿情”的認知錯位值得警惕。

這篇評論說得是誰同樣很好理解，一個是那個因為評論12個字被拘留5天的事，另一個則是家長因為質疑校服質量問題而被拘留7天，最終妻離子散的事。

在某些人眼中，這些質疑的人是刺頭，不管有沒有損害到自己的利益，只要別人敢質疑就是不行，就要付出代價。

如果質疑者影響到了自己的利益，那不好意思，報復和打壓也將是極其沉重的。

令人遺憾的是，這些質疑者常常被當成另類，甚至還要被潑臟水。比如木白在他之前的文章中就展示了某位當地網友的留言：

這個所謂的當地人，明里暗里都在說這個質疑者是腦子有問題，被抓了也是活該。

老實說，這個所謂的網友并不是蠢，而是明晃晃的壞。這個社會，乃至每個時代，都是因為有質疑者和敢于較真的人的存在，才會推動進步。

因為那些提出的質疑，最終獲利的不僅僅是他們個人，更是每一個看似無關的人都會因為這些質疑而獲益良多。

就比如那個質疑校服質量而被抓的家長，他付出了巨大的代價，但事后確實證實校服存在一定問題。那些曾經不敢發(fā)聲，甚至明朝暗諷那個家長的人們根本不會想到，因為這個家長的挺身而出，自己家的孩子也穿上了質量更為嚴苛的校服。

我們常說“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪”。然而現實卻很殘酷，現實往往卻是“為眾人抱薪者，終凍斃于風雪”。

除了那個被抓的家長，到這里我又想起了譚秦東。

說到譚秦東，人們或許會下意識想到鴻茅藥酒。

對我來說，藥和酒都是好東西，在一些失意時刻，總能給人以慰藉。可是將這兩者組合在一起時，卻成了不倫不類的東西。

特別是多年前譚秦東的那場遭遇，讓我打心底里反感它。雖然我沒聞過它的氣味，但我知道在它身上沒有救死扶傷的美釀，也沒有沁人心脾的沉香，更多的是來自金錢的惡臭。

于我而言，譚秦東不僅是質疑者，更是“敲鐘人”。

雖說這是個不詳的稱號，幾乎每一個和這個詞沾邊的人，下場都不怎么好，但這也是一種尊重，一種對真相、真理和不懼權勢之人的尊重。

當年，僅僅因為一篇科普文章，他被跨省抓捕，無辜羈押近百天后，他重獲自由。

好人沒好報。

當他出來時，一切早已物是人非。

因為曾是輿情人物，他找工作四處碰壁。后來好不容易通過一家醫(yī)院的面試，可在最后環(huán)節(jié)，院長看著他的簡歷，直接說這人不能要。

諷刺嗎，當然諷刺！

為眾人抱薪者，卻四處碰壁，人人避而不及，最終凍斃于風雪。

這些年，他的生活一塌糊涂，全靠大學同學接濟，幫他交社保和醫(yī)保，幫他攬一些活來維持生活。

前兩年，他突發(fā)急性腎衰竭及酮癥酸中毒，高鉀血癥，重度貧血癥狀。最終，他被確診為慢性腎病第四期，也就是我們俗稱的腎衰竭階段。

如果不出意外，他的生命已經開始了倒計時。

后來，他終于扛不住了，在文章中寫道：

“我就是社會的一個笑話，活得憋屈?！薄拔艺娴南嘈帕斯旁?，殺人放火金腰帶，修橋補路無尸骸，這就是現實?！?/strong>

什么是黑的，什么是白的，什么是對的，什么又是錯的，這一刻沒人能回答，但似乎又有了答案。

有人說這些人命苦，其實這和命苦沒有任何關系，很多苦難本不該出現，這是公權濫用的結果，更是是非顛倒的瘡疤。

這些惡果與瘡疤，不僅要譚秦東和那些質疑者來承受，我們每個人同樣是受害者。

關漢卿在《竇娥冤》中說：

“為善的受貧窮更命短，造惡的享富貴又壽延?！?/p>

毒奶粉事件、血鉛事件、地溝油事件、李醫(yī)生事件...這些人，無非就是追求一個真相，無非就是討一個公道。

好人、敢于發(fā)聲、敢于追求真相的人，沒有好報，不僅沒有好報，反而還要被打擊報復，被旁人質疑。

相反的，那些溜須拍馬的，那些陰暗卑鄙的，那些勢力之人，卻混得風生水起。

高尚是卑鄙者的通行證，卑鄙是高尚者的墓志銘。

當我們都開始吶喊而不是沉默的等待惡人的“心慈手軟”。

那么這個世界的正義終究會如同太陽一般，把那些惡都給灼燒掉。