關注育英中學體罰事件的人都注意到了，聯(lián)合調查組已經(jīng)公布了調查結果。這個結果，部分印證了家長的說法，但引起公眾注意的，卻是結果推翻了家長的一些說法，證明家長一面之詞中含有謊言。

網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，在調查結果公布之后，家長付女士的視頻已經(jīng)下架了，據(jù)網(wǎng)友說結果公布后她還發(fā)視頻聲明不認可，但也很快不見了。這些視頻，不清楚是付女士自己刪除的，還是平臺刪除的，總之沒了。

現(xiàn)在，還有些網(wǎng)友不認可聯(lián)合調查組公布的結果，叫嚷著公布視頻，說只有公布視頻才能讓人信服。不得不說，這些人腦袋瓜子精過火了，忘了律師也看過了完整視頻，如果結果不實，律師會不說話嗎？

上面截圖里，那個網(wǎng)友執(zhí)迷不悟，還在質問家長如果沒有親眼看到自己孩子被扇耳光，難道會無中生有嗎？可是，家長聘請的律師也看了全部視頻，你不相信調查組，難道連家長聘請的律師也不相信？

在這里，我可以百分之百肯定地說，如果檢查結果嚴重不實：第一，律師一定會提出抗議；第二，根據(jù)家長至少在直播間吃安眠藥來看，她肯定再次吃更多安眠藥，或者用其他極端方式表達最堅決抗議。

上面是先說點關系不大的題外話，現(xiàn)在言歸正傳。調查結果公布后，家長付女士的視頻都已經(jīng)下架了，無論主動還是被動，下架的原因肯定是含有不實信息。可是，有些媒體發(fā)布家長謊言，卻還不刪文。

我要說的，就是上面這個，法治視訊在9月19日發(fā)布報道，題為《“名牌扔臉，連扇耳光”：12歲初一男生剛入學，頻遭年輕女班主任體罰；濟南當?shù)匕l(fā)通報，警方立案調查》，這個標題濃縮了謊言。

這篇文章，出自華商報大風新聞記者之手?，F(xiàn)在看來，“大風”的確是大風，不真實。而這篇報道，正是根據(jù)對家長付女士及其聘請的律師金立偉的采訪，寫出來的。當然，律師也是聽了家長之言。

怎知該報道是采訪過付女士寫出來的？這從下面截圖上部分里的一句話可以證明。“9月19日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到該網(wǎng)友付女士，她說”，除非記者撒謊，否則這句話就是證明家長撒謊的鐵證。

上面截圖下部分明確說，9月18日看到了三段監(jiān)控，而且和丈夫一起看的，還有區(qū)政府、教體局、學校領導陪同觀看。

所以，我認為記者還不至于敢這樣撒謊，也沒必要這樣撒謊。

基于這一判斷，那么，該報道中相關信息，尤其是用雙引號直接引用的家長的原話，自然就是真的，就確實是家長付女士親口告訴大風記者的。

在此基礎上，我們來看看在調查結果公布之前，付女士親口對大風記者說了什么，現(xiàn)在看來能不能認定為謊言。

第一，如下圖，家長付女士告訴記者，她看到視頻她受不了，以至于“那一瞬間我吃了救心丸”。

現(xiàn)在想一想，這話首先沒有證據(jù)，然后有一點奇怪，她是隨身帶著救心丸準備好的嗎？還有就是，事實證明沒有扇耳光，沒有把座位牌扔臉上，就拍上臂一次，抓胳膊擺動一次，她至于吃救心丸嗎？

第二，關于換座位，付女士說是9月1日，后排學生拽她兒子，她兒子側身一下，老師就把她兒子調到最后一排。

但是，調查結果是9月11日，而且是因為她兒子和同學說話，并鑒于她兒子多次違反紀律。

第三，關于扔座位牌，付女士說有同桌動她兒子鉛筆盒，將她兒子碰醒了，她兒子才和同學說了兩句；還說田老師把座位牌扔她兒子臉上。

但是，調查結果沒說她兒子是被同桌動鉛筆盒碰醒的，而是說她兒子存在說話、起立等行為（午睡時間）；調查結果沒發(fā)現(xiàn)田老師把座位牌扔她兒子臉上。

第三，關于扇耳光，付女士說田老師掌摑她兒子七八次，說“我感覺心在滴血”。

付女士自己在視頻里，還邊號啕大哭邊說老師扇得“啪啪的”，描述之形象，讓人如臨其境。

但是，調查結果沒發(fā)現(xiàn)田老師打學生耳光，田老師只是拍學生上臂一次，拽其胳膊擺動一次。

綜上，家長付女士對大風記者說的話，摻了大量的水，而記者把這些水編輯成大風，往外刮了出來，引發(fā)了廣泛關注，引起了很大的影響，28萬閱讀，幾千點贊幾千留言，很多都是攻擊老師和學校的。

根據(jù)調查結果，聯(lián)合調查組確認，田老師存在體罰行為與教育失當行為，但屬于教育目的，不存在傷害的主觀故意，沒有上升到追究刑事責任和采取治安處罰的程度，教育局對田老師與學校領導的處罰是適當?shù)摹?/p>

此即不支持家長開除田老師的訴求。

事實證明，田老師確實體罰了學生，而另一方面家長付女士也撒謊了，而且是在看過視頻之后還撒謊，欺騙律師、記者、公眾，她應該道歉。

而輕信家長一面之詞，發(fā)布家長謊言的媒體呢？比如大風新聞、法治視訊，是不是也該刪除文章、進行道歉？