最近的育英中學(xué)體罰事件，持續(xù)引發(fā)關(guān)注和熱議。這個事情，本人前文已經(jīng)介紹過，而且網(wǎng)上說的特別多，所以很多人都已經(jīng)很了解了，這里不再贅述。如果還有不太了解的，可以去查一下看看。

在上一篇文章里，我著重分析了家長訴求實現(xiàn)的可能性。家長的主要訴求就是要教育局開除田老師，而我根據(jù)《教師法》分析田老師的行為尚未觸及可以開除的相關(guān)條款，所以判定田老師不會被開除。

概括起來說，田老師體罰學(xué)生的行為，雖然不對，但是還沒有達到“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰”的程度，也沒有“經(jīng)教育不改”和造成“影響惡劣”，所以不會被開除。

有人可能會說，都影響全國了，這么大的影響，還不叫“影響惡劣”？誠然，影響確實大到了全國的范圍，但是這里需要明白一點，那就是，影響巨大不等于影響惡劣，二者之間還是有很大不同的。

什么叫“影響惡劣”？我認為是指引起了公憤，絕大部分人都義憤填膺，都進行批判和聲討。可是在育英中學(xué)體罰事件中，網(wǎng)友在支持處罰田老師的同時，也認為教育局對田老師的處罰是很合適的。

既然田老師已經(jīng)受到應(yīng)有的處罰，所以網(wǎng)友的態(tài)度也就平靜下來了。反過來，倒是家長的一些做法，引起了網(wǎng)友的質(zhì)疑。所以現(xiàn)在的輿論，并不是一邊倒地站在家長一邊，網(wǎng)友們都在呼吁依法處理。

比如著名教育學(xué)者熊丙奇就指出，聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查，應(yīng)該堅持輿論的歸輿論，教育的歸教育，法律的歸法律，涉及到體罰的問題，要依法依規(guī)處理，既要維護學(xué)生的權(quán)利，也要維護教師的懲戒權(quán)。

這實際上就是說明，在育英中學(xué)體罰學(xué)生事件中，家長的做法有的地方應(yīng)該堅持，即維護自己孩子合法權(quán)益的地方；有的地方也應(yīng)該反對，即可能削弱教師的合理教育懲戒權(quán)的地方。下面來分析一下。

先說可取之處：

第一，在這個事件中，家長積極維護自己孩子的合法權(quán)益，舉報老師體罰學(xué)生，并聘請律師維權(quán)，這都是應(yīng)該肯定和支持的。法律明確禁止體罰和變相體罰，老師只要體罰學(xué)生，有一百張嘴也沒有用。

在這個事件中，當?shù)亟逃值恼{(diào)查，已經(jīng)證明，田老師確實存在體罰學(xué)生的行為，這一點說明家長所言屬實，所以家長舉報老師體罰，就是對的，確實應(yīng)該堅持。而田老師受到處罰，也就是理所應(yīng)當?shù)摹?/p>

第二，家長聘請律師要起訴老師或者學(xué)校，從法律角度說，這也是其合法權(quán)益。因為老師體罰她孩子這是事實，而根據(jù)法律老師不能體罰學(xué)生，所以家長拿起法律武器，這就是合理的，應(yīng)該給予堅持。

再說不正確之處：

第一，家長在直播過程中，服下安眠藥，這種做法不可取，是不正確的。這種做法屬于極端行為，屬于不理性行為，根本無助于問題的解決，還會導(dǎo)致問題更加復(fù)雜，甚至會改變事情的性質(zhì)和走向。

現(xiàn)在是法治社會，教育方面也倡導(dǎo)依法治教。家長家長既然拿起法律武器，那就好好使用法律武器。服用安眠藥，風險是很大的，雖然說安眠藥藥效慢，但是萬一搶救不及時，也會一失足成千古恨的。

試問這位家長，萬一沒有網(wǎng)友打120或者報警，是不是后果不堪設(shè)想？萬一發(fā)生不幸，一個家庭不就散了嗎？孩子失去了母愛，不是更加不幸了嗎？所以，該家長服用安眠藥的做法，不是愛孩子的方式。

第二，既然拿起法律武器，還繼續(xù)在網(wǎng)上直播說這件事，吸引流量，這也是不正確的。法律是嚴肅的，也是中立的，任何一方都不應(yīng)該試圖通過在網(wǎng)上制造輿論來綁架法律，否則的話，可能會遭到反噬。

這位家長以前就是一位主播。她這種身份在處理類似問題時，對網(wǎng)絡(luò)的使用要有所節(jié)制，要做到有理有利有節(jié)。教育局不處理，上級不處理，可以發(fā)到網(wǎng)上；上面已經(jīng)處理，就應(yīng)該停止在網(wǎng)上發(fā)聲了。