8月13日，一段貴州安順餐廳的視頻在社交平臺刷屏。

畫面里女店主對著帶娃老人高聲爭執(zhí)，一句“能否平安到家還不好說”的言論，配上游客“點菜25元結(jié)賬50元”的控訴，瞬間將“貴州陰陽賬單”推上熱搜。

全網(wǎng)一邊倒譴責(zé)“黑店”，甚至有人直言“貴州旅游招牌要砸了”，可短短48小時后，安順市監(jiān)局的通報卻讓劇情反轉(zhuǎn)。

但是即便如此，依然有聲音質(zhì)疑店主“口頭低價攬客、店家有背景”，讓不明觀眾聽得一頭霧水，這到底是怎么一回事？

事發(fā)飯店

“陰陽賬單”惹爭議

8月13日，一位網(wǎng)友在抖音發(fā)布視頻，講述了父母帶三個孩子在貴州安順的糟心經(jīng)歷。

據(jù)其描述，父母趁暑假在六盤水避暑，之后帶孩子去黃果樹瀑布游玩，正午時分走進(jìn)景區(qū)附近一家餐廳就餐。

當(dāng)時店家并未提供紙質(zhì)菜單，只口頭報了菜品價格，老人沒多想便點了菜，可結(jié)賬時卻發(fā)現(xiàn)不對勁。

原本口頭報價的野菜、魚等菜品，價格幾乎翻了一倍，其中魚的報價從38元每斤漲到了58元每斤。

飯店發(fā)票

不僅如此，菜里還吃出了頭發(fā)，老人找店家理論時，男店主竟放出“我坐了20多年牢還怕你報警”的狠話，女店主則堵住門口不讓走，追著老人孩子辱罵，甚至說出帶有恐嚇意味的話。

這段視頻很快引發(fā)共鳴，有網(wǎng)友回憶起類似經(jīng)歷，直言“景區(qū)餐廳常玩口頭低價套路”，更有本地網(wǎng)友爆料“這家店是慣犯，之前素菜賣過212元”。

一時間，“貴州旅游宰客”的討論發(fā)酵，甚至有人將當(dāng)?shù)匚穆镁忠髣h視頻的行為解讀為“官商勾結(jié)”。

這場控訴迅速將“貴州旅游消費”推上風(fēng)口浪尖，也讓“陰陽賬單”成為大眾關(guān)注的焦點。

事發(fā)飯店菜單

官方發(fā)聲，事態(tài)反轉(zhuǎn)？

就在全網(wǎng)聲討店家、擔(dān)憂貴州旅游形象受損時，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的快速行動打破了單方敘事。

8月14日，安順市監(jiān)局在官網(wǎng)發(fā)布通報，明確表示經(jīng)核查菜單、收款記錄及店內(nèi)監(jiān)控，網(wǎng)友所點菜品價格與店家公示菜單完全一致，不存在“陰陽賬單”的情況。

同時指出，游客發(fā)布的視頻存在斷章取義，女店主的“威脅言論”并非原話。

店主威脅語論

隨后，有媒體聯(lián)系到涉事店家，店主紅著眼眶解釋“野菜一直明碼標(biāo)價50元每斤，點菜時就跟老人說清楚了。”

后來他們嫌貴吵架，孩子嚇得摔碗劃破了手，店主急得喊再鬧出事誰負(fù)責(zé)，結(jié)果被剪輯成不讓平安到家。

當(dāng)事人發(fā)表言論

此外，店主還提到，視頻發(fā)布后，店里接到無數(shù)騷擾電話，正常經(jīng)營都受影響，為此，店家還拿出了2023年的一則投訴記錄作為佐證，當(dāng)時有游客稱“點菜38元結(jié)賬76元”，最終監(jiān)控證明是游客點了兩份魚，屬于自身算錯賬。

官方的硬核調(diào)查與店家的細(xì)節(jié)補(bǔ)充，讓不少網(wǎng)友開始反思“是否太急于站隊”。

有網(wǎng)友留言“之前看視頻氣得想罵店家，現(xiàn)在才知道剪輯的力量有多可怕”，這場反轉(zhuǎn)，不僅讓“陰陽賬單”的真相變得復(fù)雜，也讓大眾看到了單方視頻背后可能隱藏的信息偏差。

當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局發(fā)表情況通報

當(dāng)事人糾纏不放，稱店家背后有關(guān)系

本以為官方通報能給事件畫上句號，可當(dāng)事人的堅決反駁，卻讓這場價格糾紛牽出了更深層的矛盾。

面對市監(jiān)局“無價格差異”的結(jié)論，發(fā)布視頻的網(wǎng)友明確表示“接受不了，不會刪視頻”，不僅如此，她提出了兩個關(guān)鍵質(zhì)疑。

一是點餐時店家根本沒給菜單，只口頭報低價，雖然后續(xù)結(jié)賬價與菜單一致，但“口頭價與菜單價的差異”才是問題核心，二是官方調(diào)查中提到的監(jiān)控，至今未向她公開，她懷疑“店家自20年起就有舉報仍正常經(jīng)營，背后有關(guān)系”。

報道畫面

雖然聽上去有些偏頗，但當(dāng)事人的說法并非個例，中國消費者協(xié)會2024年發(fā)布的《旅游消費維權(quán)報告》顯示，近三成旅游價格糾紛源于“口頭約定與實際收費不符”，且超七成游客因“未保留證據(jù)”維權(quán)失敗。

就像此次事件中，當(dāng)事人提到的“游客不是探店博主，不會一進(jìn)店就全程拍攝”，確實戳中了痛點。

店鋪是店家的，價格是店家定的，監(jiān)控也由店家掌控，游客作為弱勢方，很難在突發(fā)糾紛中留存完整證據(jù)。

當(dāng)事人的質(zhì)疑與店家的辯解形成對峙，也讓輿論場徹底分裂，不同立場的聲音交織，折射出大眾對旅游消費信任的復(fù)雜心態(tài)。

網(wǎng)友評論

支持游客的一方，多是從“弱勢者視角”出發(fā)，有自媒體小編直言“更相信游客說辭”，認(rèn)為部分商家為攬客，?？俊翱陬^低價”吸引顧客，等游客吃完再以菜單價結(jié)算，游客根本沒處說理。

本地網(wǎng)友也呼吁“必須嚴(yán)查，不能傷了外地游客的心”，擔(dān)心個別商家抹黑安順形象。

除此之外，相信官方與店家的則更關(guān)注“證據(jù)鏈”，有網(wǎng)友反思“上次青島大蝦事件后，大家對景區(qū)消費太敏感，可這次官方查了菜單、監(jiān)控，總不能憑空偏袒”。

網(wǎng)友評論

還有人點贊貴州文旅的處理方式，認(rèn)為“不像有些地方刪帖捂蓋子，貴州2天就出結(jié)果、公開證據(jù)，已經(jīng)很負(fù)責(zé)任了”。

不過，在沒有完整證據(jù)前，我們還是別輕易給事件下結(jié)論，更別用網(wǎng)絡(luò)暴力傷害無辜者。

畢竟，旅游消費的核心是“雙向奔赴”，游客期待安心消費，商家期待誠信經(jīng)營，只有雙方的權(quán)益都被保護(hù)，旅游市場才能真正健康發(fā)展。

網(wǎng)友評論

結(jié)語

如今，事件雖暫未完全落幕，但它留下的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。

對監(jiān)管部門而言，如何讓“明碼標(biāo)價”落到實處，如何破解游客“舉證難”，對商家而言，如何摒棄短期套路，堅守誠信經(jīng)營，對每一個消費者而言，如何理性維權(quán)、避免跟風(fēng)網(wǎng)暴……

這些，才是事件留給我們最有價值的東西。

畢竟，無論是貴州的黃果樹瀑布，還是全國其他景區(qū)的美景，都不該被“陰陽賬單”這樣的糾紛蒙上陰影。

只有當(dāng)“明碼標(biāo)價”成為常態(tài)，“誠信經(jīng)營”成為共識，“理性維權(quán)”成為習(xí)慣，游客才能真正享受旅途的美好，商家才能贏得長久的口碑，旅游市場也才能迎來真正的繁榮。

信息來源：游客反映黃果樹某餐館遇“陰陽菜單”？官方通報
大象新聞 2025-08-14

信源截圖