海洋公園面臨終極宿命。

首圖 | 旅界實(shí)拍

領(lǐng)域 | 主題樂園

01

今年暑期，留給國內(nèi)城市海洋公園們面前的路愈來愈清晰了：

等死，或者被賣。

先看一則深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的近期掛牌信息，它打破了荊州文旅板塊平靜。

公開信息顯示，深圳特發(fā)集團(tuán)旗下公司擬轉(zhuǎn)讓其在荊州小梅沙海洋館所持有的全部股權(quán)，欲徹底退出該項(xiàng)目。

在公開轉(zhuǎn)讓信息中，這座曾經(jīng)被包裝為“荊州唯一的大型動感海洋科普基地”的海洋公園交出了一份并不好看的財務(wù)成績單。

2025年上半年，荊州小梅沙海洋館虧損892.71萬元，而其總投資額接近2.8億元，今年不到半年，虧損就已超過去年全年。

圖源：深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所

對孩子來說，它是鯨魚出沒的夢，對資本來說，它是動輒百萬的坑。

荊州小梅沙海洋館的窘境并非個案，就在其轉(zhuǎn)讓信息公布前不久，海南富力海洋歡樂世界的運(yùn)營方被申請破產(chǎn)重整。

這個項(xiàng)目曾是富力集團(tuán)喊出“文旅+地產(chǎn)”口號時的王牌，投資超30億元打造的“亞洲南海生物種類最齊全、游樂設(shè)施最豐富的大型海洋主題樂園”。

但如今，隨著項(xiàng)目主體被列為被執(zhí)行人，這個富力文旅的代表作正走在被債權(quán)人清算的路上。

有憂亦有喜，幾乎與海南富力海洋歡樂世界被爆出破產(chǎn)重整新聞的同時，中國東北地區(qū)唯一的文旅A股上市公司大連圣亞控制權(quán)之爭終于落幕。

7月底，旅界曾報道這家國內(nèi)老牌海洋主題樂園將，悄然換了新東家。

值得一提的是，今年6月，在港股掙扎已久的，走上了外力救場之路。

如果我們把地圖鋪開來看，從東北的大連，到中部的荊州，再到南海邊的陵水，2025年國內(nèi)海洋公園的命運(yùn)仿佛一場跨地域的連鎖反應(yīng)。

它們要么建成多年，坐擁地標(biāo)流量，要么背靠國資、上市公司，享有政策與資源的天然優(yōu)勢，但在2025年，這些國內(nèi)海洋公園的共通點(diǎn)是無法獨(dú)自維持。

再從進(jìn)程看，有的及早脫身，也有的仍在泥潭中掙扎，苦等白衣騎士。

海洋公園這四個字，過去是項(xiàng)目名字，現(xiàn)在更像一道生死選擇題。

02

很多人談起海洋公園，第一反應(yīng)都是場景夠大，動物夠稀奇，孩子愛看，家長愿掏錢，覺得是光靠門票就能養(yǎng)活自己的好買賣。

但冰冷的現(xiàn)實(shí)是，如果你翻一翻這些海洋公園項(xiàng)目的財報，就會發(fā)現(xiàn)它們好看，但不一定好過。

最直觀的原因是投資高，還高得離譜。

一個國內(nèi)中型海洋公園，動輒兩三個億起步，幾萬平米展區(qū)、上百種水陸動物、幾百項(xiàng)設(shè)備維護(hù)，場館本身就是一個吞金獸。

更關(guān)鍵的是，它和一般重資產(chǎn)項(xiàng)目還不一樣，這些昂貴的海洋動物都是活的，那些白鯨、海獅、企鵝、水母、斑點(diǎn)海豹，光是日常飼養(yǎng)、醫(yī)療、運(yùn)輸，就需要大量專職飼養(yǎng)員和技術(shù)團(tuán)隊(duì)全天候保障。

旅界實(shí)拍

說白了，開一個海洋公園要持續(xù)不停地投入，固定運(yùn)營成本也幾乎不會下降。

回首往事，2020年，大連圣亞為了避免退市，曾將出售企鵝的收入計入主營業(yè)務(wù)，這一操作一度引發(fā)爭議。

但對海洋公園行業(yè)從業(yè)者來說，其實(shí)并不稀奇。

賣動物，低買高賣，早就是不少海洋公園隱性營收來源之一，只不過在財務(wù)系統(tǒng)里，它藏在“其他收入”下面。

事實(shí)上，賣不動，養(yǎng)不活才是真悲劇。

2019年，深圳小梅沙海洋世界的雌性白鯨“蘇菲”被轉(zhuǎn)移到湖北荊州小梅沙海洋館4年后死亡，比白鯨通常預(yù)計壽命短了10-30年，瞬間引爆輿論對海洋公園福利的關(guān)注與反思。

如果說建設(shè)貴、動物貴還能靠初期投入硬扛，真正致命的是海洋公園們脆弱的商業(yè)模型。

今天的很多國內(nèi)海洋公園太依賴散客門票了。

你能想象一家酒店只能靠前臺賣房維持運(yùn)營嗎？不可能。

但很多城市海洋公園，至今仍然是“門票+散客”這一條腿走路。

而且，這種模式不適合拉長消費(fèi)鏈條。

不像上海迪士尼那樣有高粘性的二銷、文創(chuàng)、餐飲，海洋公園的游客往往是看完就走，很難留得住人，更別說留住錢包。

對此，一位業(yè)內(nèi)朋友曾和我調(diào)侃：“國內(nèi)海洋公園像極了只賣票，不賣爆米花的電影院?！?/p>

當(dāng)然，更大的問題在于這些海洋公園的城市屬性，它們高度依賴本地客源，是本地孩子的周末去處，但若城市人口基數(shù)小、客流頻次低，那點(diǎn)門票收入壓根喂不飽鯨魚、海豚。

這也解釋了為什么很多城市的海洋公園項(xiàng)目背后，都站著一家房地產(chǎn)公司。

正如荊州小梅沙海洋館背后是特發(fā)地產(chǎn)的幸福里項(xiàng)目，海南富力海洋世界背后是富力灣。

前者的物業(yè)費(fèi)一年收不上3萬元，后者的住宅項(xiàng)目剛建完就遇上海南限購，當(dāng)房地產(chǎn)不再輸血，海洋公園自然就露出了虧損的原形。

歸根結(jié)底，這些項(xiàng)目的問題不只是運(yùn)營，當(dāng)初的投資模型就出了大問題，遇上房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)收斂，入不敷出的海洋公園成了尾大不掉的包袱。

因?yàn)樗鼈兗炔幌裰黝}樂園那樣有成熟的IP體系，也不像商場樂園那樣能輕裝上陣，它半商業(yè)、半科普、半地產(chǎn)、半旅游，結(jié)果每一塊都不夠?qū)I(yè)，每一步都很沉重。

2025年，很多國內(nèi)海洋公園撐不下去，背后正是這個模式在城市更新、客流變化、融資退潮的大環(huán)境下不適配了。

03

客觀說，讓海洋公園賺錢，確實(shí)是個世界性難題。

今年8月，全世界最大的海洋公園——美國奧蘭多海洋世界母公司公布季度財務(wù)數(shù)據(jù)，游客多了，但公司整體仍舊虧損。

原因？沒解釋。細(xì)節(jié)？也沒披露。留下的，是行業(yè)內(nèi)一片“賺不到錢”的嘆息。

但也正因?yàn)槿绱?，每一次逆勢活下來的嘗試，都格外值得觀察。

今年4月，日本旅行途中，我專程繞道去已經(jīng)開業(yè)五年的四國水族館參觀。

這家水族館不大，但非常用心，設(shè)置了多個互動留客裝置。

比如，主展區(qū)是一個模擬黑潮洋流的巨型水槽，游客站在斜角視野中，仿佛置身于水下，成為游客的必留影打卡地。

日本四國水族館/旅界實(shí)拍

再比如，它們還有一個Uzushio漩渦，以日本鳴門大潮為靈感，將真實(shí)海流的動態(tài)體驗(yàn)搬進(jìn)展區(qū)，孩子玩得非常高興。

但讓我印象更深的是，它的內(nèi)容設(shè)置里處處是“在地體驗(yàn)”。

從瀨戶內(nèi)海的當(dāng)?shù)佤~種，到長濱鎮(zhèn)的流域標(biāo)本，再到陪孩子做珍珠項(xiàng)鏈，這個水族館不僅展示生物，更展現(xiàn)生活本地化的想象力。

相比之下，中國很多海洋公園都太大，卻也太陌生，動物從國外引進(jìn)，表演按模板走流程，游客看完就走，留下不任何人與內(nèi)容之間的真實(shí)連接。

而日本的經(jīng)驗(yàn)是，哪怕場館不大、預(yù)算不多，只要設(shè)計能觸及情緒，內(nèi)容能承接在地，就有復(fù)購和裂變的空間。

也正因如此，日本各地的水族館大多不依賴政府補(bǔ)貼，也不靠燒錢堆規(guī)模，卻能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的自負(fù)盈虧。

它們一方面在展示海洋，另一方面也在邀請市民參與海洋，絕不簡單復(fù)制長隆、SeaWorld那樣的大體量消費(fèi)樂園，努力做出地方感、鄰里感、成長感。

而當(dāng)一座海洋公園變得有溫度，有互動，有真實(shí)參與，財務(wù)模型也就開始變得健康。

回頭看國內(nèi)的變局，2025年，中國海洋公園行業(yè)也終于迎來了一點(diǎn)系統(tǒng)性修復(fù)的希望。

同程控股大連圣亞，開始用流量反哺內(nèi)容，祥源控股海昌，則試圖用城市場景補(bǔ)足運(yùn)營生態(tài)。

它們代表了兩種方向，一個從線上打通運(yùn)營閉環(huán)，一個從線下搭建內(nèi)容拼圖，都不是簡單地救場，而是試圖把一個自生自滅的孤島項(xiàng)目接入完整文旅產(chǎn)業(yè)鏈條。

這種模式能否成立，還需要時間檢驗(yàn)，但它們起碼給行業(yè)注入了新變量。

最后，回到開頭那句話：

等死或者被賣，是國內(nèi)海洋公園無可回避的當(dāng)下，但能不能被重新定義，才決定它未來的生路。

今日話題：你如何看待國內(nèi)海洋公園的未來 ？歡迎在下方留言框與旅界君互動。

————END ————

歡迎來撩旅界主編微信：haoxi524（加群：公司職務(wù)+姓名，不備注公司信息一律不通過申請！感謝配合?。?/strong>