2025年第4期目錄

?高端論壇

1.《侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪若干問題研究——以五個司法規(guī)范性文件為中心》

陳興良

?權(quán)威解讀

2.《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》的理解與適用

汪 斌　王　魯　陳　攀　王肅之

3.《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》的理解與適用

陳宜芳 錢曉晨黃文俊吳景麗萬挺張乾

?專題策劃：聚焦“兩高一部”《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》

4.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法適用疑難問題解析

王肅之

5.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的規(guī)范目的與司法適用

王志遠

6.雙階不法判斷視域下幫信罪情節(jié)嚴重條款的適用

敬力嘉

?專題策劃：聚焦最高人民法院《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》

7.第三人代為清償規(guī)則在執(zhí)行異議之訴中的適用——《執(zhí)行異議之訴解釋》第 13 條評析

高圣平

8.論《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》的執(zhí)行法基礎(chǔ)

邵長茂

9.論繼續(xù)執(zhí)行對案外人執(zhí)行異議之訴的影響——《執(zhí)行異議之訴解釋》第 6 條評析

黃忠順

10.論案外人執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行、再審、破產(chǎn)等程序的銜接——《執(zhí)行異議之訴解釋》第 6-9 條評析

劉　穎

?法學(xué)專論

11.司法大數(shù)據(jù)賦能社會治理應(yīng)用研究

蔣　浩

12.風(fēng)險預(yù)防視野下平臺保護未成年人義務(wù)的證成與制度展開

苑寧寧

?人民法院案例庫建設(shè)與運用

13.人民法院案例庫參考案例 2024 年度司法應(yīng)用報告

郭　葉　孫　妹

?法答網(wǎng)問題研究

1.夫妻雙方協(xié)議離婚申請調(diào)減撫養(yǎng)費金額的認定

周友軍

2.離婚協(xié)議約定子女撫養(yǎng)費較高的審查原則

喻建中

3.無獨立請求權(quán)第三人訴訟地位確定要件闡析

韓 波

4.海事訴訟中放船擔(dān)保函的性質(zhì)及出具方法律責(zé)任承擔(dān)的認定

歐陽明程

5.公安派出所作出不予處罰決定的條件

沈壽文

?法答網(wǎng)問題精粹

文章介紹

1.《侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪若干問題研究——以五個司法規(guī)范性文件為中心》

作者：陳興良（北京大學(xué)博雅講席教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：知識產(chǎn)權(quán)犯罪是我國刑法中重要的一種經(jīng)濟犯罪類型，隨著知識產(chǎn)權(quán)法和刑法關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的修改，我國出臺了五個司法規(guī)范性文件，作了詳細而具體的規(guī)定。由于我國刑法對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定較為粗疏，因而司法規(guī)范性文件的規(guī)定為正確認定侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供了具有可操作性的司法規(guī)則。無論是對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的構(gòu)成要件的填補性規(guī)定，還是對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額和情節(jié)的明確化規(guī)定，對于司法實務(wù)辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件都具有重要的參考價值。

關(guān)鍵詞：侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪 司法規(guī)范性文件 法定犯

2.《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》的理解與適用

作者：汪斌、王魯、陳攀、王肅之（汪斌，最高人民法院刑事審判第三庭庭長、一級高級法官；王魯，最高人民法院刑事審判第三庭副庭長、二級高級法官；陳攀，最高人民法院刑事審判第三庭二級高級法官；王肅之，最高人民法院四級調(diào)研員）

摘要：隨著信息網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的變化發(fā)展，作為上下游犯罪的幫信罪在司法實踐中面臨新情況新問題，包括涉“兩卡”犯罪案件數(shù)量較大、犯罪行為職業(yè)化和跨境化、涉案人員低齡化、法律適用和政策把握不夠統(tǒng)一等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》對幫信等犯罪案件的法律適用、政策把握和綜合治理問題作了系統(tǒng)的規(guī)定，特別是對全面把握幫信罪的主客觀要件、準確認定主觀明知、準確把握“情節(jié)嚴重”、準確與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯和掩隱罪區(qū)分、準確把握寬嚴相濟刑事政策、依法做好行刑銜接等予以明確。本文對意見的制定背景、主要內(nèi)容作了介紹。

關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪　主觀明知　情節(jié)嚴重寬嚴相濟　罪名區(qū)分　行刑銜接

3.《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》的理解與適用

作者：陳宜芳、錢曉晨、黃文俊、吳景麗、萬挺、張乾（ 陳宜芳，最高人民法院審判委員會委員，民事審判第一庭庭長，一級高級法官；錢曉晨，最高人民法院審判委員會委員，立案庭庭長，一級高級法官；黃文俊，最高人民法院執(zhí)行局局長、執(zhí)行指揮辦公室主任；吳景麗，最高人民法院民事審判第一庭副庭長，二級高級法官；萬挺，最高人民法院民事審判第一庭審判長，二級高級法官；張乾，最高人民法院民事審判第一庭法官助理，國家法官學(xué)院與澳門大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士生）

摘要：為深入貫徹習(xí)近平法治思想，落實中央“深化審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離改革”任務(wù)，正確審理執(zhí)行異議之訴案件，依法保護當(dāng)事人合法權(quán)益，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》。《解釋》堅持問題導(dǎo)向，明確程序適用規(guī)則和實體保護條件，重點規(guī)定了執(zhí)行異議之訴案件的管轄、多重查封情形下案件的起訴和審理、執(zhí)行異議之訴判決對查封的效力；案外人同時提出確權(quán)、給付訴訟請求的處理；執(zhí)行異議之訴審理程序與執(zhí)行程序、再審程序、破產(chǎn)程序等的銜接；商品房消費者、普通購房人、以房抵債權(quán)利人、被征收人、預(yù)告登記權(quán)利人、承租人等排除強制執(zhí)行的條件；虛假訴訟的防范等。《解釋》的內(nèi)容貫徹了實質(zhì)解紛、平等保護、促進交易、誠信訴訟、體系治理等理念。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行異議之訴 排除強制執(zhí)行 民事權(quán)益保護 實質(zhì)解紛 審執(zhí)協(xié)調(diào) 虛假訴訟防范

4.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法適用疑難問題解析

作者：王肅之（最高人民法院四級調(diào)研員、法學(xué)博士）

摘要：幫信罪應(yīng)作為關(guān)聯(lián)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的上下游犯罪而非共同犯罪加以認定和處理。應(yīng)準確把握提供技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為性質(zhì)，注意避免將提供“兩卡”行為認定為提供支付結(jié)算幫助?！懊髦死眯畔⒕W(wǎng)絡(luò)實施犯罪”是對認識因素而非意志因素的要求，且系概括性認識，在涉“兩卡”幫信犯罪中需更加注意精準把握。應(yīng)注意準確認定“情節(jié)嚴重”，特別是依據(jù)賬戶數(shù)量和流水金額、對象數(shù)量、違法所得等認定涉“兩卡”幫信犯罪的情節(jié)。應(yīng)做好與關(guān)聯(lián)犯罪規(guī)則的銜接適用，準確區(qū)分幫信罪與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪共犯、掩隱罪。

關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪　上下游犯罪　行為類型　主觀明知　犯罪情節(jié) 罪名區(qū)分

5.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的規(guī)范目的與司法適用

作者：王志遠（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院執(zhí)行院長，教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：關(guān)于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的性質(zhì)探討，無論是幫助行為正犯化抑或是幫助犯量刑說均未擺脫傳統(tǒng)共犯教義學(xué)的邏輯框架，仍堅守“不存在沒有正犯的共犯”的認知。然而，網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈中上下游的幫助行為呈現(xiàn)發(fā)散性、蔓延性特征，對于網(wǎng)絡(luò)空間秩序以及社會安全均存在巨大的潛在威脅，因而對于不存在正犯的共犯，也有必要納入本罪的規(guī)制范圍。與此同時，刑法的規(guī)范確證機能要求剔除不合理的規(guī)范宣吁，應(yīng)在承認本罪獨立罪質(zhì)的前提下，基于本罪實行行為的發(fā)散性和蔓延性特征，精準劃定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪獨立適用的法律邊界。

關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪　規(guī)范目的　規(guī)范確證　補充性罪名

6.雙階不法判斷視域下幫信罪情節(jié)嚴重條款的適用

作者：敬力嘉（武漢大學(xué)法學(xué)院副教授）

摘要：《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》第6條的規(guī)定，有效整合并完善了既有司法解釋及司法解釋性文件中“其他情節(jié)嚴重情形”條款及兜底條款。試圖以幫助行為從屬性限縮幫信罪情節(jié)嚴重條款的適用，或以“積量構(gòu)罪”證成幫信罪情節(jié)嚴重標準獨立性的既有理論方案均不成功。需明確幫信罪的不法判斷分為定性與定量兩個階段，定性與定量判斷并非一體兩面的關(guān)系，且上下游犯罪視域下幫信罪具備獨立的不法內(nèi)涵。基于此認知，應(yīng)將幫信罪不法類型與罪量程度之間的實質(zhì)關(guān)聯(lián)作為適用意見第6條的規(guī)范標準。據(jù)此，可立足于提高幫信罪入罪門檻、防止幫信罪適用不當(dāng)擴張的刑事政策導(dǎo)向，厘清該條各款確立的具體入罪標準，避免形式化、機械化適用該條導(dǎo)致其由兜底條款異化為口袋條款，有效促進對幫信活動的依法從嚴治理。

關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪　其他情節(jié)嚴重情形　獨立性　入罪門檻

7.第三人代為清償規(guī)則在執(zhí)行異議之訴中的適用——《執(zhí)行異議之訴解釋》第 13 條評析

作者：高圣平（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：《執(zhí)行異議之訴解釋》第13條是第三人代為清償規(guī)則在不動產(chǎn)執(zhí)行異議之訴程序中的應(yīng)用。首先，就法理基礎(chǔ)而言，本條強調(diào)案外人與申請執(zhí)行人間的利益共贏而非擇一保護，由此與《執(zhí)行異議之訴解釋》第11條、第14條的法理基礎(chǔ)相區(qū)分。其次，就構(gòu)成要件而言：其一，提起執(zhí)行異議之訴的主體是不動產(chǎn)買受人。其二，不動產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下。但對于未登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)，在滿足其他要件時案外人亦可類推適用本條規(guī)定主張排除執(zhí)行。其三，存在合法有效的買賣合同。若無書面買賣合同，但案外人所提交證據(jù)可證明存在真實的買賣合同關(guān)系，亦無不可。其四，案外人交付執(zhí)行法院的價款足以代為清償相應(yīng)主債權(quán)。最后，就法律效果而言：其一，排除建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及一般金錢債權(quán)的強制執(zhí)行；其二，申請執(zhí)行人可申請將案外人交付的價款代替被執(zhí)行人清償相應(yīng)債務(wù)；其三，案外人在代為清償范圍內(nèi)取得申請執(zhí)行人對主債務(wù)人的權(quán)利；其四，案外人可請求按套辦理抵押權(quán)注銷登記。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行異議之訴　不動產(chǎn)買受人　代為清償　抵押權(quán)注銷登記

8.論《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》的執(zhí)行法基礎(chǔ)

作者：邵長茂（最高人民法院執(zhí)行局副局長、二級高級法官）

摘要：執(zhí)行異議之訴作為執(zhí)行程序的衍生訴訟，兼有執(zhí)行和訴訟兩種要素；起草制定和理解適用《執(zhí)行異議之訴解釋》，離不開執(zhí)行和訴訟兩個視角。以執(zhí)行形式化原則為邏輯起點，異議之訴的訴訟標的并非案外人對被執(zhí)行財產(chǎn)享有的實體權(quán)利，而是案外人基于法律規(guī)定所享有的異議權(quán)；從執(zhí)行作為司法最后一個環(huán)節(jié)的定位出發(fā)，異議之訴和確權(quán)訴訟雖然訴訟標的不同但應(yīng)強制合并審理，給付之訴亦可合并審理；以爭議財產(chǎn)的處置權(quán)為基礎(chǔ)，執(zhí)行實施、案外人異議、異議之訴，這三個接續(xù)進行的程序在確定管轄法院時，應(yīng)當(dāng)作為一個整體適用管轄恒定原則；著眼于對案外人的保護，使其免受不當(dāng)執(zhí)行的損失，不宜將《執(zhí)行異議之訴解釋》第6條理解為對轉(zhuǎn)案審理模式的排除，而應(yīng)允許案外人選擇直接變更訴訟請求為不當(dāng)?shù)美颠€或者損害賠償。《執(zhí)行異議之訴解釋》施行后，執(zhí)行實施、案外人異議相關(guān)程序應(yīng)做適應(yīng)性調(diào)整。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行異議之訴　訴訟標的 管轄恒定　適應(yīng)性調(diào)整

9.論繼續(xù)執(zhí)行對案外人執(zhí)行異議之訴的影響——《執(zhí)行異議之訴解釋》第 6 條評析

作者：黃忠順（華南理工大學(xué)法學(xué)院明思講席教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：在案外人異議審查期間以及駁回案外人執(zhí)行異議裁定送達案外人之日起15日內(nèi)，除非案外人異議顯而易見不足以成立，執(zhí)行法院不因申請執(zhí)行人請求繼續(xù)執(zhí)行并提供充分、有效的擔(dān)保而處分執(zhí)行標的。在案外人執(zhí)行異議之訴案件審理期間，申請執(zhí)行人可以向正在審理該案件的審判法院請求繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保。審判法院裁定繼續(xù)執(zhí)行的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依法推進執(zhí)行程序。案外人排除執(zhí)行請求不因繼續(xù)執(zhí)行而喪失訴的利益，繼續(xù)執(zhí)行導(dǎo)致執(zhí)行標的被處分的，審判法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案外人對執(zhí)行標的是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益、執(zhí)行標的是否由申請執(zhí)行人受讓、他人受讓執(zhí)行標的而交付的變價款是否已經(jīng)發(fā)放申請執(zhí)行人及退還被執(zhí)行人等因素，對案外人執(zhí)行異議之訴作出不同的處理。

關(guān)鍵詞：審執(zhí)關(guān)系　執(zhí)行異議之訴　執(zhí)行標的　訴的利益　執(zhí)行回轉(zhuǎn)

10.論案外人執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行、再審、破產(chǎn)等程序的銜接——《執(zhí)行異議之訴解釋》第 6-9 條評析

作者：劉穎（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

摘要：依照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴審理期間原則上停止執(zhí)行，但法院可以在符合相關(guān)要件時例外地裁定繼續(xù)執(zhí)行。這種與德日等國不同的做法決定了對于執(zhí)行完畢的情形不能單純地以喪失訴的利益為由來否定案外人執(zhí)行異議之訴的繼續(xù)審理。對于執(zhí)行完畢的情形，考慮到有必要通過繼續(xù)審理判斷先前法院作出的繼續(xù)執(zhí)行的臨時處分是否正確，《執(zhí)行異議之訴解釋》第6條對案外人執(zhí)行異議之訴的繼續(xù)審理采取肯定立場。對于執(zhí)行措施解除的情形，鑒于訴的利益喪失，《執(zhí)行異議之訴解釋》第7條對案外人執(zhí)行異議之訴的繼續(xù)審理采取否定立場。對于作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書被提起再審的情形，考慮到有必要保障案外人尋求執(zhí)行救濟的主動權(quán)并考慮我國尤其是司法實務(wù)界對于既判力相對性原則的認識，《執(zhí)行異議之訴解釋》第8條規(guī)定，原則上案外人執(zhí)行異議之訴可以繼續(xù)審理，但在例外情形下應(yīng)當(dāng)中止審理。對于案外人執(zhí)行異議之訴案件審理期間被執(zhí)行人開始破產(chǎn)程序的情形，考慮到恢復(fù)執(zhí)行的可能、活用具體執(zhí)行措施的需求、執(zhí)行異議之訴相對于取回權(quán)訴訟的優(yōu)勢，《執(zhí)行異議之訴解釋》第9條對案外人執(zhí)行異議之訴的繼續(xù)審理采取肯定立場。

關(guān)鍵詞：案外人執(zhí)行異議之訴　執(zhí)行程序　再審程序　破產(chǎn)程序

11.司法大數(shù)據(jù)賦能社會治理應(yīng)用研究

作者：蔣浩（貴州省高級人民法院黨組成員、副院長、一級高級法官、全國審判業(yè)務(wù)專家）

摘要：黨的二十屆三中全會明確提出要“健全社會治理體系”。人民法院通過個案辦理參與社會治理，既發(fā)揮了“法治”保障作用，又強化了“智治”支撐作用，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。數(shù)字時代，人民法院應(yīng)緊跟“法治中國”“數(shù)字中國”的戰(zhàn)略部署，積極推進數(shù)字技術(shù)與司法深度融合，以司法大數(shù)據(jù)賦能社會治理，運用大數(shù)據(jù)解決復(fù)雜社會問題成為社會治理發(fā)展的必然趨勢。為此，立足時代發(fā)展的時與勢，結(jié)合司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理的貴州實踐，梳理總結(jié)當(dāng)前司法大數(shù)據(jù)賦能社會治理應(yīng)用的現(xiàn)狀，透視司法大數(shù)據(jù)服務(wù)社會治理方面存在的主要問題和挑戰(zhàn)，并從數(shù)字理念、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、映射邏輯、場景應(yīng)用和制度保障五個方面，系統(tǒng)性提出解決方案。

關(guān)鍵詞：司法大數(shù)據(jù)　社會治理　數(shù)智治理　數(shù)字法院

12.風(fēng)險預(yù)防視野下平臺保護未成年人義務(wù)的證成與制度展開

作者：苑寧寧（中國政法大學(xué)人權(quán)研究院副教授）

摘要：網(wǎng)絡(luò)空間顯著放大了未成年人遭受傷害的可能性，內(nèi)容、聯(lián)系、行為、消費、個人信息與健康等六大類風(fēng)險均會對其受保護權(quán)形成直接威脅。在線風(fēng)險引發(fā)的傷害在科學(xué)上具有似然性，有悖于未成年人最大利益原則，是無法接受的道德滑坡和權(quán)利減損。根據(jù)風(fēng)險預(yù)防原則，為切實保障未成年人的受保護權(quán)，應(yīng)當(dāng)秉持“誰提供、誰受益、誰舉證、誰預(yù)防”的邏輯，強調(diào)平臺在數(shù)字環(huán)境中的守門人角色。這一理念深刻影響了多國的相關(guān)立法，包括我國《未成年人保護法》中的網(wǎng)絡(luò)保護專章與《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》。在強調(diào)家庭、學(xué)校、社會、政府以及司法多方共治的同時，平臺負有兩項緊密結(jié)合的核心義務(wù)：一是對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)進行未成年人權(quán)利影響評估；二是實施必要的干預(yù)措施，包括但不限于制定適齡方案、采取保護性限制、提供友好型家長控制工具及依法使用主動技術(shù)等。

關(guān)鍵詞：未成年人　受保護權(quán)　網(wǎng)絡(luò)空間　平臺義務(wù)　風(fēng)險預(yù)防原則

13.人民法院案例庫參考案例 2024 年度司法應(yīng)用報告

作者：郭葉、孫妹 [郭葉，北大法制信息中心副主任、北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）副總編、《北大法寶大數(shù)據(jù)分析報告》主編；孫妹，北大法律信息網(wǎng)編輯部副主任、《北大法寶大數(shù)據(jù)分析報告》副主編]

摘要：參考案例是人民法院案例庫的主要組成部分，帶來了中國特色案例制度的新變化。以人民法院案例庫2024年度已發(fā)布的4222例參考案例作為研究對象，以“北大法寶—司法案例庫”收錄的裁判文書作為實證研究樣本，從多個視角出發(fā)，對參考案例發(fā)布和應(yīng)用情況進行比較研究。參考案例中有347例被應(yīng)用于司法實踐，應(yīng)用案例達637例。通過對應(yīng)用案例進行多維度的實證分析，包含案由、應(yīng)用法院、應(yīng)用地域、應(yīng)用主體和應(yīng)用內(nèi)容等要素，直觀呈現(xiàn)2024年度參考案例在司法實踐中的變化。

關(guān)鍵詞：人民法院案例庫　參考案例　司法應(yīng)用　實證研究

14.法答網(wǎng)問題研究

1.夫妻雙方協(xié)議離婚申請調(diào)減撫養(yǎng)費金額的認定

周友軍

（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，少年司法研究基地研究員）

2.離婚協(xié)議約定子女撫養(yǎng)費較高的審查原則

喻建中

（湘潭大學(xué)法學(xué)部特聘教授、博士生導(dǎo)師，多元化糾紛解決機制研究基地研究員）

3.無獨立請求權(quán)第三人訴訟地位確定要件闡析

韓波

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

4.海事訴訟中放船擔(dān)保函的性質(zhì)及出具方法律責(zé)任承擔(dān)的認定

歐陽明程

（青島海事法院黨組成員、副院長，二級高級法官）

5.公安派出所作出不予處罰決定的條件

沈壽文

（吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，人民法院審判管理研究基地研究員）

15.法答網(wǎng)問題精粹

編者按：“法答網(wǎng)”作為加強司法能力建設(shè)、促進法律統(tǒng)一適用、提升司法公正效率、深入開展調(diào)查研究的重要載體，不僅是法律政策運用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺，還是理論界與實務(wù)界進行應(yīng)用法學(xué)研究的知識學(xué)園?！胺ù鹁W(wǎng)”自運行以來，已成為匯集審判實踐問題供理論研究的源頭“富礦”，對于應(yīng)用法學(xué)研究具有重要推動作用。為促進理論研究與審判實踐相結(jié)合，更好地把司法實踐中遇到的問題轉(zhuǎn)化為應(yīng)用法學(xué)研究選題，以理論研究成果促進解決實際問題，助力把應(yīng)用法學(xué)研究的著力點放在司法審判工作中最突出的矛盾和實際問題上，《中國應(yīng)用法學(xué)》專門開設(shè)“法答網(wǎng)問題精粹”欄目。本期精選20條法答網(wǎng)疑難問題，供理論界與實務(wù)界研究。期待廣大應(yīng)用法學(xué)研究工作者揭榜掛帥，破解司法實踐難題，做實應(yīng)用法學(xué)研究。

來源：中國應(yīng)用法學(xué)微信公眾號

編輯：段茜茜