文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

〇1

在2025年的司法事件中，一起看似尋常的刑事案件辯護(hù)操作，卻引發(fā)軒然大波：律師為讓被告人最高效了解指控自身的證據(jù)，直接出示相關(guān)卷宗材料，這一行為竟被認(rèn)定為不當(dāng)，甚至面臨懲戒。

這一事件撕開(kāi)了刑事辯護(hù)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的行業(yè)規(guī)范爭(zhēng)議“創(chuàng)口”，將條文的模糊性與實(shí)踐的沖突暴露在大眾視野之下。

《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十六條為辯護(hù)工作提供了明確的方向，它賦予律師向犯罪嫌疑人、被告人提供與辯護(hù)有關(guān)文件和材料的權(quán)利。

從刑事訴訟的本質(zhì)來(lái)講，被告人對(duì)指控證據(jù)的知情權(quán)是公正審判的基石。

比如，在貪污案件中，只有被告人知曉賬目明細(xì)、證人證言等證據(jù)，才能準(zhǔn)確回憶資金流向、業(yè)務(wù)往來(lái)細(xì)節(jié)，協(xié)助律師找出證據(jù)漏洞，提出合理辯解，保障自身辯護(hù)權(quán)得以有效行使。

這一規(guī)定無(wú)疑是保障被告人合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正的重要支撐。

〇2

但，第三十七條卻讓律師的履職陷入兩難。

該條規(guī)定，律師不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友（注意：是親友，不包括本人）以及其他單位和個(gè)人提供案卷材料 。

據(jù)此規(guī)定，律師不能提供刑事案件的卷宗材料的對(duì)象有只有三類人：

1.犯罪嫌疑人被告人的親友。

2.其他單位。

3.其他個(gè)人。

絕對(duì)不包括犯罪嫌疑人、被告人的本尊。

但是，詭異之處也在這里——這里雖未明確提及犯罪嫌疑人、被告人本人，但在實(shí)踐中，部分司法人員卻有意無(wú)意的非得將其解讀為對(duì)律師向被告人出示案卷材料的限制。

（真的不知道，究竟是語(yǔ)文學(xué)的差不懂?dāng)嗑?，還是其他方面的原因）

這，就使得律師在保障被告人知情權(quán)與遵守行業(yè)規(guī)范之間艱難抉擇，第三十七條宛如高懸頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，讓律師稍有不慎就可能觸碰“違規(guī)紅線”。

從實(shí)際操作看，這種規(guī)范模糊帶來(lái)的問(wèn)題日益凸顯。

在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，涉案的合同、財(cái)務(wù)報(bào)表等證據(jù)材料繁多且專業(yè)性強(qiáng)，律師若無(wú)法將這些案卷材料完整呈現(xiàn)給被告人，僅靠口頭轉(zhuǎn)述，不僅耗時(shí)費(fèi)力，還容易造成信息偏差，難以讓被告人真正理解證據(jù)要點(diǎn)，嚴(yán)重影響辯護(hù)質(zhì)量。

比如，在某起非法集資案中，被告人因無(wú)法直觀查閱大量合同文件，難以對(duì)指控的“集資行為”作出精準(zhǔn)回應(yīng)，庭審時(shí)面對(duì)公訴方的舉證質(zhì)證，顯得極為被動(dòng)。

從法理層面分析，這兩條規(guī)定的沖突，根源在于對(duì)辯護(hù)權(quán)邊界與訴訟秩序維護(hù)的不同側(cè)重。

第二十六條，側(cè)重保障被告人的辯護(hù)權(quán)，讓其充分了解案件全貌，是實(shí)現(xiàn)公正審判的內(nèi)在要求；

第三十七條，旨在維護(hù)訴訟秩序，防止案卷材料外流至犯罪嫌疑人或者被告人之外，進(jìn)而引發(fā)干擾證人、證據(jù)篡改等問(wèn)題。

但當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，如何平衡就成為難題。

如果片面強(qiáng)調(diào)訴訟秩序，限制律師向被告人出示證據(jù)，無(wú)疑會(huì)削弱被告人的辯護(hù)能力，違背刑事訴訟法保障人權(quán)的初衷；而若過(guò)度保障辯護(hù)權(quán)，任由案卷材料隨意傳播，又可能給訴訟活動(dòng)帶來(lái)負(fù)面影響。

〇3

要化解這一困境，關(guān)鍵在于對(duì)條文進(jìn)行清晰明確的解釋。

全國(guó)律協(xié)等相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)細(xì)則，明確“案卷材料”屬于“與辯護(hù)有關(guān)的文件材料”范疇，允許律師在合理范圍內(nèi)向犯罪嫌疑人、被告人出示；

同時(shí)，完善保密與監(jiān)管措施，通過(guò)簽署保密協(xié)議、限定證據(jù)接觸范圍等方式，防止案卷材料被不當(dāng)利用，保障訴訟秩序。

只有這樣，才能讓律師在刑事辯護(hù)中有章可循，在維護(hù)被告人合法權(quán)益與確保訴訟公正之間找到平衡點(diǎn)，讓法治的天平不偏不倚。

〇4

不過(guò)即便沒(méi)有其他改進(jìn)措施，就依照現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，只要能夠正確理解準(zhǔn)確使用，就不可能出現(xiàn)如今被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事情。

實(shí)際上，規(guī)定已經(jīng)很明確，也很清晰。

有人卻非的去往其他方面理解，進(jìn)而想去做一件殺一儆百的事情，畢竟刀把在人家手中，貌似還有最終的解釋權(quán)，作為“魚肉”的個(gè)體，也只有兩種選擇：

1.要么，忍氣吞聲；

2.要么，奮起反抗。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？