案例一：打破“密行”原則向班輪船東“預(yù)告”扣船申請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)多方共贏——曹某山訴日本某船舶管理公司、廈門(mén)某船務(wù)公司船員勞務(wù)合同糾紛案

基本案情

2022年6月，曹某山與廈門(mén)某船務(wù)公司簽訂《船員雇傭協(xié)議》，并于同年7月被派遣至日本某船舶管理公司所屬的“EVER CENTER”輪擔(dān)任機(jī)工一職。后曹某山以工傷為由，在上海下船，并于2024年2月向廈門(mén)海事法院起訴，請(qǐng)求法院判令日本某船舶管理公司支付在船工資、隔離期休假工資、病假工資等共計(jì)人民幣4萬(wàn)余元，并確認(rèn)上述債權(quán)就“EVER CENTER”輪享有船舶優(yōu)先權(quán)。起訴后，因當(dāng)事船舶即將停靠上海港，曹某山隨案提出扣押船舶申請(qǐng)。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)海事訴訟特別程序法的規(guī)定，海事債權(quán)人基于船員工資、海難救助等22種海事請(qǐng)求，可以申請(qǐng)扣押船舶。但考慮到班輪具有航程固定、航行時(shí)間固定、?？扛劭诠潭ǖ忍卣?，且信譽(yù)良好，綜合考量在案諸因素后，法院通過(guò)對(duì)接境外船舶境內(nèi)代理，將船舶扣押申請(qǐng)預(yù)告境外當(dāng)事人。“EVER CENTER”輪班輪經(jīng)營(yíng)人臺(tái)灣某航運(yùn)公司在收到船舶扣押預(yù)告后，立即轉(zhuǎn)告船東日本某船舶管理公司，該船舶管理公司主動(dòng)提供足額擔(dān)保，曹某山撤回扣押船舶申請(qǐng)。此后，經(jīng)征詢雙方意見(jiàn)，法院將該起涉外涉臺(tái)爭(zhēng)議委托大陸首個(gè)涉臺(tái)海事糾紛解決中心“福建省涉臺(tái)海事糾紛解決中心”調(diào)解。2024年4月23日，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成《和解協(xié)議》，日本某船舶管理公司履行給付義務(wù)，曹某山申請(qǐng)撤訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。

典型意義

本案系打破傳統(tǒng)扣船做法、創(chuàng)新“班輪扣押預(yù)告”模式的首例涉臺(tái)涉外海事案件，為完善海事訴訟特別程序法船舶扣押制度提供了新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和樣本。

班輪是全球航運(yùn)的重要形式和航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的重要組成。根據(jù)此前保全慣例，法院審查扣船申請(qǐng)后一般不通知被申請(qǐng)人，即“密行”作出裁定并直接扣押班輪。此舉雖符合法律規(guī)定，但將導(dǎo)致航運(yùn)中斷、數(shù)千個(gè)集裝箱貨物運(yùn)輸延滯，批量引發(fā)連環(huán)貿(mào)易、航運(yùn)糾紛的“蝴蝶效應(yīng)”。廈門(mén)海事法院抓住班輪運(yùn)輸資信良好、航線固定不易“跑路”的特征，打破常規(guī)，及時(shí)向船東“預(yù)告”扣船申請(qǐng)，通過(guò)接受擔(dān)保使船舶繼續(xù)營(yíng)運(yùn)，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人權(quán)益有保障、班輪運(yùn)輸及眾多貨主權(quán)益不受影響等多方共贏，在提升司法效能的同時(shí)最大限度減少對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的干擾，有效助力公開(kāi)、透明營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。同時(shí)，本案突破程序功能限制，利用程序契機(jī)解決實(shí)體糾紛，極大減省當(dāng)事人訴訟成本，為拓展實(shí)質(zhì)化解糾紛路徑提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例二：積極依法行使管轄權(quán)，倡導(dǎo)兩岸守護(hù)海洋生態(tài)共同理念——金門(mén)縣政府與上海某海運(yùn)公司、李某明、深圳市某油品銷售公司船舶污染損害責(zé)任糾紛案

基本案情

2016年9月15日，上海某海運(yùn)公司所屬“港泰臺(tái)州”輪遭受超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“莫蘭蒂”影響，自廈門(mén)港錨地漂流至金門(mén)海域并擱淺，事故導(dǎo)致船體受損、船上燃油泄漏。金門(mén)縣政府為此成立海洋油污染緊急應(yīng)變中心，組織環(huán)保局、海巡、岸巡及其他相關(guān)單位等的人員，配合潮汐布放海上攔油索，進(jìn)行岸際吸油棉索布放及沙灘除污作業(yè)。期間，金門(mén)縣政府商請(qǐng)廈門(mén)海事局派遣兩艘油駁船參與了殘油抽除作業(yè)。救援及清污工作完成后，由于對(duì)相關(guān)費(fèi)用的支付主體及具體金額等產(chǎn)生爭(zhēng)議，金門(mén)縣政府向廈門(mén)海事法院提起船舶污染損害賠償之訴，要求案涉船舶所有人上海某海運(yùn)公司、李某明賠償堵漏、清污等作業(yè)產(chǎn)生的費(fèi)用人民幣1975623.37元，并訴請(qǐng)事故發(fā)生之時(shí)的船舶實(shí)際控制人深圳市某油品銷售公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院認(rèn)為，金門(mén)縣政府作為負(fù)責(zé)案涉燃油泄漏事故發(fā)生區(qū)域海洋污染處理的主管部門(mén)，組織、協(xié)調(diào)相關(guān)單位采取預(yù)防措施并產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，其有權(quán)就相關(guān)費(fèi)用主張索賠。案涉漏油事故完全是因“港泰臺(tái)州”輪實(shí)際控制人深圳市某油品銷售公司的過(guò)失所致，依照事故發(fā)生時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（2013年修正）第九十條第一款的規(guī)定，該公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，上海某海運(yùn)公司、李某明則可以免責(zé)。故判決深圳市某油品銷售公司向金門(mén)縣政府賠償合理的防污清污費(fèi)用合計(jì)人民幣1596710.09元及相應(yīng)利息損失。宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案中，金門(mén)縣政府主動(dòng)選擇在大陸法院提起訴訟，體現(xiàn)了臺(tái)灣同胞對(duì)大陸海事司法的認(rèn)同與信任。從立案、審理至判決，廈門(mén)海事法院在訴訟全流程中落實(shí)同等待遇，依法平等保護(hù)兩岸當(dāng)事人合法權(quán)益，獲得了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。本案判決針對(duì)法律適用、責(zé)任主體、行為性質(zhì)、費(fèi)用認(rèn)定等多方面疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行充分釋法說(shuō)理，各方當(dāng)事人在一審宣判后均服判息訴，彰顯了大陸海事司法的公正與專業(yè)，是以高質(zhì)量司法貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于支持福建探索海峽兩岸融合發(fā)展新路建設(shè)兩岸融合發(fā)展示范區(qū)的意見(jiàn)》，打造涉臺(tái)司法服務(wù)優(yōu)選地的又一次成功實(shí)踐。同時(shí)，本案涉及廈金海域環(huán)境，事關(guān)兩岸融合發(fā)展和民生福祉。廈門(mén)海事法院最終依法支持了金門(mén)縣政府關(guān)于賠償其在清除海洋污染、恢復(fù)環(huán)境治理方面支出的合理必要費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，在維護(hù)好臺(tái)胞合法權(quán)益的同時(shí)，有力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)了兩岸守護(hù)海洋生態(tài)的共同理念，有利于促進(jìn)兩岸進(jìn)一步開(kāi)展海洋生態(tài)保護(hù)方面的協(xié)作。

案例三：準(zhǔn)確解釋法律精神，合理兼顧承運(yùn)人責(zé)任限制和養(yǎng)殖戶權(quán)益保護(hù)——林某清、福安市某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司等訴平潭某船務(wù)有限公司海上養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛系列案

基本案情

“錦富航6”輪系平潭某船務(wù)有限公司（下稱船務(wù)公司）所屬船舶，船務(wù)公司就該輪投保了船舶一切險(xiǎn)。2021年5月18日，“錦富航6”輪因過(guò)失觸碰福安市某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司（下稱水產(chǎn)公司）養(yǎng)殖設(shè)施以及許某光、林某清等8名養(yǎng)殖戶龍須菜、魚(yú)類，造成損失高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元（其中水產(chǎn)公司和林某清損失分別為102萬(wàn)多元、167萬(wàn)多元）。船務(wù)公司向廈門(mén)海事法院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，該院遂通知水產(chǎn)公司等利害關(guān)系人在60日內(nèi)申請(qǐng)債權(quán)登記，逾期視為放棄債權(quán)。水產(chǎn)公司和許某光對(duì)基金的設(shè)立提出異議，廈門(mén)海事法院經(jīng)審查準(zhǔn)許設(shè)立基金。后水產(chǎn)公司和林某清均未申請(qǐng)債權(quán)登記，而是提起要求船務(wù)公司賠償養(yǎng)殖損失的兩案關(guān)聯(lián)訴訟，分別訴請(qǐng)船務(wù)公司賠償202萬(wàn)元和776萬(wàn)元。船務(wù)公司在兩案中辯稱，水產(chǎn)公司、林某清未在債權(quán)登記公告發(fā)布后60日內(nèi)申請(qǐng)債權(quán)登記，依據(jù)《海事訴訟特別程序法》（下稱海訴法）第一百一十二條規(guī)定，應(yīng)視為放棄債權(quán)，相應(yīng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，海訴法第一百一十二條規(guī)定的債權(quán)人逾期申請(qǐng)債權(quán)登記視為放棄債權(quán)，立法目的在于表明責(zé)任人因一起海損事故的賠償責(zé)任限于海事賠償責(zé)任限制基金范圍，進(jìn)而催促債權(quán)人及時(shí)申報(bào)債權(quán)，逾期則無(wú)權(quán)要求責(zé)任人在基金之外承擔(dān)責(zé)任。由此，對(duì)海訴法第一百一十二條規(guī)定的“視為放棄債權(quán)”應(yīng)作目的性限縮解釋，即只有當(dāng)逾期申請(qǐng)債權(quán)登記的同時(shí)基金又已分配完畢的情況下，才視為放棄債權(quán)。據(jù)此判決：水產(chǎn)公司、林某清應(yīng)在責(zé)任限制基金與如期登記的債權(quán)的差額范圍內(nèi)受償。福建高院二審維持水產(chǎn)公司案判決后，船務(wù)公司申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?024年2月20日駁回其再審申請(qǐng)。因基金余額充足，水產(chǎn)公司、林某清的債權(quán)悉數(shù)受償，包括該兩案在內(nèi)因案涉事故引發(fā)的4起養(yǎng)殖損害責(zé)任糾紛圓滿化解。

典型意義

本案系兼具民生性和專業(yè)性特點(diǎn)的典型海事案件。案涉?zhèn)鶛?quán)人水產(chǎn)公司是村集體企業(yè)，事故中實(shí)際利益受損的是全村200多戶1500多名漁民；另一債權(quán)人林某清所涉?zhèn)鶛?quán)亦高達(dá)近200萬(wàn)元，此外還有舉債養(yǎng)殖的多個(gè)養(yǎng)殖戶，為此各方多次信訪維權(quán)。本案判決堅(jiān)持天理、國(guó)法、人情相融合，對(duì)海訴法第一百一十二條規(guī)定作契合立法目的的限縮解釋，不因受害人的程序性過(guò)失而令其喪失全部實(shí)體利益，使得“文本法”與百姓“內(nèi)心法”相融合，實(shí)現(xiàn)了法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，判決充分考慮船方已經(jīng)由保險(xiǎn)和基金兩大制度分散風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際，合理兼顧承運(yùn)人責(zé)任限制和受害人合法權(quán)益保護(hù)，有利于促進(jìn)海運(yùn)業(yè)和海上養(yǎng)殖等相關(guān)行業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展，對(duì)今后類案審理也具有參考借鑒作用。

案例四：深入闡釋國(guó)際公約精神，促使糾紛判前實(shí)質(zhì)化解——廈門(mén)某公司訴馬紹爾群島某公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

基本案情

2023年4月6日，馬紹爾群島某公司所屬的利比里亞籍HC輪載運(yùn)71750噸印尼動(dòng)力煤從印尼開(kāi)往中國(guó)。該輪在靠泊羅源港過(guò)程中觸碰養(yǎng)殖區(qū)，造成養(yǎng)殖物和養(yǎng)殖設(shè)施損壞，后被養(yǎng)殖戶扣留，直至同年6月21日才靠泊卸貨。2023年10月，該批動(dòng)力煤的買(mǎi)方廈門(mén)某公司以HC輪船東遲延交貨，造成其賠付下家煤價(jià)下跌、煤炭熱值減損的損失為由，訴請(qǐng)判令船東馬紹爾群島某公司等共同賠償損失1000萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。船東方辯稱，HC輪觸碰養(yǎng)殖區(qū)是船員駕駛船舶過(guò)失所致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（下稱海商法）第五十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，其可以免責(zé)，廈門(mén)某公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案HC輪觸碰養(yǎng)殖區(qū)是因其船員駕駛船舶過(guò)失所致。養(yǎng)殖戶扣留船舶期間，船東未怠于應(yīng)對(duì)，而是積極提供擔(dān)保以期盡快開(kāi)航卸貨，不存在過(guò)失。依照海商法第五十一條第一款有關(guān)承運(yùn)人免責(zé)的規(guī)定，船東無(wú)需賠償廈門(mén)某公司因遲延交貨造成的損失。在合議形成一致意見(jiàn)、送達(dá)判決書(shū)前，法院考慮到廈門(mén)某公司對(duì)海商法特殊性不熟悉且確實(shí)存在受損的情況，對(duì)其進(jìn)行釋法說(shuō)理工作，最終廈門(mén)某公司在充分理解海商法精神的基礎(chǔ)上申請(qǐng)撤回起訴，并聲明不再就本案糾紛向船東方提起訴訟，案涉糾紛得以化解。

典型意義

承運(yùn)人對(duì)船員航海過(guò)失等非自身過(guò)失免責(zé)源于《1924年統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國(guó)際公約》（即《海牙公約》），為絕大多數(shù)海運(yùn)國(guó)家所奉行，也為我國(guó)海商法所吸收。本案中，廈門(mén)海事法院準(zhǔn)確理解上述規(guī)定，認(rèn)定國(guó)外船東享有免責(zé)權(quán)利，保護(hù)其合法權(quán)利，體現(xiàn)了中國(guó)海事司法與國(guó)際接軌的態(tài)度和對(duì)中外當(dāng)事人一視同仁的司法理念，有助于營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境。同時(shí)，針對(duì)原告方對(duì)海商法特殊規(guī)定的不理解，從立法目的、政策背景層面深入淺出解釋法條本意，促使原告撤回起訴，既減少了當(dāng)事人的訟累和損失，實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，又有效宣傳、普及海商法平衡船貨雙方利益、保障海運(yùn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的立法目的，為企業(yè)日后規(guī)范經(jīng)營(yíng)、合理維權(quán)提供了借鑒。

案例五：依法適用“可預(yù)見(jiàn)”規(guī)則認(rèn)定融資成本損失，準(zhǔn)確界定違約責(zé)任范圍——廈門(mén)某公司與泉州某公司船舶建造合同糾紛案

基本案情

2016年5月16日，泉州某公司（買(mǎi)方）與廈門(mén)某公司（賣(mài)方）簽訂船舶建造合同，約定由廈門(mén)某公司建造一艘價(jià)格為12880萬(wàn)元的船舶，在完工試航后出售并交付給泉州某公司，違約責(zé)任包括按年利率9%支付遲延付款利息、賠償直接經(jīng)濟(jì)損失、支付建造船舶所有成本等。合同簽訂后泉州某公司支付了兩期款項(xiàng)共計(jì)1390萬(wàn)元，但未按約支付第三期款項(xiàng)。某銀行廈門(mén)分行已就三期款項(xiàng)向泉州某公司及其指定公司出具了《預(yù)付款保函》。雙方確認(rèn)案涉合同于2018年11月21日解除。廈門(mén)某公司的損失經(jīng)司法評(píng)估，扣除已收取進(jìn)度款后為10724371.49元，應(yīng)計(jì)入損失的資金占用利息為6987406.61元，其中保函保證金實(shí)際資金成本1241723.59元；如保證金按存款利息1.0953%標(biāo)準(zhǔn)、保證金利率和1390萬(wàn)元進(jìn)度款利息按專項(xiàng)利率5.0825%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，保函保證金計(jì)算至2019年12月17日的資金成本金額為524720.44元；專項(xiàng)貸款利息未計(jì)入損失。2019年12月18日，人民法院裁定受理對(duì)泉州某公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。廈門(mén)某公司起訴請(qǐng)求判令確認(rèn)案涉合同已解除并賠償損失15913982.8元。

裁判結(jié)果

一、二審法院審理認(rèn)為，案涉船舶建造合同約定了賣(mài)方即廈門(mén)某公司向買(mǎi)方提供銀行開(kāi)立的預(yù)付款保函義務(wù)，廈門(mén)某公司為此支出了保函保證金。因泉州某公司違約導(dǎo)致廈門(mén)某股份有限公司未能及時(shí)收回保證金，由此造成的保證金利息損失，應(yīng)由泉州某有限公司予以賠償。但廈門(mén)某公司支出的成本僅為三期保證金本金，由此產(chǎn)生的損失為依附于本金的利息損失，廈門(mén)某公司所享有的相應(yīng)債權(quán)亦為利息債權(quán)。廈門(mén)某公司稱其因自有資金不足為船舶建造而向銀行融資貸款，由此支出的利息成本應(yīng)由泉州某有限公司負(fù)擔(dān)，但雙方在合同中對(duì)此并無(wú)明確約定，廈門(mén)某公司是否存在融資必要及具體成本不屬于泉州某公司在簽訂合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)事項(xiàng)，故對(duì)廈門(mén)某公司關(guān)于該部分融資貸款利息損失的訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，判決泉州某公司應(yīng)賠償廈門(mén)某公司損失10724371.49元（含保證金成本524720.44元）。

典型意義

船舶建造合同往往所涉標(biāo)的額巨大，屬于廣義上的承攬合同，承攬人在履行造船義務(wù)過(guò)程中，需要投入實(shí)物物資、設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)、制造、人力及資金成本等有形或無(wú)形資產(chǎn)，一旦發(fā)生違約，定損較為復(fù)雜，容易引發(fā)爭(zhēng)議。在法律適用上，船舶建造合同糾紛應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民法典》第十七章有關(guān)承攬合同的規(guī)定及合同編通則部分的規(guī)定，并參照適用第十八章有關(guān)建設(shè)工程合同的規(guī)定。因船舶建造所涉標(biāo)的額巨大，當(dāng)事人多有融資需求，本案明確了適用民法典第五百八十四條規(guī)定的“可預(yù)見(jiàn)”規(guī)則認(rèn)定違約責(zé)任中的融資成本損失的計(jì)算范圍和方式，同時(shí)厘清了資金投入中本金和利息的不同性質(zhì)認(rèn)定，為當(dāng)事人提供可預(yù)期的違約成本，對(duì)類案裁判具有一定的指引作用。

案例六：明晰信用證“欺詐例外”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)止付，避免守約方巨額損失——廈門(mén)某礦產(chǎn)公司與新加坡某航運(yùn)公司、臺(tái)灣地區(qū)某工業(yè)股份公司等申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)案

基本案情

2023年10月，廈門(mén)某礦產(chǎn)公司（買(mǎi)方）與臺(tái)灣地區(qū)某工業(yè)股份公司（賣(mài)方）簽訂5萬(wàn)噸鐵礦石貿(mào)易合同，并約定貨物由阿曼蘇哈爾港（SOHAR PORT）船運(yùn)至中國(guó)港口，承運(yùn)船舶為新加坡某航運(yùn)公司所屬“阿克魯斯”輪（M/V ACRUX）。廈門(mén)某礦產(chǎn)公司依約向銀行申請(qǐng)開(kāi)立受益人為臺(tái)灣地區(qū)某工業(yè)股份公司、金額為5000余萬(wàn)元的信用證。2024年1月17日，廈門(mén)某礦產(chǎn)公司收到開(kāi)證行某銀行發(fā)來(lái)《信用證來(lái)單通知書(shū)》并附貨物已裝船清潔提單。但根據(jù)船舶軌跡、吃水線等記載及實(shí)際船東反饋，廈門(mén)某礦產(chǎn)公司認(rèn)為該輪至今仍停泊在起運(yùn)港，并未裝貨，臺(tái)灣地區(qū)某工業(yè)股份公司、新加坡某航運(yùn)公司存在提單欺詐的高度蓋然性。案涉信用證已屆承兌付款期限，如未能及時(shí)止付，將使廈門(mén)某礦產(chǎn)公司利益受到難以彌補(bǔ)損害。據(jù)此，廈門(mén)某礦產(chǎn)公司向廈門(mén)海事法院提出中止支付信用證的申請(qǐng)，并提供足額擔(dān)保。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，信用證獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同的基礎(chǔ)單據(jù)交易，只要賣(mài)方所提交的單據(jù)表面上符合信用證要求，開(kāi)證銀行就負(fù)有在規(guī)定期限內(nèi)付款的義務(wù)。但在基礎(chǔ)買(mǎi)賣(mài)合同存在欺詐的情況下，法院可裁決中止支付信用證，此為信用證獨(dú)立抽象性原則的欺詐例外。故此，廈門(mén)某礦產(chǎn)公司以受益人及船東提單欺詐為由申請(qǐng)信用證止付，符合《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第一項(xiàng)之規(guī)定，且其已為止付申請(qǐng)?zhí)峤豢煽?、充分的?dān)保，據(jù)此，依法裁定準(zhǔn)許廈門(mén)某礦產(chǎn)公司止付信用證申請(qǐng)，并及時(shí)通知開(kāi)證行。裁定書(shū)送達(dá)后立即執(zhí)行，各方當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)議。嗣后，法院組織廈門(mén)某礦產(chǎn)公司與臺(tái)灣地區(qū)某工業(yè)股份公司就包含貿(mào)易糾紛及信用證止付賠償?shù)仁乱诉M(jìn)行調(diào)解，促成雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，臺(tái)灣地區(qū)某工業(yè)股份公司認(rèn)可法院止付裁定，并向廈門(mén)某礦產(chǎn)公司支付75萬(wàn)元賠償款。

典型意義

本案是“一帶一路”建設(shè)中出現(xiàn)的具有代表性的新類型航運(yùn)金融糾紛，案件標(biāo)的大，涉及中國(guó)、阿曼、新加坡及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的多個(gè)企業(yè)及銀行機(jī)構(gòu)，具有涉外涉臺(tái)因素。廈門(mén)海事法院通過(guò)明晰信用證“欺詐例外”的審查原則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)止付，避免了守約方5000萬(wàn)元損失，在打造“安商護(hù)企”法治化營(yíng)商環(huán)境的同時(shí)，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的國(guó)際商事交易原則，有效助推國(guó)際信用證實(shí)務(wù)規(guī)范健康發(fā)展。同時(shí)，法院突破程序功能限制，以止付令為契機(jī)促成實(shí)體爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，實(shí)現(xiàn)從“一案了”到“數(shù)案結(jié)”。本案的高效專業(yè)裁處，平等保護(hù)了境內(nèi)外當(dāng)事人合法權(quán)益，增進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人的司法獲得感與認(rèn)同，是法院全面融入兩岸融合示范區(qū)建設(shè)，助力構(gòu)建更穩(wěn)定、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。

案例七：呼應(yīng)當(dāng)事人多元司法需求，破解附條件、附期限海事債權(quán)的權(quán)利保障缺位問(wèn)題——唐山某海運(yùn)公司與黃某談、林某俊海事債權(quán)確權(quán)糾紛案

基本案情

2021年6月3日，黃某談、林某俊與唐山某海運(yùn)公司約定：黃某談、林某俊將其所有的“美濟(jì)”輪掛靠于唐山某海運(yùn)公司名下對(duì)外經(jīng)營(yíng)。2023年7月10日，上海滬某公司以“美濟(jì)”輪欠付加油款203035元為由，向廈門(mén)海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令黃某談、林某俊、唐山某海運(yùn)公司連帶清償加油款項(xiàng)。此后，“美濟(jì)”輪因他案進(jìn)入執(zhí)行程序，并被廈門(mén)海事法院拍賣(mài)。廈門(mén)海事法院同時(shí)發(fā)布公告，要求與該輪相關(guān)的海事債權(quán)人在指定期限內(nèi)申請(qǐng)債權(quán)登記。唐山某海運(yùn)公司主張，如果前述尚在審理的加油款訴訟中其最終被判決需向上海滬某公司承擔(dān)責(zé)任，則其有權(quán)向?qū)嶋H船東黃某談、林某俊追償，故其就該項(xiàng)追償債權(quán)申請(qǐng)債權(quán)登記。廈門(mén)海事法院準(zhǔn)予登記，唐山某海運(yùn)公司提起確權(quán)訴訟。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，如果在上海滬某公司追索加油款訴訟中，唐山某海運(yùn)公司被判決需承擔(dān)責(zé)任，且唐山某海運(yùn)公司實(shí)際向上海滬某公司清償了債務(wù)，因該債務(wù)系掛靠人黃某談、林某俊的船舶經(jīng)營(yíng)債務(wù)，唐山某海運(yùn)公司系代替掛靠人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，唐山某海運(yùn)公司有權(quán)向掛靠人追償。與普通的海事債權(quán)不同，上述追償?shù)暮Ｊ聜鶛?quán)系附條件的海事債權(quán)，需待唐山某海運(yùn)公司在加油款訴訟中被判決承擔(dān)責(zé)任并且其向上海滬某公司實(shí)際清償債務(wù)等條件成就。法院認(rèn)定附條件的海事債權(quán)和附期限的海事債權(quán)，均屬于海事債權(quán)，為防止《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一百一十一條、第一百一十二條所規(guī)定的債權(quán)登記期限逾期，進(jìn)而造成失權(quán)的不利后果，附條件、附期限海事債權(quán)的債權(quán)人均可以向海事法院申請(qǐng)債權(quán)登記并請(qǐng)求判決確認(rèn)債權(quán)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并最終判決支持唐山某海運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)該項(xiàng)附條件的海事債權(quán)。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

典型意義

我國(guó)的海事債權(quán)登記與受償制度，經(jīng)過(guò)多年運(yùn)行，集中登記和處理了大量海事糾紛，對(duì)于加快海事事故處理、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境、提高航運(yùn)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見(jiàn)性、服務(wù)保障航運(yùn)強(qiáng)國(guó)、海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，均發(fā)揮了重要作用。本案從實(shí)質(zhì)化解糾紛出發(fā)，積極呼應(yīng)當(dāng)事人的多元司法需求，不拘泥于傳統(tǒng)債權(quán)登記做法，兼顧“效率與公平”，明確了附條件、附期限的海事債權(quán)可以申請(qǐng)債權(quán)登記、可以判決確權(quán)的裁判規(guī)則，填補(bǔ)了以往實(shí)踐中附條件、附期限海事債權(quán)的權(quán)利保障缺位問(wèn)題，展現(xiàn)了中國(guó)海事司法對(duì)各類性質(zhì)的海事債權(quán)一視同仁依法保護(hù)的司法態(tài)度，強(qiáng)化了海事債權(quán)登記、確權(quán)制度在船舶拍賣(mài)價(jià)款、海事賠償責(zé)任限制基金中高效有序分配債權(quán)的積極作用，就海事訴訟特別程序法相關(guān)規(guī)定的完善作出有益探索，彰顯了中國(guó)海事司法的專業(yè)、務(wù)實(shí)與高效。

案例八：依法簽發(fā)海事強(qiáng)制令，有力維護(hù)海運(yùn)市場(chǎng)秩序——浙江某公司與俄羅斯某公司、香港某海運(yùn)公司等申請(qǐng)海事強(qiáng)制令案

基本案情

俄羅斯某公司期租香港某海運(yùn)公司所屬“Star Bright”輪，自俄羅斯圣彼得堡裝載60個(gè)集裝箱、價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的木材，運(yùn)往中國(guó)江蘇太倉(cāng)，收貨人為浙江某物產(chǎn)公司。2024年1月10日，香港某海運(yùn)公司告知浙江某物產(chǎn)公司，因俄羅斯某公司欠付租金，其已解除船舶租約，船載60柜木材將被卸載于廈門(mén)某碼頭公司堆場(chǎng)；浙江某公司需支付每柜3000美金的擔(dān)保金方能提貨，且提貨后需自行安排后續(xù)運(yùn)輸。浙江某公司因急需木材投入生產(chǎn)，以保險(xiǎn)公司保函作為反擔(dān)保，向廈門(mén)海事法院申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，請(qǐng)求責(zé)令被請(qǐng)求人俄羅斯某公司、香港某海運(yùn)公司、廈門(mén)某碼頭公司立即交付貨物。

裁判結(jié)果

廈門(mén)海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，浙江某公司提交的電放提單抬頭為俄羅斯某公司，且該提單是以俄羅斯某公司英文名為后綴的郵箱發(fā)送，由此可以初步認(rèn)定浙江某公司是提單權(quán)利人。鑒于案涉木材到港已有兩個(gè)多月，符合“情況緊急，不立即作出海事強(qiáng)制令將造成損害或者使損害擴(kuò)大”的要件要求，在浙江某公司已經(jīng)提供足額反擔(dān)保的情況下，應(yīng)準(zhǔn)予其強(qiáng)制令申請(qǐng)。據(jù)此，裁定準(zhǔn)許浙江某公司的海事強(qiáng)制令申請(qǐng)，責(zé)令俄羅斯某公司、香港某海運(yùn)公司、廈門(mén)某碼頭公司交付60柜集裝箱貨物。請(qǐng)求人隨后在法院的協(xié)調(diào)下，及時(shí)提取了案涉貨物，俄羅斯某公司、香港某海運(yùn)公司、廈門(mén)某碼頭公司亦未就放貨行為提起訴訟。

典型意義

近年來(lái)，船東因承租人爆雷而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、非法留置船載貨物的事件時(shí)有發(fā)生。貨主往往因急需提取貨物且擔(dān)心訴訟周期長(zhǎng)而選擇與船東私了，支付巨額提貨費(fèi)用（俗稱贖金）。此種不合理現(xiàn)象助長(zhǎng)了船東違法扣貨的不良風(fēng)氣，嚴(yán)重?cái)_亂海運(yùn)市場(chǎng)秩序，影響法治化營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建。海事強(qiáng)制令制度賦予海事請(qǐng)求人在緊急情況下申請(qǐng)法院直接糾正被請(qǐng)求人違法或違約行為的權(quán)利，其作為非訴特別程序，具有便捷、高效、低成本的優(yōu)勢(shì)。本案中，廈門(mén)海事法院精準(zhǔn)把握審查條件，依法果斷作出海事強(qiáng)制令，充分發(fā)揮海事強(qiáng)制令快捷高效及時(shí)止損的特殊作用，有效震懾船東違法行為，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)、司法的權(quán)威和海運(yùn)市場(chǎng)的秩序，是踐行習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”重要論述的一次生動(dòng)實(shí)踐。

供稿：民四庭